Vinnerliste

Selvfølgelig gikk dette også over til å bli en krenke & rasisme -prat. Dette er jo ekstremt enkelt. Ja, du kan plassere et folk på kartet basert på utsendet som følge av genmaterialer. Dette er grunnleggende biologi - og har absolutt ingen ting med rasisme å gjøre. Som er noe menneskeskapte greier. Og ja, det kan også være hensiktsmessig å plassere folk på et kart. I multikulturelle samfunn som Norge blir dette stadig vanskeligere, men det er også helt urelevant. Men dersom man er på reisefot, kan hvem som helst skille en afrikaner, mot en asiater, amerikaner og europer. Så lenge man ikke har familie som har emigrert. Alle som påstår noe annet lyver. Så kan man igjen plassere en person fra europa i øst, vest, syd eller nord. Dersom man har litt mer kjennskap til dette. Dette har jo NULL og niks med rasisme å gjøre. Det er jo helt idiotisk å påstå noe som helst i nærheten av det. Dessuten kan det i mange tilfeller være hensiktsmessig. Personlig; dersom jeg er på reisefot - så ser jeg jo forskjell på de lokale og tilreisende. Når jeg er i Japan kan jo en idiot forstå at jeg ikke er japansk, selv om jeg skulle forsøke å opptre som en (noe som sannsynligvis også ville blitt oppfattet rasistisk... sukk). Det at jeg kan plassere folk sånn någelunde geografisk gir meg en liten pekepinne på hvor jeg kan starte samtalen, det gir et bra utgangspunkt i videre samtalle - der jeg kan spørre, lære og forsøke å forstå dette mennesket. Fordi man har ulike tankesett, måter å leve på, tradisjoner og en kultur ulik min egen. Det er spennende, lærerikt og bidrar til mindre fremmedfrykt der man får økt toleranse mot folk som ser bittelitt andereldes ut enn deg seg. Men selvfølgelig blir folk krenket av alt mulig. @ITtraktor du skriver ofte at du har "feil farge" på Diskusjon.no. Det er dine ord - og selvfølgelig trist at du føler det slik. Holdningene dine til egen person og eget ytre gjør det ikke til noe bedre. Du fremstår bare sytete og krenket over ting som egentlig har veldig lite med rasisme å gjøre. TS sitt spørsmål har ingen ting med rasisme å gjøre. Men selvfølgelig; som nesten alt som handler om slike ting - så kommer det folk inn å vinkler diskusjonen inn noe slikt. Du blir vel støtt av det jeg nå også skrev. Men det får bare være... https://www.youtube.com/watch?v=ZSCRYPM60mc

Woke er ikke dog en ideologi, det er adjektiv som beskriver det å være informert og politisk engasjert når det kommer til urettferdighet i samfunnet. ...i den grad noen kaller det ideologi, så er det verdt å merke seg at det er en strategi fra noen visse politiske interessegrupper som produserer propaganda i dag, å male et bilde av woke som en ideologi, for å kunne kjøre Guilt By Association på alle sine politiske motstandere via anekdoter i propaganda som har som hensikt å male mesteparten av vestens politikere og media og akademia trusselfarget, sosialister, woke. Russia Today hadde artikler for å pushe denne agendaen før noe medlem på Diskusjon.no hadde brukt ordet for første gang.

Hvorfor skal de logge seg inn?

Det er jo vitterlig det -- da man i løpet av de siste 100 årene har funnet ut at vi ikke er skapt mann og kvinne, men produseres av våre gener -- og de siste 30 årene at kjønnskromosomer ikke bærer anlegget for ens kjønn, at kjønnsidentitet og legning ikke faktisk skapes av ens genetiske uttrykk, og at Y-kromosomet skaper menn på grunn av et par gener på det, som ikke er nødvendige for å produsere menn da X-kromosomet bærer informasjon for endringen av eggstokker til testikler, og det er aktivering av gener på andre kromosomer som gjør endringen fra kvinne til mann fysiologisk; Enhver person kan bli til kvinne eller mann ved unnfangelsen via translokasjon av ett gen -- og det er bokstavelig talt bare noen få gener som avgjør utviklingen fra kvinne til mann. Og menn er produkter av en endring av en kropp med anlegg for begge kjønn og som ville blitt kvinnelig om den ikke ble endret av SRY og androgene hormoner. ...samtidig som at transkvinner skjer som fravær av maskulinisering av hjernen -- og transmenn skjer som maskulinisering av hjernen.

Nytt fra Bakhmut; Ukrainske og russiske kilder diskuterte den reduserte frekvensen av russiske offensive operasjoner langs hele frontlinjen den 8. april, og støttet ISWs vurdering om at den samlede russiske offensiven nærmer seg kulminasjon. [1] Lederen for reservistene i de ukrainske bakkestyrkene, Ivan Tymochko, rapporterte 8. april at russiske styrker kjemper langs hele frontlinjen, men at det russiske offensive potensialet fortsetter å avta, og at dagens russiske angrep er fokusert på å distrahere og spre ukrainske tropper i påvente av motoffensivoperasjoner. [2] Tymochko uttalte at russiske styrker ikke gjør seriøse fremskritt noe sted på frontlinjen, og bemerket at tempoet i angrepene i og rundt Bakhmut har gått litt ned i noen områder og stagnert helt i andre. [3] Tymochko vurderte også at den russiske offensiven på Avdiivka har «kvalt» og rapporterte at russiske styrker fortsatt ikke kontrollerer Marinka til tross for at de har redusert byen til ruiner. [4] En fremtredende russisk milblogger hevdet at tempoet i russiske offensive operasjoner langs hele frontlinjen i Avdiivka-Donetsk by har avtatt det siste døgnet og understreket at russiske styrker sliter med å rykke frem noe sted i Ukraina. [5] Flere russiske kommentatorer legger vekt på russiske forberedelser til en forventet ukrainsk motoffensiv, noe som tyder på at det generelle fokuset på det russiske informasjonsrommet skifter bort fra å diskutere russiske offensive evner og mot å vurdere Ukrainas potensial til å gjenvinne betydelig terreng. [6] Kilde: Vurdering av russisk offensiv kampanje, 8. april 2023 | Institutt for studier av krig (understandingwar.org)

Nå skal ikke jeg snakke for venstresiden, en side jeg selv ikke tilhører politisk, men jeg tror ingen hverken på venstre- eller høyresiden faktisk mener dette du legger frem her. Så det fremstår egentlig bare som en konstruert stråmann. Ingen synes abort er gøy, eller vil tillate det for moroskyld. Å ta abort er oftere enn ikke en stor påkjenning for mor, far og gjerne de rundt, og er vel tvilsomt noe kvinner gjør fordi det er noe de har et sterkt ønske om eller tar lett på. Videre er det vel heller ikke slik at bare «venstresiden» vil tillate selvbestemt abort. I Norge støtter alle partiene på Stortinget denne retten, selv store deler av Krf. Og i den vestlige verden forøvrig er det svært få land dette ikke er helt tillatt - bare i deler av USA og Polen.

Det er ikke den gotchaen som det kan virke som. Jeg hater alle fotballspillere som gjør slikt. Kanskje ekstra mye når det er noen man liker. Hver gang jeg ser de overspille ønsker jeg at noen kommer bort og tramper på de så de virkelig kan ha noe å reagere på. Ingenting i fotball som får blodet mitt til å fyre mer enn som når de oppfører seg slikt.

Var desverre ikke Bruno som fikk albuen. 😶

Han får la være å tafse på linjedommer fremover

Det mest påfallende her er din fulstendig manglende evne til å faktisk diskutere. Du dikter opp hva andres skal si og svarer på dine egne fantasier - patetisk. Hva om du svarer på spørsmål du får i stedet for dine kontinuerlige avledningsmanøvre? Spørsmålet jeg prøver å stille deg er: Ser vi arter endre seg eller ikke?

Det er trist at det ikke er noe poeng i å svare og forklare, fordi det ikke endrer noenting. Men det er hva det er. Kyr har ikke kjønnsidentitet, der krever er høyere nivå av selvbevissthet, kun kjønnsrollemønster. Og det finnes intersex-kveg, og kveg som regnes som et annet kjønn enn sitt biologiske fordi ytre kjønnsorganer ikke samsvarer med biologisk kjønn. https://www.sciencedirect.com/topics/veterinary-science-and-veterinary-medicine/freemartin

Verdt å følge med på listen over spill som blir testet med Unreal Injector: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZcjCQwzPOltaRZnpYU5_HPihEDareZq_0Ww1DZQ4USw/edit#gid=0 Nye spill blir testet, rangert og langt til kontinuerlig på listen. De som er rangert som "works perfectly" og som jeg synes ser artige ut legger jeg på ønskelisten og plukker opp på salg

Hvis du bruker 10 000,- i markedsføring og ingen vil bruke det så har du lagd noe ingen vil ha. Da må du tenke nytt.

Merk også at noen intersextilstander som CAIS og XX-male ofte ikke levner tvil gjennom sine ytre kjønnsorganer -- men fører til motsatt resultat av barnets biologiske kjønn, uten å havne i tvil-kategorien. Jeg håper at du har forstått at de ikke er det samme og bare kverulerer fordi du har lite å gjøre -- spesifikt fordi: -Kjønn tildelt ved fødselen er en en subjektiv men faglig begrunnet avgjørelse om hvilket kjønn samfunnet skal regnet et nyfødt barn som -- en vurdering som samsvarer med barnets biologiske kjønn i de fleste tilfeller, men ikke alltid. -Biologisk kjønn er et faktum om et individ sitt anlegg for kjønnsceller ...det er de definisjonsmessige forskjellene som er viktig, ikke hvorvidt de er like 50% eller 99.99% av tiden.

Så, du vet altså ikke deres biologiske kjønn -- uten spørre dem om de har en intersextilstand. Noen intersextilstander oppdages ikke ved fødselen, men i puberteten... ...så du vet ikke noen sitt biologiske kjønn ut fra kjønn tildelt ved fødselen... uten å få vite deres biologiske kjønn, separat. Eller du kan ignorere det faktum og bare si: "Kjønn tildelt ved fødselen er biologisk kjønn, og vi bare ignorerer når dette ikke stemmer." Alle svaner er hvite -- om vi bare ignorerer at svane ikke er synonymt med 'hvite svaner' og ignorerer alle de svarte som avvik. ...at du enda ikke har forstått at genetiske avvik fra normalen og syndromer ikke er sykdom er en annen sak, men jeg orker ikke å forsøke å rette opp i flere fordommer akkurat nå.

Det gjøres basert på utvendige kjønnskarakteristikker. Og som jeg har beskrevet er det IKKE biologisk kjønn. En av forskjellene som beskrevet mange ganger er at biologisk kjønn er fundert på en person sine anlegg for kjønnsceller -- ikke utvendige kjønnsorganer eller kjønnskarakteristikker. Kjønn tildelt ved fødselen har ingen ambisjoner om å med sikkerhet vite eller beskrive biologisk kjønn, det er fundert på utvendige kjønnsorganer og hva legene mener blir barnets 'gender' i tvilstilfeller. --- Derfor spør jeg, som kontrollspørsmål for å se om du har forstått: Om noen har tildelt "kvinne" som kjønn ved fødselen, vet du deres biologiske kjønn?

Det er fascinerende å se at det er hva du fikk ut av kildene som beskrev hva 'kjønn tildelt ved fødselen' er, som også implisitt beskriver hvordan det er forskjellig fra biologisk kjønn (hvorvidt de har anlegg for eggceller eller sædceller) og forklaringen min om uttrykkets betydning. Men jeg venter på at noen andre seriøse brukere gir tilbakemelding på om det er uklart. Lenke til posten. Du trenger bokstavelig talt å undersøke dens genetikk for å si noe med 100% sikkerhet. Hvis 99% sikkerhet er nok så kan du anta.

Men det var ikke det Debattklovn flosklet om.

Dette er også kjent i medisin. Folk av forskjellig etnisitet kan respondere forskjellig på samme medisinske behandling. Ja, det skjer også innad i samme gruppen, men fenomenet skal være reelt.

En enkel måte å luke ut svada på, er å be folk om å definere hva en kvinne er - uten å bruke sirkulær argumentasjon, eller at det er det motsatte av noe. Klarer man ikke det, uten å være tydelig og klar, så er det ikke resten av verden som er problemet. Da er det en selv.

Kan se ut som Apartheids store sønn neppe kan forvente at annonesinntektene tar seg særlig opp. Before meeting with Elon Musk, top advertisers privately debate his “racist rhetoric”

Jo, det er flere bakdeler med det, blant annet mobbing blant barn som nevnt av TS. Ellers kan kriminelle som ønsker å gjøre innbrudd eller rane folk bruke skattelistene til å se hvilke hus som mest sannsynlig har flest luksusvarer og dyre ting. I mitt nabolag er det ikke så store forskjeller i boligdesign til at man kan se hvem som er rikere enn andre, men med skattelister kan de lett finne ut hvilket hus de skal gå for. Blant annet er det to hus i mitt nabolag som ikke ser særlig forskjellig ut når det kommer til størrelse, design eller biler utenfor. Men i det ene huset bor en minstepensjonist og i det andre huset bor en mangemillionær med en halv milliard i formue. Hvilket hus tror du en kriminell bande ønsker å fokusere på? Og kan de bruke skattelistene til dette formålet? Det er forresten mange utenlandske bander i Norge, inkludert en som var innom mitt nabolag, som har brukt Facebook og annen informasjon på internett til å vurdere hvilke hus de skal ta. Et eksempel er et hus der ekteparet annonserte på Facebook at de skulle til Spania i to uker. De kom hjem til et endevendt hus der alle dyre gjenstander var stjålet. Et annet eksempel er et hus der ca. 60 000 kr i konfirmasjonsgaver ble stjålet, der politiet spekulerte i at skattelistene ble brukt til å se om dette var en rik familie. Så ja, det er bakdeler ved å åpne skattelistene for alle.

Med mindre filosofi blir lidenskapen din og noe du finner mening i kan jeg aldri forestille meg at det skulle hjelpe mot depresjon. Heller tvert i mot. Satt på spissen så synes jeg filosofi høres ut som depresjon satt i system.

Dere2 2ereD

Problemet er løst. Jeg plundret med dette i går, men i dag så har Windows update greid det kunststykket å finne en eller annen kompatibel obskure signert driver. Installerte den og nå er det kontakt med multimeteret 🙂

Antar du mener nettside. Hva slags type nettside er det? Hvorfor skal folk besøke siden din? Hvorfor må de logge seg inn? Ganske mye informasjon som mangler. Det blir litt som å si: "Bilen min virker ikke. Hva kan være galt med den?"

...leste du og forstod alt jeg skrev om hvordan utvendige kjønnsorganer blir til?

Ja det er uklart, @Red Frostraven, dog ikke bare fra din side. Dette er hvordan Pasientorganisasjonen for Kjønnsinkongruens (PKI) forklarer det: Og for å sitere deg selv fra en annen tråd: Jeg prøvde å finne en grei forklaring for «gender assigned at birth» på engelsk for å sammenlige, men det virker som om frasen «gender assigned at birth» er på vei ut(?) for så å si alle søkeresultatene ga meg bare «Sex assigned at birth» istedet. Den greieste definisjonen jeg klarte å finne sånn i farta er: M.a.o: penis=gutt og vagina=jente. For meg så virker det som «kjønn tildelt ved fødselen» simpelthen bare er stadfesting av barnets «biologisk kjønn». Men PKI påstår jo at det er uavhengig av kroppslige kjønnstrekk, og denne definisjonen av «gender assignment» kræsjer med din egen, for du har jo selv tidligere skrevet at engelske «sex» er synonymt med «biologisk kjønn»: Men samtidig påstår du jo at «kjønn tildelt ved fødselen» IKKE er «biologisk kjønn». Så da kommer spørsmålet vi alle vil ha svar på: Hvordan tildeles en person kjønn ved fødselen?

Djiises... Ok, la oss dykke ned i det da. Spørsmålet er ikke om hvorfor prosessen av å tildele kjønn eksisterer. Spørsmålet er hva det kjønnet man tildeler er ment å signifikere. Som jeg skrev nylig, du har en "tendens" til å svare på "hvorfor" selv om spørsmålet er "hva" mer enn ofte nok. Så fra ditt eget sitat: "Selv om det kan være vanskelig å se på kjønnsorganene hvilket kjønn barnet har, betyr det ikke at barnet ikke har et kjønn." Nei. Bare... Nei. Altså, når det er vanskelig å se om det er gutt eller jente eller det sågar er en hemafroditt i en eller annen variant, da overlates valget til foreldrene. Dette har vi snakket om før. Men som man kontinuerlig må forklare for aktivister, man setter ikke regelen etter avvikene. Dette er avvik og setter ikke regelen for alle uten avvik. Altså i all praktikalitet: Alle. Så, ja, der det er tvil vil man tildele et kjønn. Men slik er det jo ikke når friske barn blir født - altså for nær på alle. Det neste blir vel at du skal avskaffe gym grunnet tuberkolose fordi folk klarer ikke puste. Ingen kan det ordentlig da. Så dette sier jo to motstridende ting. Det du siterte ut sier at det tildelte kjønnet er for å predikere barnets kjønnsidentitet. Seriøst? Man forsøker tilskrive en person som er 10 minutter gammel en identitet? Man har nettopp blitt tvunget til å puste luft for første gang i livet og så får man en kjønnsidentitet trykket på seg. Er virkelig galskapen kommet så langt? Da er det ikke rart de ikke ser noe rart i å kreve at barneskolebarn tar stilling til sin seksualitet. Ikke rart i det hele tatt faktisk. Det er jo tross aldri for tidlig med noe som helst da. Fortsatt galskap, men jeg forstår hvertfall litt bedre hvor galskapen kommer fra da. Den motstridende tingen er lenken som sier at man tildeler kjønn der kjønnet er uklart. Så man tildeler der det er uklart og man gjetter på barnets identitet. Begge disse virker nå til å være dine påstander. At du rir avvik som normaliteter var jeg jo klar over fra før, men at du virkelig mener man tar en stilling til en minutter gammel persons identitet var nytt for meg. Tautologier er tautologier både med og uten fargekoding. Den skarpe leser så vel også at min klaging på tautologier også er en tautologi. Er ikke ord gøy? Meningsløs tautologi. Eksempel: Hva er grønt? Grønt er grønt. Meningsløs tautologi. Eksempel: Hva er fort? Fort er fort. Og om de brukes for å definere seg selv er de meningsløse. Eksempel: Hva er firkantet? Firkantet er firkantet. Her forteller du hva kjønn tildelt ved fødselen ikke er. Jeg regner med at du ser at det ikke er å forklare hva noe er. ...selv om du bruker fargekoding. Som en minidigresjon kan nevnes at der folk bruker en "antiforklaring" som her, så kommer det som regel fra en tankefeil hvor de ikke klarer se at andre ikke tenker som dem. For hvis alle tenker likt, da kan man si at grønt ikke er rødt og folk vil faktisk forstå hva det betyr. Men slik er jo ikke virkeligheten. Påpeke en negativ utelukker den negativen. Den påviser intet for noen andre enn den som fremmer påstanden. Igjen forklarer du hva det ikke er. Og gitt det faktum at man blir sagt å være gutt eller jente ved fødselen kun én gang (man får jo ikke tildelt både et biologisk kjønn og en identitet, altså to ganger), så sier du nå at man da ikke får sitt biologiske kjønn påvist ved fødselen. Når sluttet man med det forresten? Ei heller om personens IQ, identitet, legning, politiske sympatier eller hobbyer. Det er masse det ikke sier noe om, og det er mye man kan si at noe ikke er. Vanskeligere er det å si hva noe er tydeligvis. Nuvel. I beste fall var det en TEDx hvor du i begynnelsen kom med to påstander om hva tildelt kjønn er hvor begge ikke kan være sanne da man tildeles kjønn kun én gang. Men, da har vi fått snevret det ned til de to hvertfall. For å være litt positiv kan jeg jo være enig i at det er fremgang selv om du avskrev grunnen til at det har blitt gjort i tusenvis av år. Så ett lite skritt bakover også da. ---- Sen EDIT: Får jeg legge til at jeg har en hobby som gjør at jeg møter mange leger. Vi har snakket om disse tingene av og til og ... la meg si det slik at jeg har enda tilgode at noen av dem uttrykker noen av de meningene fremmet her.

Kilde: https://www.nrk.no/norge/xl/_-kongen-hindret-et-reelt-skille-mellom-kirke-og-stat-1.12748098 Måten det er referert til av Giske og Kongen antyder en uformell diskusjon hvor kongens ønske ble tatt hensyn til. Det er kanskje eller kanskje ikke en presis beskrivelse, men jeg denne artikkelen støtter ikke min tro på at kongens veto-rett hadde vært oppe. -k

Hvorfor ikke bære eget utseende med stolthet og la krenkekortet ligge ? Forøvrig er ansiktsform en altfor enkel og generaliserende metode for opprinnelse. En metode som til forveksling ligner gammeldags rasefilosofi. Her må det benyttes langt flere kriterier inkludert DNA.

Jeg bruker DrivstoffAppen på Android for å finne nærmeste bensinstasjon med 98 når jeg er på tur med en gammel motorsykkel. https://play.google.com/store/apps/details?id=com.raskebiler.drivstoff.appen Her kan jeg filtrere å få opp kunn stasjoner som har ønsket drivstoff. Innholdet er vel brukergenerert, så man kan vel få opp feil, men har fungert fint for meg.

Det er imidlertid helt unikt for Norge. Har altid funnet det absurd at ens pengesaker ikke anses som et privat anliggende i Norge. Det er helt uhørt i andre lande. Husker tydelig hvor sjokerte famiilen i .dk var over at de, og alle andre, kunne se slike private opplysninger om meg på nettet. Det finnes langt bedre argumenter for at ens straffeattest og helseopplysninger burde være åpne.

Nja det er uaktsomt. Hvis rasshølet hadde vilje til å drepe så hadde det ikke vært uaktsomt. Du må gjerne finne fram noen uaktsomme knivdrap med dom så vi kan sammenligne. Jeg fant ingen.

Og hvor ofte er det noen fekter med kniven for å skremme og så ender opp med å stikke uaktsomt? Jeg vil påstå nesten aldri. Vanvittig mye enklere å være uaktsom i trafikken som så fører til dødsfall, fordi det skal vanvittig lite til og ekstrem kort tid av uaktsomhet for å drepe noen. Venter på melding om faren din som har havnet på sykehus? Beep-beep, du titter ned et sekund for å se om meldingen er fra dem og der kjørte du akkurat over en kid som bare hadde løpt rett ut i gata.