Villfaren

Er ikkje rart det er krig og hat i verden. Anbefaler deg å roe ned nettdebatt og ikkje henge deg opp i hver og én setning. Skal en sitere deg må en bruke velvalgte ord og helst ikkje nevne noen annet enn det som stod i sitatet for han Simen går nøye igjennom og leiter etter noe for å spore av. Det eg finner morsomst er at du ikkje har gitt noen god grunn annet enn at en selv må «fortjene» det. Eneste vi har pratet om handlet om «100G» sitatet. Ta deg en pause mann Og du, uten at du skal flippe helt, eg vedder en 100 lapp på du er for at Norge skal ha ett kongerike.

Det som er mye for en er småtterier for en annen. Det er det som er poenget. Om eg arver 200 000 så er det flott det, men det endrer ingenting i mitt liv. Om en som har 100 mill arver 10 mill så endrer ikkje det stort.

Ja, det er kanskje best å slutte å sitere når en er så hårsår og firkantet. Du kommenterer i en tråd om arveavgift, en arveavgift som vi allerede er kjent med. Hvorfor slenger du ut plutselig 100G da? Helst ikkje svar på denne, eg gidder ikkje denne frem og tilbake diskuteringen.

Applaus Folk forstår ikkje at selv om eg har 100mill på bok så er eg ikkje noe videre interessert i å gi vekk mine hardt tjente kroner på samme linjen som uteliggere ikkje er interessert i å gi vekk 100 lappen.

Men Simen. Selv om du sier «f.eks. 100g» så er realiteten at slik den var så rammet det alle. Så når folk snakker om arveavgift er det den modellen de kjenner de snakker om. Men om eg forstår deg riktig da så vil du har arveavgift kun for de rike. Greit nok det selv om eg ikkje er helt enig

Herrefred. Det var slik arveavgiften var. Så du argumenter for at den skal implementeres igjen, men kun for de rike?

Arveavgiften rammet jo bare en arvet noen 100k. Så den traff ikkje bare de som arvet mye

Unnskyld meg men hva i alle dager mener du med dette utsagnet? Tåler du Ikkje at folk har en annen mening enn deg? Hvem sier det? Du som virker så oppegående vet at det Ikkje skulle mange kronene til før staten var inne og tok sitt.

Så om hensikten er å ramme de rike, hvorfor ta i fra folk som får noen få millioner? Om eg lever ett middelmådig liv som taxisjåfør, hvorfor skal eg da ikkje kunne arve 5 millioner fra mine foreldre som har vært flinke borgere og betalt ned gjelden sin uten at du skal få noe? Det er jo helt latterlig.

Såååå, hvorfor bør en ha arveavgifter? Skjønner enda ikkje hvorfor

Eg kan ikkje fatte at andre skal ha noe av de verdiene bare fordi mor eller far dør feks

For en som ikkje forstår, vennligst forklar meg hvorfor eg leser dette i avisen idag? Er det pga tapte inntekter fra de rikeste og at fra oss vanlige dødelige så var det en sum som var mulig å svelge?

Nei, eg gjør ikkje det. På ett karneval slik det er idag så tror eg neppe det er noe som hadde overasket meg gitt av den grunn at eg hadde forventet meg alt og ingenting på ett slik arrangement. Når eg skal ta med mine barn i ett Pride tog fordi eg skal støtte mangfold og vise min solidaritet så vil eg ikkje sitte i bilen på vei hjem der størstedelen av samtalen dreier seg om enkelt individer. Da mister barna fokus på hva vi prøver å åpnå. Eg støtter 100% det Pride i teorien står for, og prøver å lære ungene at vi alle er forskjellige, men eg gidder ikkje å forklare de hva som gjør at enkelte går rundt i hundebånd og overdriver det hele bare helt utrolig masse. Fetisher burde holde seg på soverommet, og ikkje ute i gaten blant barna.

Er det karneval eller er det tog for støtte av mangfold og kjærlighet? Det er dette folk reagerer på. Og dette var det som var godkjent for å være i avisen. Bildene er fra Oslo, og Bergen. Det går så mye mentalt syke skitne personer i de togene at de burde vært silt ut og heller vært representert i ett karneval. Da tror eg de aller fleste hadde synst pride faktisk var en jevlig god ide. For er det noe denne verden trenger så er det kjærlighet! Men pride er blitt en fri arena hvor all verdens fetish får slippe ut.

https://www.nrk.no/ytring/pinlig-pride-1.17912251