Elbil-tråden

[Complexity]

1 hour ago, Trestein said:

Kunne vært artig å sett på karosseriets bøye og torsjonsstivhet?

Batteriet stiver jo av bilen temmelig mye. Glasstak hjelper vel og.

[Trestein]

Complexity skrev (3 minutter siden):

Batteriet stiver jo av bilen temmelig mye. Glasstak hjelper vel og.

Fant noe på model 3 ca 21000Nm/grad og 19000 uten batteri. Min gamle F30 var 30 000Nm/grad. M3 har jeg sett over 40 000Nm/grad. I4 har jeg ikke funnet noe på, men karoseri virker rimelig stivt. I alle fall for oss som husker biler under 10000Nm/grad

[AL123]

Trestein skrev (12 minutter siden):

Fant noe på model 3 ca 21000Nm/grad og 19000 uten batteri. Min gamle F30 var 30 000Nm/grad. M3 har jeg sett over 40 000Nm/grad. I4 har jeg ikke funnet noe på, men karoseri virker rimelig stivt. I alle fall for oss som husker biler under 10000Nm/grad

Alfa Romeo 159 hadde 35000Nm/grad i 2007. En 2013 Model S hadde 19000Nm/grad, men de thar vistnok forbedret seg en god del på facelift.

[Frank Olsen]

Det kan spøke for store elbiler med lang rekkevidde framover:

For å unngå batteri-krise bør flere dele på små elbiler, mener forskere - Tu.no

[Nimrad]

Frank Olsen skrev (7 minutter siden):

Det kan spøke for store elbiler med lang rekkevidde framover:

Sånne ting har en tendens til å ordne seg ganske ålreit. Men enda flere kan gjerne fokusere på mer effektive biler. 

[Snowleopard]

Frank Olsen skrev (19 minutter siden):

Det kan spøke for store elbiler med lang rekkevidde framover:

For å unngå batteri-krise bør flere dele på små elbiler, mener forskere - Tu.no

Fra artikkelen:

"Fossilbiler drikker bensin – og elbiler sluker metaller og mineraler."

Altså, når forskere uttaler seg slik at det virker som de tror lithium og de andre metallene forbrukes på samme måte som bensin og diesel, da bør noen rope varsko.

I motsetning til nettopp flytende drivstoff, så forbrukes ikke materialene, men de fylles opp med energi, og se er det energien som "forbrukes", og metallene er der fremdeles. Det betyr at de og kan gjenvinnes og brukes til ny batteriproduksjon, etter at de kanskje har gått en runde med "second, third, fourth+ use".

Dessuten er det arbeid på gang som gjør at en god del av batteriene kanskje vil benytte materialer som vi har i overflod av, og som er enkelt og billig å høste. Sodiumbatterier er ihvertfall i startfasen, og vil kunne spise en god del av det totale BEV-markedet, i tillegg til store andeler av batterier til "Storage", altså stasjonære batterier i strømnettet vårt.

Klart, i en oppstartsfase der man søker å bytte ice-teknologien med BEV, så må man ha mye materiale til nye batterier. Men i det lange løp så vil høsting av nye ressurser gå sterkt ned. Man må bare ta høyde for økningen i bilparken, selv om man også prøver å endre dette ved å arbeide for bildeling.

Dermed vil det kanskje bli at man en periode har mer biler enn i dag, og så fremover vil det kanskje gå motsatt vei i en lang periode, slik at vi kanskje klarer oss med dagens antall av kjøretøy.

[Trestein]

AL123 skrev (1 time siden):

Alfa Romeo 159 hadde 35000Nm/grad i 2007. En 2013 Model S hadde 19000Nm/grad, men de thar vistnok forbedret seg en god del på facelift.

156 var ikke like stiv. På 80tallet var biler ofte så myke at dørene ikke gikk igjen når man skiftet hjul

[ozone]

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

I motsetning til nettopp flytende drivstoff, så forbrukes ikke materialene, men de fylles opp med energi, og se er det energien som "forbrukes", og metallene er der fremdeles. Det betyr at de og kan gjenvinnes og brukes til ny batteriproduksjon

Helt korrekt, og utrolig nok en veldig vanlig misforståelse.
Grunnstoffer som Lithium, cobolt, og alle de andre, kan ikke utslettes, endres, eller "forbrukes" på noen som helst måte.
Det eneste som gjør at Li-ion batterier blir dårligere og oppbrukt, er oksydasjon og noen andre endringer i kjemien i batteriene over tid og bruk. Grunnstoffene er der fremdeles! Hvert eneste atom!
Bensin og diesel er komplekse molekyler som må gjennom en ny runde med skogvekst, plate-tektonikk, enormt trykk/temperatur, og ny menneskelig borevirksomhet om noen hundre millioner år, for å bli "fornyet"...

[Nimrad]

Snowleopard skrev (13 minutter siden):

Altså, når forskere uttaler seg slik at det virker som de tror lithium og de andre metallene forbrukes på samme måte som bensin og diesel, da bør noen rope varsko.

Leste du i det hele tatt rapporten? Eller i det minste artikkelen? Det er ganske åpenbart at de er fullt klar over det og de forteller hva utfordringene er; manglende ressurser, dyr gjenvinning osv før vi klarer å komme oss ovenpå igjen. Det er ingen som har påstått vi skal bruke litervis med litium hver gang vi lader.

[Snowleopard]

Nimrad skrev (13 minutter siden):

Leste du i det hele tatt rapporten? Eller i det minste artikkelen? Det er ganske åpenbart at de er fullt klar over det og de forteller hva utfordringene er; manglende ressurser, dyr gjenvinning osv før vi klarer å komme oss ovenpå igjen. Det er ingen som har påstått vi skal bruke litervis med litium hver gang vi lader.

Jeg leste artikkelen, ja. Og jeg kommenterte på ingressen som ble sitert. Godt mulig det er "journalisten" som har tatt seg en "kunstnerisk frihet", men forstår det slik at av og til få de artiklene mer eller mindre ferdigskrevet for seg.

Uansett hvem som er skyld i denne feilen, så er det uheldig at slikt får stå uimotsagt, da det er nok av lesere som ikke forstår forskjellen. Det ser vi jo når folk skal trekke opp "fakta" i sin argumentasjon om elbiler, der slike feil blir brukt for hva det er verdt.

[bzzlink]

1 hour ago, Trestein said:

Fant noe på model 3 ca 21000Nm/grad og 19000 uten batteri. Min gamle F30 var 30 000Nm/grad. M3 har jeg sett over 40 000Nm/grad. I4 har jeg ikke funnet noe på, men karoseri virker rimelig stivt. I alle fall for oss som husker biler under 10000Nm/grad

i4 må slanke seg for å bli med i matchen tror jeg.

Kunne skikkelig tenkt meg å se en fulldags test av i4 M50 vs Model 3P på Rudskogen. 4 pass f.eks. Det er hurtiglader i depoet tror jeg, ihvert fall er det AC der

[Trestein]

bzzlink skrev (39 minutter siden):

i4 må slanke seg for å bli med i matchen tror jeg.

Kunne skikkelig tenkt meg å se en fulldags test av i4 M50 vs Model 3P på Rudskogen. 4 pass f.eks. Det er hurtiglader i depoet tror jeg, ihvert fall er det AC der

Man trenger ikke kjøre på rudskogen for å ha glede at et stivt karosseri. På smale hullete veier på vestlandet merker man godt om bilen er stiv i karoseriet.  

[Auto Asmodeus]

kremt skrev (13 timer siden):

A6 er vel ikke akkurat noe banemaskin. De fleste audier er grusomt understyrte og har elendig vektbalanse siden hele motoren henger foran fremre aksling.

Aner ikke - har ikke prøvd elektriske A6, men da skjønner jeg at du ikke er Audi fan.

[uname -i]

Frank Olsen skrev (3 timer siden):

Det kan spøke for store elbiler med lang rekkevidde framover:

For å unngå batteri-krise bør flere dele på små elbiler, mener forskere - Tu.no

Konklusjonen burde heller vært å satse på ladehybrider. Da kan man ha mye mindre batteri uten å gå på kompromiss med de praktiske egenskapene.

[kremt]

7 hours ago, Retroman said:

da skjønner jeg at du ikke er Audi fan

Dette har ingenting å gjøre med at audier i utgangspunktet er bygd helt feil med tanke på plassering av motor og vektbalanse. Opprinnelig ønsket Audi å bygge biler med inline-6 motor. Men de fant ut at det ikke ble plass så de krympet den til 5. Samtidig måtte de sette radiatoren på siden av motoren. Og fronten på motoren var helt kloss inntil fangeren. Man ser det på audier som kjører på bane, de ønsker å gå rett frem i svingene. Og dette er naturlig når omtrent hele motoren er foran fremste aksling. Det er ganske enkel fysikk.

[DrAlban3000]

kremt skrev (25 minutter siden):

Dette har ingenting å gjøre med at audier i utgangspunktet er bygd helt feil med tanke på plassering av motor og vektbalanse. Opprinnelig ønsket Audi å bygge biler med inline-6 motor. Men de fant ut at det ikke ble plass så de krympet den til 5. Samtidig måtte de sette radiatoren på siden av motoren. Og fronten på motoren var helt kloss inntil fangeren. Man ser det på audier som kjører på bane, de ønsker å gå rett frem i svingene. Og dette er naturlig når omtrent hele motoren er foran fremste aksling. Det er ganske enkel fysikk.

Diskusjonen er om elektriske stasjonsvogner? Hvorfor skulle Audi henge en elmotor foran der? 

[Auto Asmodeus]

kremt skrev (1 time siden):

Dette har ingenting å gjøre med at audier i utgangspunktet er bygd helt feil med tanke på plassering av motor og vektbalanse. Opprinnelig ønsket Audi å bygge biler med inline-6 motor. Men de fant ut at det ikke ble plass så de krympet den til 5. Samtidig måtte de sette radiatoren på siden av motoren. Og fronten på motoren var helt kloss inntil fangeren. Man ser det på audier som kjører på bane, de ønsker å gå rett frem i svingene. Og dette er naturlig når omtrent hele motoren er foran fremste aksling. Det er ganske enkel fysikk.

Vi snakker om elbiler…? Om ikke A6 er interessant så kommer det en RS variant etterhvert. (Ikke den som er avbildet under)

 

Endret 15. mai 2023 av Retroman

[Elgen-Hansi]

Nio ET5 satte ny rekord i 1000 km testen til Bjørn (med batteri swap)

Blir jo en annerledes greie enn lading naturligvis, men likevel oppsiktsvekkende at en elbil nå bare er 20 minutter bak drivstoffreferansen på en 100 mil tur 

[Axefjord]

6 minutes ago, Elgen-Hansi said:

Nio ET5 satte ny rekord i 1000 km testen til Bjørn (med batteri swap)

Blir jo en annerledes greie enn lading naturligvis, men likevel oppsiktsvekkende at en elbil nå bare er 20 minutter bak drivstoffreferansen på en 100 mil tur 

Veldig morsomt!

Men som han påpekte i videoen, så tar jo batteri-skiftet mer enn 6 minutter for "folk flest", siden man må gå på do, kanskje kjøpe litt og spise, etc. For min del, så er det godt å strekke på beina etter ca 3 timer. Men så er kanskje ikke denne bilen laget for "folk flest"

Med batteri-leie, så er prisen temmelig høy også, over et 10-15 års perspektiv.

[ozone]

Joda: imponerende med "batteri-swap"!
Men: og det et stort MEN: Batteriswap krever enormt mye større logistikk og kostnad enn kun ladere!
For dette må jo bygges tusenvis av steder rundt om i hele verden på samme måte som Tesla har gjort!
Men der Tesla slapp unna med kun lading, må de som satser på batteriswap bygge haller der batteriene kan byttes, sørge for lager med 5-10 fulle batterier, OG superlading av disse batteriene.
Hadde alle elbilprodusenter gått sammen om en standard så hadde det vært en fantastisk løsning! Men ett merke alene? Kommer aldri til å skje!
Joda: De klarer å lage noen "demo" haller! Men skal batteriswap fungere, så må jo bileierne kunne kjøre uhindret dit de vil, og kunne bytte batteri før det man har går tomt; ergo et verdensomspennende nettverk!