AL123

Vel, jeg har vært i Maranello iallefall 8-10 ganger, jeg har sett mange Ferrari BIW, fra biler bygget på 40-tallet og frem til i dag, inkl prototyper og konseptbiler. Jeg har aldri sett arbeid som har vært dårlig for sin tid, og karosseriene i dag finnes det neppe noen som overgår. Ferrari er i dag blandt de mest høyteknologiske bedriftene i europa, de er flere ganger kåret til europas beste arbeidsplass og de kan velge og vrake i ansatte fra hele verden. At karosseristiveten i aluminiumsbilene deres hele tiden ligger både en og to generasjoner foran alle andre sier iallefall litt om kravene som settes. Selvfølgelig har rørrammer fra 50 og 60 tallet sveiser som ikke ser ut etter dagens standard, men det samme gjelder sveiser hos alle andre. Teknologien har utviklet seg. Og selvsagt er ikke karosseriene like fra side til side og fra bil til bil. De er banket ut med kulehammer ut fra 2d skisser. Har imidlertid lest i flere anerkjente bøker at karosserikvaliteten hos Scaglietti aldri var dårligere hos konkurenter som Touring, Zagato, Vignale og andre, til tross for at de kunn bygget racerbiler der finish var underordnet Har selv sett endel av trådene du sikter til, og de som hevder å ha mest peiling der hevder at de har jobbet med klassiske ferrarier i mangemillionersklassen og at de stadig måtte reparere dårlige sveiser. Jeg kan med 100% sikkerhet hevde at dette er bløffmakere uten peiling som er veldig enkle å avsløre. For det første klarer de ikke skille de ulike modellene, epokene og dermed produksjonsteknikkene fra hverandre, for det andre, så restaureres håndbygde ferrarier aldri etter slike prinsipper. De som restaurerer slike biler opererer som kuratorer og endrer så lite som overhode mulig på en bil, og en restaurering kan koste mer enn det ville kostet å bygge en helt ny kopi.

Harry Metclafe sier jo selv i videoen du legger ut at kjøreegenskapene er foringet..... Artig i at du belærer meg i at jeg må behandle andre pent i diskusjoner og ikke kalle dem idioter. vel, jeg har ikke kalt motdebatanter idioter, så vidt jeg vet, men dette er jo et prima eksempel på hvor arrogant du er. Jeg sier at jeg er stor fan av Touring, og du legger ut to tilfeldige lenker fra internett, som du mener jeg bør lese for å lære? Det er ikke engang arrogant, men skikkelig drittsekkoppførsel. Når Carozzeria Touring gikk overende overtok det nystartede Carozzeria Marazzi både ansatte og mange kontrakter og etablerte seg i Caronna Pertusella, bare 4-5km borte og de var essensielle når Touring ble startet opp på nytt på 2000-tallet. Ellers var jo Anderloni engasjert faglig engasjert i begge firmaene frem til sin død i 2003. Anbefaler å sette deg inn i hvordan en datamaskin utfører en FEA analyse. Det er en analyse man lett kan gjøre for hånd, så eneste forskjellen ligger i hurtigheten og mengden behandlet data. Det er de samme firmene som er store på dette i dag, som for 30-40 år siden, og for 20 år siden , som påstanden i tråden handlet om, kunne man gjøre komplekse CFD-analyser på vanlig PC, og de fleste gode CAD-program hadde endatil integrert FEA-analyse. Takker forøvrig for linken, men jeg har faktisk jobbet hos Siemens, og har vært hos den nederlandske avdelingen og sett hva de driver med på metalprinting, feks AI-optimaliserte deler for Bugatti.

Usaklig? Du har aldri vært interessert i Ferrari, og nå er du verdensmester? Det er usaklig det.

Det kan godt hende, det er veldig mye rart som kaller seg bilentusiast. Her på dette forumet har jeg lært bla at man ikke trenger å ha skrudd mye på bil eller ha lest teknisk litteratur for å være bilentusiast, være opptatt av kjøreegenskaper for å være bilentusiast, være opptatt av bildesign for å være bilentusiast, og nå altså kunne elementær bilhistorie for å være bilentusiast. Men saken er jo at mr Balboni er en legende som man ikke trenger å ha lest en eneste Lamborghinibok for å vite hvem er, så da kan man komplementere med "trenger ikke ha lest bilblader, sett top gear, fith gear eller lignende for å være bilentusiast". Og så påstås det at min definisjon av begrepet er ekstrem?

Jo, det er en del av det.

Det har du helt rett i, veldig mye mer. Men det er en del av det.

Du har helt rett. De suger, og jeg er glad du har klart å opparbeide deg såpass ekspertkompetanse i løpet av en kveld at du har klart å avsløre svindelen...

Jeg mener man bør kunne såpass elementær bilhistorie, ja. Men så vidt jeg vet finnes ingen formeller krav 😉 Men det er klart, dersom man aldri har lest en Lamborghinireportasje, aldri lest den b-filmaktige historien om hvordan Lamborghini ble grunnlagt eller sett et innslag på Top-Gear/Fifth-Gear eller lignende om Lamborghini eller dets historie, så legger man iallefall listen veldig lavt for å kalle seg bilentusiast. Bilinteressert er noe helt annet. 90% av den mannlige befolkningen er jo bilinteressert...

Alle baserer seg på samme bilde, fra samme chassis 😉 Som forøvrig er et håndbygget prototypechassis som en eller annen tik-tok-kid tok bilde av under en utstilling på Galleria Ferrari

Og svaret var selvsagt feil. Selskapet har vært i så og kontinuerlig drift fra 1926 og frem til i dag, men under andre eiere, andre navn og beliggenhet innenfor 2-3 km radius. At du i det hele tatt diskuterer i denne tråden viser at det er nettopp det du gjør, og at du mener jeg er arrogant viser veldig mangel på selvinnsikt. Å hevde at sine meninger er like mye verdt til tross for at en ikke er interessertt i temaet viser nettopp en utrolig arroganse. Jeg flytter ikke målposten. Mitt innlegg, som stadig ble videretolket til det idiotiske (der bla Porsches modifisering av egen motorkonstruksjon ble likestilt med ettermarkedstuning) av deg og to andre var enkelt og greit. Jeg ville aldri kjøpt en ferrari som var modifisert i chassis/huloppheng/dekk/felg/bremser. Det med bakgrunn i empiri over 20-25 år. Jeg har aldri prøvd en modifisert bil av noe merke laget etter 1980 som har vært bedre enn originalen,og jeg har prøvekjørt dusinvis, inkl noen få Ferrarier. Jeg har heller aldri hevdet at datasimulering ikke har endret seg mye på 30 år, selv om det faktisk er sant. FEA med datamaskiner har foregått etter samme prinsipp siden det ble tatt i bruk på 60 tallet.

Det er ikke jeg som har lagt det ut som dokumentasjon. Du får spør han som gjorde det...

`Gjør den det da?

Kjenner du til noen 812 som der det har oppstått sprekker i karosseriet?

Nei, Harry Metcalfe er en av de dyktigste biljournalistene jeg noengang har møtt, og han har vært en viktig referanse i mye av det jeg vet om bilkjøring. Jeremy Clarkson imponerer meg imidlertid ikke mye. Når det er sagt, så er dette selvsagt langt utenfor det iallefall jeg startet med å diskutere her. Et par andre ting som kan være verdt å nevne her, siden hverken du eller dine meddebattanter aner noe om hverken italienske biler eller bilhistorie er; 1. Carozzeria Touring er ikke en tuner, men en sertifisert bilprodusent, og har vært det i 21 år lengre enn Ferrari. 2. Ferrari ble etablert som egen bilprodusent i 1947, Carozzeria Touring bygget sin første Ferrari med leveranse i september 1948. De har mao gjort dette en stund. 3. Alfa 8c er egentlig ikke en Alfa, men igjen en kraftig modifisert Maserati Gran Turismo, mao en bil bygget med et helt annet busdsjett enn en Ferrari. Alfaen ble ble utviklet på lommerruskbudsjett av underleverandører, og var aldri engang innom Alfa før den ble sent rundt til forhandlerene. 4. Touring Superleggera Aero 3 er en fantastisk bil, og jeg har vært fan av Touring så lenge jeg kan huske (har prøvd å komme meg inn på det lille verkstedet deres 3 ganger uten å lykkes) men representerer ingen dynamiske forbedringer i forhold til Ferrarien den er basert på. Den har alikevel helt klart sin berettigelse. Hvorfor, er en diskusjon jeg gjerne tar, men ikke på et forum med dette nivået.

Usikkehet på egen status? Hva i all verfden har det med saken å gjøre? Skjønner du selv hva du skriver her? Det er selvsagt ikke noe krav, men en veldig grei indikasjon på om man er bilinteressert, og iallefall om man er interessert i disse merkene.