Trestein

Del på antall innbyggere så forstår du kanskje hva jeg mener

Stort sett har det vel vert at elektronikken har sviktet pga lyn. Ofte vanskelig å få reservedeler etter 10år. Korrosjon og indre lekkasjer har også vert et tema. Ising også på de aller gamleste kompressorne har stort sett gått fint.

Noen varer lenger noen kortere. Har hatt minst 6pumper siste 25år

Det hjelper bare så lite når eletrisk energi er 5-6 ganger dyrere. Det er mulig at en induksjonsovn lønner seg i Tyskland men i Norge er det bortkastede penger med mindre du har det ekstremt travelt og korker mye vann. Ser man på oppvarming og varmtvann blir det selv med varmepumpe 40% dyrere med strøm. Pluss at investeringer skal betales og nedbetales. En luft til vann pumpe koster en god del. Muligens må en bolig ha to pumper. En for varmtvann og en for boligen. I praksis holder en varmepumpe i knappe 10 år. Så 2000 eller 4000kr i året må påregnes for å fornye pumper. Når en tysk bolig typisk bruker 3500kwh i året er det soleklart at noen vil mislike dette.

Problemet er at disse landene bruker svært lite eletrisk energi. Spørsmålet er hvordan det hadde sett ut om strømforbruk dobles

Lager man først hydrogen er det ikke bedre å lage syntetisk bensin vha co2 fra luften?

En seilbåt eller deplasemangsbåter er ikke noe miljøproblem. El motor og batteri kan brukes og vil sikkert virke bra. Poenget er at det er store hel og halvplanende båter som drar diesel. Det er disse som utgjør volumet og som har høye nox og partikkelutslipp i tillegg til CO2. Når båten drar 150 til 200kw ved cruise fart sier det seg selv at batterier må være store og ladehastighet høy. Legger man på diesel avgiften vil båtene bli levert med bensinmotor. Disse er mye billigere og er stort sett amerikanske v8 motorer fra 60 og 70 tallet med voldsomt forbruk og urenset eksos. CO2 utslipp og brannfare vil øke. som mange påpeker kan ikke el biler og el båt sammenlignes. For båter er vekt svært viktig for forbruk. Lasten på motor er høy. Dessuten blir det som for andre applikasjoner der diesel motoren har høy belastning. Besparelse blir mye mindre fordi diesel motoren har høy virkningsgrad.

Ekstremt viktige poeng. Andre momenter er mulighet for lading langs kysten. Her er det vel noen hull. Dessuten produseres båter i mindre antall enn biler. Frykter for at batteriene blir dyrere. Ingen båtprodusenter lager dette selv derfor må underleverandører designe kjølesyster og kabling osv. Har regnet på det mange ganger på min båt men det blir for tungt og for dyrt

Finnes det eksempler i norge på at man har bygget en vindmølle i et område?

Når man bruker gass til oppvarming og koking blir virkningsgrad svært høy. Det blir derfor fort kostbart for tyskere som betaler 50-70 øre PR kWh for gass og må først skifte ut alle komfyrer og brennere for varmtvann. Så må de betale dyrt for strømmen. https://www.globalpetrolprices.com/Germany/ Når det er sagt så er energiforbruk ved matlaging minimalt i forhold til oppvarming. Vi burde ikke bruke verken fossil eller el kraft for å varme en bygning opp til 25grader. Vi må utnytte spillvarme og varmelagring. Ev varmepumper med over 10 i cop.

Kondenserer ikke luften vil alt vann fra klærne havne inni huset. Nå er ikke kondenstørketrommel det samme som tørketrommel med varmepumpe. Disse gjenvinner varmen fra dampen vannet og bruker varmen omigjen. Som sagt så reduserer slike tromler energiforbruk til ca 30% av hva en kondens tørketrommel gjør. For en husstand som tørker hver dag tilsvarer dette ca 1000kwh som kan brukes til å kjøre 5000km eletrisk bil i stedet. Men de koster ofte et par tusen kr mere. Man kan i teorien også gjenvinne varmen i alt gråvann i boliger. Samler man opp dusj vann, vann fra oppvaskmaskin og vaskemaskin i en tank og kjøler det ned ved å bruke en varmepumpe kan ca 75% av energiforbruk gjenvinnes.

Er ikke vindkraftverk lønnsomt med samme skatteregler som vannkraft? Ødelegger vi natur for vindkraftverk som ikkje lønner seg? Det finnes biler til 500 000kr som ikke har varmepumpe. Det finnes mange tørketromler som ikke har varmepumpe. kondens tørketromler bruker ca 600kwh på 120 tørkesykluser mens en med varmepumpe bruker ca 250kwh.

Syntes ikke vindkraft bør ha noen fordeler ovenfor vannkraft. Vi kan heller oppgradere og lage flere pumpekraftverk. Har studert flyfoto av Ålvik (bjølve kraftstasjon) som fikk øket effekten fra 36 til 98MW. Ser man bort fra at høytrykksrørene er fjernet er ingenting endret. Den bare utnytter vannet bedre. Det blåser og regner mest på høsten. Da renner magasina over allikevel. Vi kan i alle fall ikke ødelegge mere uberørt natur enn det vi har gjort alle rede. Vi har nok kraft om vi bruker den fornuftig. Å bygge data senter som knekker kryptovallutta er helt meningsløs bruk av strøm. Globalt bruker vi over 70twh på dette våset. Sikkert mange andre ting som kunne vert mye mere effektive. Vi kommer sikkert til å bruke mindre strøm når alt blir opplyst med LED og flere bygninger får varmepumper. Elektriske tørketromler burde også være forbudt. Her er varmepumpe ideelt.

En ting er om det er enkelt å koble seg til strømnettet. Ofte må det flere uker med høyspent bygging til for å overføre strøm til maskiner. Skal maskinene brukes på båter er det ofte 60hz. Spenning kan også være et problem. Klart det er enklere med en kontainer som leverer 2MW og kjøre 4 timer på fullt for å se om ting virker. Det verste er at det ofte er like vanskelig å få testet generatorer. I stedet for å kjøre strøm inn på nettet må man leie inn kontainerene med motstander og ta strømmen ut som varme.

Med like skatteregler vi kommuner sitte igjen med like mye som store vannkraftverk om reglene blir de samme. Det er jo nettop dette som er feil. Hvorfor skal et 100MW vindkraftverk ha andre skatteregler enn et 100MW vann kraftverk?