Trestein

Diesel satsingen var et forsøk på å redusere co2 utslipp om jeg ikke husker feil. Spørsmålet er om historien gjentar seg

Tror du tenker på kullos Carbonmonoksyd. Den er dødelig. Men etter man fikk katalysatorer på motorer for 30år siden har konsentrasjon vert så lav at den funker dårlig som drapsvåpen. Du må sansynligvis ha målere i ppm område for å få utslag. CO2 dreper deg om det blir for høy konsentrasjon. Men om co2 kommer fra et menneske ,ett dyr eller en motor spiller liten rolle. Mange drivhus har generatorer som lager strøm. Eksosen fra disse går ofte rett inn i drivhuset for å øke planteveksten. Har vert inne i et slikt. Folk jobbet 8 timers dag der og jeg så ingen som hadde omkommet.

Ss normandie som franskmenna bygget for å kapre det blå bånd var eletrisk drevet. Årsak: de klarte ikke å lage gearkasser. Effekten var litt høyere enn her men gear kan være en utfordring når hjernen er inndtilt på 0&1

Poenget er at porche har 770hk og veier ca 2,4 tonn og er raskere enn modell S med 825hk og som veier 100 til 150kg mindre om jeg husker rett. Det skal ikke være mulig uten at porche får større snitt effekt ut av sine motorer. De kan de få ved å ha to gear. Det er godt mulig at porsche kan ta max effekt ut at motorene lenger tid enn tesla og at de derfor er større. Men 10sek regner jeg med tesla klarer uten å måtte redusere

Poenget med gearkasse er vel at man kan få et høyere moment ut av en mindre motor. Man får også tidligere full effekt ut av motoren. Da kan man klare både god akkselerasjon og høy virkningsgrad. Det har de vel bevist ved å akselerere en tyngre bil med mindre effekt.

Liker å kjøre bil med manuelt gear, selv om jeg har en med 8 trinns zf. Poenget er at man kan skifte hele responsen i bilen på under ett sek.. Jeg kan kjøre i 60 med 6 ulike gear. Jeg kan også utnytte rotasjons energien i motoren ved start. Dessuten er det praktisk å kjøre bil med mannuelt gear. Kommer man til et sted og må leie bil kan man ta de de har. Svært mange utleiefirmaer har relativt få automat biler. I alle fall i de områdene jeg må reise.

https://www.emissionsanalytics.com/news/pollution-tyre-wear-worse-exhaust-emissions Dekkstøv er ikke bra. Skal man få bedre luft må trafikken reduseres.

Jeg mener at det er fordeler og ulemper med alle løsninger på vårt transport behov. Alt er ikke ett svar på. El biler har store fordeler ved kjøring i lav hastighet. Biler med forbrenningsmotor er effektive på autobahn osv. Dessuten må man se på hvor mange ressurser man bruker både for å lage og bruke bilen. Store deler av verden får strøm fra fossile kilder med dårlig virkningsgrad og store lokale utslipp. Typisk asia. De brenner tungolje og kull uten noen form for rensing. El biler vil da verken hjelpe på globale eller lokale utslipp. Ikke alle har store muligheter for sol eller vindkraft. Det er enten jungel eller bebyggelse. El biler gir oss en opsjon ekstra for å dekke våre transport behov, selv om biler med forbrenningsmotor totalt sett er bedre i noen deler av verden, likeverdige i noen markeder og suverene i Norge.

Ser man på hva som har solgt godt i nirge og europa er det ofte biler i golf klassen. Kan aldri huske at ekstremt raske biler har solgt godt eller biler med stor bensintank. Vw har vel solgt flere el biler i elbillandet Norge enn det tesla har gjort i 2020 uten å være best på hverken lade hastighet, batteritetthet, effektivitet eller akkselerasjon. Nå kommer Id3 som forsynemeg har flest registreringer i september før bilene blir levert til kunder. Dessuten er folk veldig ulike. Det er 70år siden alle ville ha boble. Prøv å finn ut hvor mange karrosseri og bilkombinasjoner vw kan lage og sammenlign med tesla. Det blir som T ford vs transporter

Setter man e tron batteriet i en A4 vil tallene gå motsatt. Det som er interresant for oss som er teknisk er hvor mange kwh man kan presse inn i et x kwh batteri på x antall minutter. Dessuten er hastighets profil viktig. At en batteripakke lader hurtig i et område man ikke skal bruke batteriet i er uvesentlig. 20-80% burde vert brukt både til rekkevidde beregninger og ladehastighet. Om samme batteripakke står i ulike kjøretøy er det ikke relevant for sammenligningen. Det blir jo helt klart at en ID 4 vil lade saktere enn en ID3 med samme batteripakke. Men teknologien Og ytelse et akkurat lik.

En liter diesel (1000ml )inneholder 10 000wh Bruker du 0,017liter på en km blr det 170wh pr km tilført kjemisk energi til bilen klarer den å omforme 40% av dette til fremdrift får man 68wh pr km

Ja. Dagens biler burde vert mye bedre. Forstår ikke at vi klarte å lage biler som var dobbelt så effektive som dagens for 30år siden. I et par av artiklene kom det selvfølgelig frem konspirasjoner om at videoen hadde sjokkert oljeselskapene osv. Men som sagt det videoen viser at man klarte å drive frem en bil med snitthastighet på 60km pr time med et energiforbruk på 175wh pr km. Motoren kan umulig hatt mere enn 50% virkningsgrad. Da står vi tilbake med 80-90wh pr km på en audi 100 fra 80tallet. Det er få som slår i dag. ID 3 kom vel ikke under 100wh pr km på sin tur med samme hastighet. Vltp hastighet er vesentlig lavere enn 60km/h

Se på målinger av kona. Den går rimelig langt på en lading. ser man på snitt ladeeffekt og ikke max er forskjellene mindre. Etron klarer bra snitt effekt. Men jeg tror nok mest det er vilje det står på. De lager alle noe de tror de kan gi salg med forteneste

Når det gjelder virkningsgrad er det litt morsomt å se hvor vi var på 80 tallet

For å gjøre det verre kan utslippsgrenser for kraftverk studeres https://www.bhkw-infozentrum.de/bhkw-news/26207_Schaerfere-Grenzwerte-aber-keine-neue-TA-Luft.html Ta luft som er typisk 500mg nox ved 5% oksygen gir typisk 0,7 til 1,4g pr kwh Bruker el bilen 0,2kwh pr km blir dette 1400mg nox ganger 0,2kwh pr km eller 280mg pr km. Grensen for diesel biler er 80mg/km Kommer strømmen din fra et fossilt kraftverk er du plutselig en drapsmann.