Nimrad
-
Innlegg
16 772 -
Ble med
-
Dager vunnet
1
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av Nimrad
-
Du sier jo ikke noe direkte feil, problemet er vel at dette kunne like gjerne vært skrevet for 3 år siden og da hadde man tapt STORE summer på å ikke være i markedet den tida.
-
15 til 20 år er totalt irrelevant i mitt hode. Jeg blir helt knust av å lese saker om småbarn, så jeg har egentlig to veldig separerte tanker i hodet. 1. Hvis noe hadde skjedd med mitt barn ville jeg innerst inne ønsket evig tortur mot gjerningsmannen. 2. Det vil ikke hjelpe å ha ekstreme straffer, vi må enten rehabilitere eller holde de i fangenskap. Det er jo helt klart foretrukket å rehabilitere og da må de slippes ut på et tidspunkt...
- 189 svar
-
- 1
-
-
Tja, hva slags eksempel har du på det? Og hvordan definerer du irrasjonell? Det kan være irrasjonelt å kjøpe en ring i gull, den har ingen verdi(«intrinsic value»), men allikevel er det milliardindustri. Verdien av et selskap(på børs) er hva andre er villig til å betale. Akkurat nå er andre villig til å betale mer for aksjer enn før. Er det fordi vi har gått så lenge uten et ordentlig krakk? Eller er verdien reell på lang sikt? Det skaper hvertfall et enormt press på de største selskapene om å stadig finne nye markeder å tjene penger på.
-
Ikke jeg heller. Og det er jo det som er problemet, vi forhåndsdømmer bare, og har ikke hørt noens forklaringer.
- 189 svar
-
- 4
-
-
Du baserer en "livstidsdom"(forvaring) på noen avisartikler du har lest om hva som har skjedd uten å høre noen forklaringer fra hverken den tiltalte eller ofre. Jeg skjønner at det heller mot en forvaring med et slikt mønster, men å si at det er åpenbart eller innlysende er bare ikke sant.
- 189 svar
-
- 6
-
-
Nei, ingenting er åpenbart før fagpersoner faktisk får snakket med gjerningspersonen.
- 189 svar
-
- 4
-
-
Mishandling eller ikke handler ikke om forvaring vs fengsel. Forvaring får man for gjentakelsesfaren.
- 189 svar
-
- 4
-
-
Interessant å lese slike tråder som alltid dukker opp i etterpåklokskapens lys. Det har vært forskning på norske dommer og hvordan folk synes lengden på straffer er i praksis. Det viser seg jo at når man får presentert hele saken(og ikke medieoverskriftene) så er de fleste ganske enige i hvor lange straffer vi har. Han her i dette tilfellet burde jo åpenbart fått forvaring i etterpåklokskapens lys(gitt at han er skyldig), men burde han fått det med det man visste i forkant?
- 189 svar
-
- 7
-
-
Tja, det skjer jo i snitt hvert 5.-7. år, så sannsynligheten for at det skjer i løpet av de neste 5 årene er jo veldig stor. Spørsmålet er mer hvor lang tid det tar å hente inn igjen. De siste større krakkene har blitt innhentet veldig fort, og det er vel derfor mange er redde for et svært, langvarig krakk. Det er også mange som mener veldig mye av verdien i dagens aksjemarked er styrt av følelser og fremtidig inntjening. Hvis du kjøper en Tesla-aksje i dag betaler du nesten 300 kroner for hver krone de har i overskudd til aksjonærene. Hvis du kjøper Toyota betaler du 10 kroner for det samme. Men slik har Tesla fått holde på i årevis allerede, og det er veldig mange som har tapt store summer på at de mener Tesla er overpriset. Teknisk sett ER de jo overpriset, men spørsmålet er mer når investorene mister troen enn hva de faktisk er verdt. Og det kan du dra videre til resten av aksjemarkedet. Det er en AI-revolusjon pågående. Hvis du klarer å forutse hvor den ender opp så kommer du til å gjøre det godt. Spør du meg, så kommer det til å skje noe med den generelle prisingen av gigantselskapene på et tidspunkt. Jeg tror ikke det er levedyktig at topp 10 selskaper utgjør over 20% av markedsverdien i hele verden. Men det er umulig å forutse når det skal skje. Og det har heller ingenting for seg for oss som er i fond. De aller fleste er tjent med "set and forget".
-
Fordi det ikke finnes én standard avtale, men felles for dem er at de er blant de aller beste pensjonsavtalene. Spenstig av deg å kritisere "antall prosent som spares og at det trekkes fra lønnen" når du ikke har sett hele bildet.
-
Lyst å utdype litt kanskje? -
Så du er klar over at det hun trekkes er langt mindre enn det som spares inn i ordningen? Og at hun har pensjon for resten av livet(private avtaler er bare 10 år)? Det er dyrere med den typen pensjon enn privat pensjon. Fordi den er bedre. Så hva er det egentlig du kaller tragisk her? ja, kanskje trekkes det et par prosent, men det spares nok 10-15 prosent.
-
Det kommer ikke til å skje. Jeg har sett utallige "stormer" før. 99% av dem legger seg.
-
Har du i det hele tatt peiling på hvordan denne avtalen faktisk fungerer? Det er hvertfall ganske så langt fra tragisk.
-
Nei, du får faktisk finne en kilde til ditt eget tall og ikke be meg motbevise deg. Det er faktisk provoserende at du bare henviser til AI og ber meg finne svaret som er riktig.
-
Jeg skjønner du gjør dette for å være grei, men det er ikke fakta du kommer med. Du kommer med egne meninger som bare er basert på hva du tror. Når det handler om reelle økonomiske valg så kan det få reelle økonomiske konsekvenser for folk. Det er en grunn til at vi har autorisasjoner for å gi finansielle råd. Hvorfor er du skeptisk til det? Sett deg i banken sin situasjon - du tar jo pant i hele huset. Hva er sannsynligheten for at du kommer til å tape noe som helst? Og, nei, gjennomsnittlig pensjon er IKKE 338 tusen(og det er heller ikke «utbetalt pensjon», det er før skatt). Det er KUN delen som utbetales fra NAV, før ALT annet som du har spart opp fra arbeidsgiver… Det skal ikke være «all verden». Det var hele poenget mitt. Men det er helt utrolig hvor mye det betyr for disse å kunne bruke 1mnd utenlands i året som de ellers hadde slitt med å få råd til. IGJEN: Poenget mitt er ikke at bolig skal være en stor redning, men at det er feil at mange overvurderer bolig. Det har du igjen nektet å kommentere. Min erfaring er det stikk motsatte, de aller fleste tenker ikke på at en nedbetalt bolig faktisk kan hjelpe de i pensjonsalderen(annet enn å slippe å betale lån/leie).
-
Det har dessverre tilnærmet ingenting å si når en forsvinnende liten andel stemmer med lommeboka på sånne ting. Det er mer lønnsomt å fortsette som før. Det må faktiske reguleringer og lover til.
-
Du har vært flink å gjøre et regnestykke i favør av ditt argument, det må jeg si. Dette du fremstiller jo et slags worst case scenario for en enslig minstepensjonist som går av ved 62 og har bolig til 5 mill. Du kan til og med få «seniorlån» på mer enn en mill med en bolig til den verdien, og da trenger du aldri betale noe renter eller avdrag. Jeg snakket om et par som helt fint får et rammelån på 3 millioner(60% av boligverdien). Det går ikke en gang utenfor 5x inntekt mest sannsynlig(uten at jeg har innsikt i pensjonen). Du ba om et eksempel og fikk det, hvorfor skal du sable ned et faktisk reelt eksempel? Men igjen var det ikke poenget mitt å krangle på detaljene. Poenget mitt er at jeg mener det er helt feil at mange overvurderer bolig når man tenker på pensjon. De aller fleste ser et pensjonstall og oppsparte midler og tenker ikke over at man også kunne belånt boligen for å spe på.
-
Hvordan tenker du det skulle vært bra? At man spiser hurtigmat av kylling heller enn av rødt kjøtt?
-
Ja, sant. Jeg leste ikke godt nok på innlegget du siterte. Men premisset her er vel uansett at det må lovendring til. Det kan vi fint gjøre i finansavtaleloven.
-
Du sa "helt eller nesten", det stemmer, men det er fortsatt ikke riktig at den må det. Du sa også at 2 millioner ville vært brukt opp på 4-5 år hvis man vil ha like god råd. Det ville betydd 400 000 i året som er er et helt tullete eksempel. Jada, jeg har en nabo med en bolig til 5-ish mill som tar seg 1 måned i Thailand hver desember på flexilån. Sannsynligvis én minstepensjonist og en med relativt lav pensjon. Det kan de sannsynligvis fortsette med til de dør.
-
Hvordan kan man kreve kasko ved billån da?
-
Hvor har du fått dette fra?
-
Ingenting kommer til å skje før folk stemmer med lommeboka. Og det har Sony sett at de ikke gjør nå med PS5 og separat diskdrev. Det er kommet 350 000 signaturer, noe som er 0,4% av alle som eier en PS5. Og langt fra alle som har signert her kommer til å stemme med lommeboka. Dessverre er vi nok fucked...(men jeg stiller opp på alle opprop/whatever altså)
-
Nei, den må ikke være helt nedbetalt, og det er ikke snakk om "ta ut" hundretusener i året. Det er heller at mange undervurderer bolig som sparing og heller ser det på som å bo og gi den videre som arv. Det er ikke nødvendig hvis du heller vil ha litt ekstra som pensjonist. Du sa det motsatte, og den smellen tror jeg knapt det finnes noen som har gått på. Det er heller motsatt.
