ozone

Det var jo det jeg gjorde i sin tid for å få det til å funke, Hotkey-support het det visst. Men finner ingen spor av det på PC'en nå... Den "oppdateringen" gjorde virkelig susen! ☺️ Får vel laste ned igjen, og gå gjennom hele greia en gang til...

Det er det hos meg også, men som sagt så virker ikke symbolene verken med eller uten "fn", og da hjelper det ikke å låse "fn" heller 🤥

På alle "F"-tastene på min HP laptop er det symboler for lysstyrke på skjerm, lydvolum og slike ting. De kunne kunne jeg trykke på direkte, og endre lys/lyd. Når jeg ønsket "F5" f.eks., kunne jeg trykke "fn" samtidig. Etter en stor windows oppdatering igår, sluttet dette å fungere! Når virker knappen utelukkende som "F"-taster. Symbolene virker hverken direkte, eller med "fn"! Noen som kan hjelpe meg å får det tilbake?

Det er et faktum at med hår under armene og i skrittet er det veldig vanskelig å holde det like luktfritt som når håret ikke er der. Så akkurat der går det ikke på om det er fint eller stygt, men mest på hygienen! Selv jeg som er mann fjerner alt hår under armene for at deodoranten skal få en sjans til å komme helt inn på huden. Og i skrittet tar jeg så mye jeg klarer med skjeggtrimmeren (men må holde noen millimeters klaring til den ruglete huden på pungen, for der har knivene en lei tendens til å hugge til...🤣 På en dame er det også visuelt lite lekkert med hår under armene, og enda verre fra "rævva" og fremover. En kledelig stripe eller dusk over sprekken er helt greit, men å måtte brette vekk en underskog der nede er ikke noe særlig, og lukter som regel litt selv om hun nettopp har dusjet. Hår på lemmer gjør meg ingenting, og naturlige øyebryn er bare enda finere enn såkalt velstelte 🥰 Du spurte, og jeg ga min mening 😊

Jeg har tenkt samme tanken selv! Vi kan jo observere gravitasjonen og måle styrken på den, så derom hersker ingen tvil! Men å si at: Så mye av den kraften skyldes gravitasjonen mellom materie vi kan se, og så mye skyldes et annet stoff som er umulig å se, måle eller detektere på noen annen måte... Dét blir for meg litt søkt...😒 For hvordan skal vi kunne bestemme at ikke all gravitasjonskraften kommer fra vår normale materie? Kanskje forskerne er så fastlåst i den gamle definisjonen av gravitasjons-konstanten, at når det viste seg at den var "feil", så måtte det være noe annet på gang...

Jepp! Dette var var nok den endelige forklaring på alt! 😉👍

Kan du forklare oss hva du mener som gjør en kvinne "stygg"? Dust!

Når man er nybegynner på systemkamera og begynner å kjede seg med det medfølgende kitobjektivet, har de fleste en kortere eller lengre forelskelse med fastobjektiver med stor blender, og da ofte de billigste, som 50mm. (Jeg har selv vært der) Og sånn skal det kanskje være, for man lærer best ved å ta mye bilder, og lære utstyrets muligheter og begrensninger. Men som Simen sier; slike objektiver har et veeeldig begrenset bruksområde, og mange begrensninger! Selv til områdene de ment for! Så når man har vært igjennom den fasen, ender man ofte opp med både autofokus og objektiv som har mye lavere lysstyrke, men er mye skarpere! Samt en dybdeskarphet på sin bokeh-vennlige åpen blender som går an å bruke til noe fornuftig. For selv om det er gøy å leke med smal dybdeskarphet for nybegynnere, er det grenser for hva man kan bruke et bilde av en katt der kun øyet er skarpt og resten en tåkeheim, til... 🤨

Bertheussen ble frikjent for "oppdiktet handling" fordi retten er av den oppfatning at handlingene jo faktisk var blitt utført! (av henne selv). Så enkelt. Jeg ser diskusjonen over, og er helt enig i at indisierekken er overveldende, og at det det hinsides en hver tvil om at hun har utført dette. I tillegg ble hennes forklaring og hukommelse tilpasset mange ganger underveis, ofte med helt latterlige ting som å stå og kjøre bil... Men et like sterkt indisium som alt dette, mener jeg at det totale fravær av en annen mulig gjerningsperson eller motiv, spikrer Bertheussen som den skyldige. Ingen andre har hatt muligheten til å koble fra kamera og plante frimerker, og ingen andre har heller hatt noe grunn til å gjøre det. Det fine med jussen er at domstolen faktisk har lov til å ikke tro på den tiltaltes "forklaringer"! Hvor dum trodde hun en dommer i tingretten kunne være egentlig...

Vi gleder oss! Dette kan gå absolutt alle veier: Hun kan bli dømt etter påstand på to år... eller kanskje retten velger å gå opp i straff siden tidligere rettspraksis på 2-3 år gjaldt dårlig planlagte gjerninger gjort i affekt, og Bertheussen har planlagt mye og handlet over lang tid og gjort mange separate ugjerninger. Eller så kan retten falle ned på at hun aldri hadde til hensikt å ramme demokratiet, men kun en teatergruppe, og kun straffe henne for falsk forklaring med en symbolsk straff. Frem med popkornet!

Jo jeg tenkte nøye gjennom det før jeg postet her.

Hadde katter fått være katter, så hadde de ikke eksistert i slike enorme antall. Vi mennesker gir dem mat, og hus så de kan formere seg, så kan de bedrive drepingen sin som ren fornøyelse og underholdning på fritiden. Katte og hundehold må være noe av det dummeste vi mennesker bedriver. Bruker tid og krefter og enorme summer på mat og utstyr, veterinær, og jaggu vasker vi etter dem også! Tenker de ler godt av disse nyttige idiotene de har "trent opp"!

Ehh, Koranen? :himle med øynene:

Mennesker har nok gjort ugjerninger i alle religioners navn. Men: Det står ingenting i Bibelen om å drepe de som ikke tror på Kristendommen! I Koranen derimot, står det detaljert beskrevet at det er enhver muslim's plikt å drepe de vantro! Altså alle som ikke tror på Islam. Men de er ikke "dum"; det står også at man ikke skal gå løs på de vantro med altfor dårlige odds: Først når muslimene utgjør 10 (ti) prosent av lokalbefolkningen, skal de starte nedslaktingen! Fordi Allah skal gi dem ti manns styrke! Og dette står i Koranen! (i tillegg til en hel haug med latterligheter som at man kan få tilgivelse for alt fra utroskap til å ha skjendet sin nabo's kamel, ved å lese høyt spesifikke Koranvers mens man urinerer! Likevel tas denne boken seriøst av millioner!

Med dette viser jo hun (bevisst eller ubevisst) hva som ligger bak hele saken: Hun er en patologisk paranoid kverulant (min hypotese), som ikke klarer å holde sine meninger og raseri inne i seg! Men hun er jo også høyst intelligent, så veskemeldingene er så langt hun vet hun kan gå i denne settingen... Men gi henne litt tid nå: I ukene som følger skal det ikke forundre meg om det dukker opp brev i postkassen til dommeren som bedyrer hennes uskyld, med hilsen Ahmed "som gjorde alt sammen"... Når folk med hennes diagnose føler seg misforstått eller forulempet, så får verden merke det! With a vengance! Hver gang! Hun får rett og slett ikke til å la være å kommentere absolutt alt som "begås mot henne". Hvem andre i Norge eller verden har vel båret slike meldinger i en rettsal??? Det viser jo bare så altfor tydelig at hun må ha gjort alt det andre også, som er veldig likt i stil som veskemeldingene! Hun mener selv at hun lider av Histrionic personlighetsforstyrrelse (én av veskemeldingene), men da er hun i så fall det kraftigste tilfellet psykiatrien har sett. Nei her er det nok en kombinasjon av flere ting enn det...