Jump to content

afterall

Medlemmer
  • Content Count

    2397
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2388 :)

1 Follower

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Jeg så Lost når det gikk, og er av og til inne på tanken med å se det om igjen. Det som nok stopper meg er den store mengden filler-episoder, og lengden på serien i det hele tatt. House likte jeg også når jeg så det, og kan fint se en enkeltepisode her og der. For min del blir ikke en god serie bedre av at den varer lengre, samtidig som jeg kjenner til hvor utrolig krevende tv-produksjon er. Eksempelvis hadde det vært fullstendig umulig å f.eks. produsere (tidlig) Game of Thrones i 24-episoders sesonger uten at kvaliteten hadde droppet.
  2. Tror jeg nesten automatisk hadde styrt unna hvis jeg så en serie hadde mer enn 13 episoder i sesongen.
  3. Betaler med glede noen par tusen ekstra i skatt selv om jeg har rett over 600 000, så lenge dette systemet er progressivt. Mimir har òg snakket en del om dette, og erkjenner jo at det er ikke lønnsarbeidere i klassen 600-700 000 systemet skal ta. At kapital skattlegges mer er kanskje kjipt for de her som har satt store summer i markedet, men det er jo noe riv ruskende galt med systemet når superrikinger knapt skatter, fordi de ikke fører inntekt men har inntjening som passiv avkastning av kapital.
  4. Ser du The White Lotus på HBO? Kan absolutt anbefales som en super sommerserie. Bra skuespillere, karakterer, manus, og ikke minst et helt fantastisk lydspor som virkelig gir serien en egen identitet.
  5. Du svarer ikke på problemstillingen. Men akkurat dette høres mer ut som en mafiaboss sin form av rettferdighet: betal meg, ellers blir du straffet.
  6. Hmm, er ikke nåde (mercy) grunnleggende en opphevelse eller en suspensjon av rettferdighet (justice)? Jeg kan eksempelvis kun være nådefull fordi jeg velger å se bort fra hva som ville vært en rettferdig handling. Altså står nåde og rettferd i motsetning. Kan jeg være nådig og rettferdig samtidig? Hvordan?
  7. Ok, la oss si Per dreper et menneske, og hans søster Kari (som elsker Per) tar på seg skylden for drapet. Kari går i fengsel, og gjerne tilbringer hun vel tjue år der. Alle vet at Per er skyldig og at Kari er uskyldig. Hvordan er dette en moralsk løsning? Hvordan er dette en god løsning? Hva løser dette? Hvorfor vil en allmektig gud i det hele tatt akseptere et slikt offer, som jo strider imot all rettferdighet? Er ikke denne guden rettferdig?
  8. Hvis jeg raner en bank eller dreper et menneske, og du for eksempel (av en eller annen merkelig grunn) skulle ta på deg skylden for dette ville jeg jo vært psykopat hvis jeg da følte meg mindre skyldig. Samfunnet ville jo heller ikke akseptert logikken i at du skulle tilstå og ta på deg skylden for noe du ikke har gjort. Et rettferdig samfunn ville heller ikke sett på meg som mindre skyldig kun fordi du tok på deg skylden.
  9. Vil bare legge til her, som lærer, at jeg tror de aller fleste lærere opplever jobben sin som ganske så meningsfull - selv om du legger inn lærere på et fjerdepunkt her over de mest samfunnskritiske jobbene (med spørsmålstegn bak?). Jeg kom sent til læreryrket selv, etter å ha jobbet i flere ulike bransjer, og til slutt på kontor med bla. logistikk. Dette var jobber jeg syntes det var utfordrende å finne meningsfulle, fordi jeg sjelden/aldri så sluttproduktet av det jeg gjorde. Kanskje litt i likhet med TS. Som lærer derimot møter jeg hver dag flotte, entusiastiske ungdommer som jeg kan inspirere og engasjere, som jeg selv kan skape meningsfulle opplevelser for (og jeg får det samme tilbake). Og jeg kan være der for dem når de av og til har det kjipt og vanskelig, og gjøre dagen og kanskje livet deres bare litt bedre. Ja, det er mye jobb - både på skolen og hjemme - men det er aldri kjedelig og aldri meningsløst.
  10. Mener du lovene rundt slaveri i bibelen er moralsk gode? Synes du det er helt greit og moralsk at du er min eiendom, og at du dermed er uten frihet, som i bibelen? Synes du det er moralsk at jeg som eieren din kan skade deg så mye jeg vil (så lenge du ikke mister tenner eller øyne, så klart) så lenge du ikke dør? 2 Mosebok 21 20 Når noen slår en slave eller slavekvinne med stokk, så slaven dør for hans hånd, da skal det hevnes. 21 Men lever slaven en dag eller to, skal det ikke hevnes; slaven er jo hans eiendom. Hadde det vært greit om du var min slave mot din vilje, fordi du var krigsbytte, eller fordi jeg som israelitt kjøpte deg fra folkeslagene rundt meg? Og at du da som min eiendom gikk i arv til mine barn? 3 MOSEBOK 25 45Dere kan også kjøpe treller blant barna av de innflytterne som bor hos dere som fremmede. Blant dem og deres etterkommere, som bor hos dere og er født i deres land, kan dere kjøpe treller eller trellkvinner. De skal være deres eiendom. 46Og dere kan etterlate dem som arv til deres barn etter dere, så de kan ha dem til eiendom. Dere kan for alltid bruke dem som treller. Jeg skjønner ikke hvor hjernevasket og umenneskelig en må være for å ikke fordømme slaveriet i bibelen. En moralsk god gud ville sagt "ikke kjøp slaver". Vi ville alle gjort dette selv, så det å komme med en haug unnskyldninger synes jeg er forkastelig.
  11. @Tionbai, ville du vært min slave under reglene i mosebøkene?
  12. Du sier helvete er evig død og evig pine. Hvorfor velger en allmektig god gud å straffe mennesker med evig pine? Evig pine må jo være den maksimalt verste og ondeste straffen som kan eksistere.
  13. Som en framstilling av enheten gud stemmer det jo fortsatt. Jesus skal jo liksom bare redde oss fra guds egen straff, etter regler som gud selv har valgt.
  14. Støtter lignelsen med gud som mafiaboss: Tro og tilbedelse blir jo sammenlignbart med å betale beskyttelsespenger til gud. Mafiabossen ønsker jo oss kun det beste. Det ville bare vært "skrekkelig synd" hvis noe fælt tilfeldigvis skjedde.
  15. Sjeføkonom fnyser av kryptovaluta: – Kan like gjerne kjøpe mummikopper Jan Ludvig Andreassen er en rutinert makroøkonom, men også en aktiv bruker på det sosiale mediet Twitter. I det siste har han publisert en rekke kryptorelaterte innlegg, hvor flere av disse omtaler mulige regulatoriske grep fra amerikanske myndigheter. – Man kan miste alt. Hele markedet kan forsvinne med et pennestrøk, det kan bli forbudt, sier han til E24, og legger til at myndighetene kan komme på banen «når som helst». Andreassen har ingen tro på at bitcoin eller annen kryptovaluta vil overta som betalingsmiddel, noe som kommer tydelig frem i flere av hans meldinger. Det har skapt reaksjoner fra kryptomiljøet, men det bekymrer ikke makroøkonomen. – Folk må få slå seg litt løs, men det er ikke en debatt jeg har lyst til å delta i. https://e24.no/boers-og-finans/i/O3qgxl/sjefoekonom-fnyser-av-kryptovaluta-kan-like-gjerne-kjoepe-mummikopper?referer=https%3A%2F%2Fwww.aftenbladet.no
×
×
  • Create New...