Snedige ting du lurer på V.2

[Mannen med ljåen]

Videokameraer og videoopptakere for det analoge bakkenettet(?) har batteri for å drive klokken. Ellers vil kameraet ikke vite tidspunkt og dato når du skifter batteri, eller drar ut kontakta.

 

En TV trenger ikke å ha innebygget klokke hvis den er koblet til digitale sendinger.

På hytta har jeg en TV fra LG. Den er fra 2010, og har antenne for RIKS-TV.

Den har ikke batteri til å drive klokken.

Når jeg setter i kontakten og starter TVen, har den glemt tid og dato. Det står bare LG-logoen og klokkeslett --:-- i stedet for skikkelig tidsanvisning.

Etter en liten stund, når den har mottatt digitale signaler fra RIKS-TV, stiller den klokken selv. Da står det ikke lengre --:--, men for eksempel 13:37.

TVen har altså ikke batteridreven klokke. Klokka går bare når TVen er koblet til 220 volt, og nullstilles hver gang kontakta er ute. Automatisk synkronisering med RIKS-TV når TVen skrus på igjen.

 

TVen har jo ikke bruk for å vite tidspunktet når kontakta er ute, så batteriklokke er vel en unødvendig kostnad som LG har droppet i denne rimelige modellen.

 

Om apparatet skal ha mekanisk bryter eller ikke, er sikkert bare et valg som produsenten har tatt. Jeg vet ikke.

Min DVD-spiller fra Europris har mekanisk bryter. Min TV fra LG har ikke.

En Smart-TV fra Samsyng har et "klikk" idet du skrur den av og på, så de inneholder tydeligvis et relé.

Ikke en mekanisk strømbryter.

 

Avhengig av minnetype er det ikke nødvendig å ha batteri for å huske innstillingene.

En mp3-spiller sletter ikke alle sangene om du skifter batteriet. Men klokka stopper jo, og blir nullstillt.

Endret 16. juli 2013 av Mannen med ljåen

[stich_it]

Man skal slå det helt av fordi det har vært tilfeller av brann der brannen har startet i tv eller andre vanlige elektriske apparater som har stått i standby.

Det er så vidt jeg vet gjort litt forskning på dette og det er bevist at nedstøvet tv e.l. i standby modus kan antenne støvet.

 

Kan vel lese litt mer på tilsyn.no

www.tilsyn.no/index.php?option=com_content&view=article&id=4

[Twinflower]

Man skal slå det helt av fordi det har vært tilfeller av brann der brannen har startet i tv eller andre vanlige elektriske apparater som har stått i standby.

Det er så vidt jeg vet gjort litt forskning på dette og det er bevist at nedstøvet tv e.l. i standby modus kan antenne støvet.

 

Kan vel lese litt mer på tilsyn.no

www.tilsyn.no/index.php?option=com_content&view=article&id=4

 

Definitivt plausibelt. Det står jo 230 V på kretskortet flere steder ved strømforsyningen, og litt støv + kondens fra temperaturforandringer eller annen fuktighet gir en strømbane som kan tenkes å forårsake kortslutning med påfølgende brann.

 

Men det skal jo en solid porsjon uflaks til

[sinnaelgen]

Det er nå flere pussige elementer oppe i det hele .

en varmeovn er jo også utsatt for støv ,mye av dette får man jo heller ikke tørket vekk.

Da blir det jo svidd , likevel føre det ikke til brann

 

En tv som drar mye støv inn i kabinettet på grunn av alle luftehullene

Hvordan kan da enkelte av komponentene bare ta fyr og eventuelt sette fyr på støvet som er der ?

 

jeg kan forstå det hvis det blir gnister , noe jeg har problemer med forstå skal være med moderen elektronikk

 

En mekanisk bryterer eller rele derimot kan skape gnister

hører men at klikk når man bruker fjernkontrollen eller når man trykker inn en ikke mekanisk bryter så er det noe elektrisk -mekanisk som slår inn.

her kan det oppstå gnister

 

Så etter min mening så denne bekymringen fra brannvesenet en etterlevning fra den tiden alle brukte strømkrevende CRT skjermer . selv om også plasmaskjerme skal avgi mye varme

 

Spørmålet er altså hvorfor er fokuset nesten bare rettet mot TV skjermer og varmovner , mens man har jo også PSUer som kan være like mye utsatt.

Ladere er tydeligvis ikke i fokus selv om de også avgir en del varme

[Jotun]

Ladere er da i fokus?

[ATWindsor]

Ladere er da i fokus?

 

Og det er vel ikke akkurat som noen påstår varmeovner aldri starter branner heller.....

 

AtW

[Twinflower]

Dessuten, varmeovner er designet for å avgi varme - mens en TVs varmeavgivende egenskaper trolig er begrenset til å avgi den varmen den selv skaper mens den er i normal drift.

 

Vanskelig å si hva som får elektronikken til å forårsake branner, men kondensatorer med dielektrikum kan jo poppe og muligens være en kilde til brann om man er den heldige av 100 000 eller noe?

[Jotun]

Så har vi ustabilt elektrisk nett med transient spenninger.

[sinnaelgen]

Ladere er da i fokus?

i mindre grand en tver

og så er det rytters sjeldent at man snakker om strømforsyningen i en pc som brannfarlig

 

Ser man på artikler om dette i avisen eller blader så skrives det bestandig om TV-skjermer og varme ovner

Ladere blir bare tidvis nevnt

Derimot så fokuseres det mener på de elektriske koblingene f.eks at skjøteledningene ikke må overbelastes

Det som aldri blir nevnt er faren for brann i mobiltelefoner selv om det har vært noen tilfeller

 

Det er en del ting som de ikke bryr seg om her som jeg menr har større sjanse for brann en det som nesten har overfokus

[The Avatar]

Det har ein del med kva som media velger å fokusere på, og kva media forstår av informasjonen som blir gitt. Registrering av branntilløp i TV blir oppført i statistikken under kategorien "Radio/TV-mottakere, musikkinstrumenter". Det er ikkje berre TV-er som inngår i denne posten, men media har ein tendens til å forenkle det med å kalle det "brann i TVer".

 

 

Mobiltelefoner har det jo vært mykje snakk om i media. Ofte med rådet om at folk ikkje skal lade telefonen om natta, og at du i alle fall ikkje skal lade telefonen medan den ligger i senga.

 

 

Når det gjeld brann i skøyteledninger så kjem fokuset her på at det faktisk er ein betydelig del av dei elektriske brannane som skyldes brann i skøyteledninger.

 

Her er ei liste over antallet elektriske branner for nokre år sidan: http://www.brannvernforeningen.no/Brannstatistikk/Elektriske-brannkilder-i-boligbranner

[Simen1]

Statistikken er for 2004-2008. Andelen CRT-TVer har nok stupt, men jeg vil anta at CRT-TVer står for en stor del av de 100 branntilfellene.

 

100/2393 = 4,2% er forsåvidt et relativt lite tall. Det betyr også i gjennomsnitt 20 tilfeller på landsbasis per år. Med 2,3 millioner boliger i landet i den perioden betyr det en tv/radio/musikkinstrument-relatert brann per 115 000 bolig per år. For å si det sånn, jeg frykter andre brannkilder mer enn radio/tv/musikkinstrumenter. Uansett bør man ha brannvernet i orden i boligen.

Endret 17. juli 2013 av Simen1

[Kea]

Bruker en bilmotor merkbart mer bensin for å dra bilen opp bakker enn rett frem/nedover?

[ATWindsor]

Bruker en bilmotor merkbart mer bensin for å dra bilen opp bakker enn rett frem/nedover?

 

Ja.

 

AtW

[Laserbeam]

Bruker en bilmotor merkbart mer bensin for å dra bilen opp bakker enn rett frem/nedover?

Brattere vinkel gjør at bilen må gjøre mer arbeid.

[E.C.]

Kjørte på motorveien idag og fulgte med på kjørecomputeren som skrev beregnet forbruk mer eller mindre "live". Det er en god del forskjell. I nedoverbakker kunne det være nede i rundt 0,3L/mil, flatt var det vel rundt 1,0L/mil og i oppoverbakker rundt 2,0L/mil om ikke mer.

 

Jeg fylte full tank etter å ha nullet ut triptelleren og fyllte på etter ganske nøyaktig 200km. Da fylte jeg 17,3L opp til full tank igjen. Kjørecomputeren beregnet snittforbruk til ca. 9,8L/mil. Ettersom speedometeret på bilen bommer med ca. 10% (i forhold til hastighet målt meg GPS) kan man vel anta at triptelleren bommer med like mye, så jeg i praksis hadde kjørt 180km på 17,3L, noe som i sin tur gir 0,96L/mil - kjørecomputerens estimater kan anses å være ganske greie.

 

Ved trilling i nedoverbakker (i gir og når man fjerner foten fra gassen) så er forbruket faktisk 0. Skulle man derimot tråkke inn clutchen eller sette bilen i nøytral i nedoverbakken så blir forbruket ikke lenger 0, men lik det på tomgang.

 

EDIT: ordnet skrivefeil.

Endret 17. juli 2013 av E.C.

[Hugol]

Vet ikke om spørsmål vedrørende juss er velkommen her, men jeg fyrer løs likevel.

 

Så en episode av Criminal Minds i går hvor det var en psykisk ustabil kar som tok en far og en datter, samt en uteligger til fange. Faren måtte slå uteliggeren til døde for å spare både sitt og datterens liv. Etter å ha beseiret en uteligger stod det flere for tur. La oss si han drepte til sammen tre uteliggere. Kunne han i realiteten blitt dømt for dette? Gjerningsmannen hadde våpen og ville drept både han og datteren om han ikke adlød ordrene.

 

Hva ville evt. dommen blitt i en slik situasjon hvis det er straffbart?

[Værktøy]

Går vel under selvforsvar. Er ikke den beste på dette emnet men hvis personen drepte de andre i selvforsvar er jeg veldig sikker på hvis du kan straffes at straffen ikke blir så høy.

[sinnaelgen]

Kjørte på motorveien idag og fulgte med på kjørecomputeren som skrev beregnet forbruk mer eller mindre "live". Det er en god del forskjell. I nedoverbakker kunne det være nede i rundt 0,3L/mil, flatt var det vel rundt 1,0L/mil og i oppoverbakker rundt 2,0L/mil om ikke mer.

 

Jeg fylte full tank etter å ha nullet ut triptelleren og fyllte på etter ganske nøyaktig 200km. Da fylte jeg 17,3L opp til full tank igjen. Kjørecomputeren beregnet snittforbruk til ca. 9,8L/mil. Ettersom speedometeret på bilen bommer med ca. 10% (i forhold til hastighet målt meg GPS) kan man vel anta at triptelleren bommer med like mye, så jeg i praksis hadde kjørt 180km på 17,3L, noe som i sin tur gir 0,96L/mil - kjørecomputerens estimater kan anses å være ganske greie.

 

Ved trilling i nedoverbakker (i gir og når man fjerner foten fra gassen) så er forbruket faktisk 0. Skulle man derimot tråkke inn clutchen eller sette bilen i nøytral i nedoverbakken så blir forbruket ikke lenger 0, men lik det på tomgang.

 

EDIT: ordnet skrivefeil.

 

 

Tripptelleren burde slett ikke vise feil antall km.

Da blir det jo feil når verdien på bilen skal vurderer

[krikkert]

Så en episode av Criminal Minds i går hvor det var en psykisk ustabil kar som tok en far og en datter, samt en uteligger til fange. Faren måtte slå uteliggeren til døde for å spare både sitt og datterens liv. Etter å ha beseiret en uteligger stod det flere for tur. La oss si han drepte til sammen tre uteliggere. Kunne han i realiteten blitt dømt for dette? Gjerningsmannen hadde våpen og ville drept både han og datteren om han ikke adlød ordrene.

 

Hva ville evt. dommen blitt i en slik situasjon hvis det er straffbart?

 

Saken er parallell til mange saker fra krigstiden: Konstabler i ordenspolitiet ble pålagt å delta i dødsstraff etter ordre fra nazistiske særdomstoler. De påberopte seg at hvis de ikke hadde skutt hadde de selv blitt skutt. I Rt. 1950 s. 377 fant Høyesterett at dette ikke var unnskyldelig, men satte straffen til to år for å ha drept én nordmann under slike omstendigheter.

 

Etter tysk rett hadde han blitt frifunnet på grunn av regelen om straffrihet for å foreta en straffbar handling for å redde seg selv fra en ellers uavvendelig fare for liv, legeme, eller frihet.

 

EDIT: Å kalle dette selvforsvar er ikke bare bak mål men på feil bane mens du spiller feil ballspill, Værktøy.

Endret 17. juli 2013 av krikkert

[Gjest Slettet+45613274]

Kjørte på motorveien idag og fulgte med på kjørecomputeren som skrev beregnet forbruk mer eller mindre "live". Det er en god del forskjell. I nedoverbakker kunne det være nede i rundt 0,3L/mil, flatt var det vel rundt 1,0L/mil og i oppoverbakker rundt 2,0L/mil om ikke mer.

 

Jeg fylte full tank etter å ha nullet ut triptelleren og fyllte på etter ganske nøyaktig 200km. Da fylte jeg 17,3L opp til full tank igjen. Kjørecomputeren beregnet snittforbruk til ca. 9,8L/mil. Ettersom speedometeret på bilen bommer med ca. 10% (i forhold til hastighet målt meg GPS) kan man vel anta at triptelleren bommer med like mye, så jeg i praksis hadde kjørt 180km på 17,3L, noe som i sin tur gir 0,96L/mil - kjørecomputerens estimater kan anses å være ganske greie.

 

Ved trilling i nedoverbakker (i gir og når man fjerner foten fra gassen) så er forbruket faktisk 0. Skulle man derimot tråkke inn clutchen eller sette bilen i nøytral i nedoverbakken så blir forbruket ikke lenger 0, men lik det på tomgang.

 

EDIT: ordnet skrivefeil.

 

Nå har vel folket (i denne tråden tror jeg) kommet frem til at triptelleren viser nøyaktig tilbakelagt distanse. Dette fordi den går på selve veiva eller noe sånt. Må sies at jeg ikke helt husker konklusjonen.