Griever Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden (endret) jallajall skrev (19 minutter siden): La oss prøve igjen. Hva synes du om disse tre påstandene fra CK? Ekstreme? Islam does not believe in freedom of speech Islam does not believe in freedom of religion Islam does not belive in separation of mosque and state Nå har du valget. Du kan fortsette med klokkekrein ad hominem argumentasjon som du har gjort frem til nå, hvor du angriper budbringeren og hans karakter, ELLER du kan vise til at argumentet hans i seg selv ikke holder vann og balanserer på grensen til det ekstreme. Ditt valg. Det er tullete påstander, som så mye som kom fra den mannen. Sure, kan godt hende de tingene står i Koranen, og at det slik sett er korrekt. Jeg har aldri lest boka, så det aner jeg ikke. Men hva så? Det er en forskjell på hva koranen sier og hva muslimene gjør, og det er stor forskjell på muslimer og retninger i Islam. Det er utsagn som passer langt bedre til å splitte, forenkle og fordumme, enn å faktisk ha en hensiktsmessig debatt rundt tema. Endret 7 timer siden av Griever 2
Duriello Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Ooh! Enten har FB moderert mye nå, eller så har filter funksjonen endelig begynnt å virke! 👌 1
jallajall Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden (endret) 3 minutes ago, Griever said: Det er tullete påstander. Sure, kan godt hende de tingene står i Koranen, og at det slik sett er korrekt. Jeg har aldri lest boka, så det aner jeg ikke. Men hva så? Det er en forskjell på hva koranen sier og hva muslimene gjør. Det er utsagn som passer langt bedre til å splitte, forenkle og fordumme, enn å faktisk ha en hensiktsmessig debatt rundt tema. Tullete påstand kan være, men det er heller ikke det som er spørsmålet. Vi prøver å komme til bunns i om CK er "høyreekstrem" basert på en påstand han kom med og hvordan vi kan vurdere ulike ting CK har sagt ifbm med påstandens natur. Endret 7 timer siden av jallajall
Ballalaika Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Folkflesk skrev (30 minutter siden): God bedring. Vel, Jesu ord var kontroversielle i hans samtid, ikke nå lenger. Når er de selvfølgelige. Jesus måtte dø for at vi skulle se sannheten i hans ord. Kanskje Charlie måtte dø for at vi skal se sannheten i hans ord.
Iki Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Ballalaika skrev (4 minutter siden): Jesu ord var kontroversielle i hans samtid Hvilken tid var dette? 1
Griever Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden jallajall skrev (1 minutt siden): Tullete påstand kan være, men det er heller ikke det som er spørsmålet. Vi prøver å komme til bunns i om CK er "høyreekstrem" basert på en påstand han kom med og hvordan vi kan vurdere ulike ting CK har sagt ifbm med påstandens natur. Jeg vet ikke hvor grensa går for ekstremisme. Når jeg tenker høyreekstreme ser jeg for meg hakekors og sieg heil, liksom. Men det er sikkert den ekstreme delen av ekstremisme =P Ut ifra hva jeg har sett av Kirk var han defintivt et godt stykke utpå høyresiden.
Ballalaika Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Iki skrev (2 minutter siden): Hvilken tid var dette? ??
jallajall Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden (endret) 7 minutes ago, Griever said: Jeg vet ikke hvor grensa går for ekstremisme. Når jeg tenker høyreekstreme ser jeg for meg hakekors og sieg heil, liksom. Men det er sikkert den ekstreme delen av ekstremisme =P Ut ifra hva jeg har sett av Kirk var han defintivt et godt stykke utpå høyresiden. 👌 Et godt stykke ut på høyreside, kanskje det til og med bikket over til det ekstreme akkurat som med hakekorsgutta.. Forresten et interessant poeng.. ja hvor går egentlig grensen for det ekstreme?! Endret 7 timer siden av jallajall
Iki Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Ballalaika skrev (5 minutter siden): ?? Med tanke på tidligere kommentarer her så kan jeg ikke være sikker på om du tuller når du drar in Jesus. Men om det ikke var tull så lurer jeg på hvilket årstall du tenker denne Jesus fyren sa så mye kontroversielt. 1
Krig og fred Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden 22 minutes ago, Maabren said: Blir nok til at venstrevridde antifa & co får det hett rundt øra framover. Det blir vel mer av det samme. Høyreekstreme som kjører biler inn i folkemengder, eller som går amok med skytevåpen på skoler og kjøpesentre. 3 1
Ballalaika Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Iki skrev (Akkurat nå): Med tanke på tidligere kommentarer her så kan jeg ikke være sikker på om du tuller når du drar in Jesus. Men om det ikke var tull så lurer jeg på hvilket årstall du tenker denne Jesus fyren sa så mye kontroversielt. Du vet ikke når Jesus levde?
Griever Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden jallajall skrev (5 minutter siden): 👌 Et godt stykke ut på høyreside, kanskje det til og med bikket over til det ekstreme akkurat som med hakekorsgutta.. Forresten et interessant poeng.. ja hvor går egentlig grensen for det ekstreme?! Ikke godt å si. Jeg tenker det er et poeng å forbeholde begreper som ekstremisme til de som helt klart er ekstreme. Vi ser alt for ofte at kraftutrykk blir brukt for bredt, med den effekten at de slutter å være kraftutrykk 🤷♂️
Iki Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Ballalaika skrev (7 minutter siden): Du vet ikke når Jesus levde? Nei, det gjør jeg ikke.
Crooked Cracker Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden (endret) Red Frostraven skrev (3 timer siden): Å si at man er for å eie våpen, på tross av at man vet det er falsk trygghet som er mer sannsynlig å få familien din drept enn om du ikke eier våpenet Mer sannsynlig betyr ikke at det er veldig sannsynlig, spesielt om en bruker\oppbevarer våpenet fornuftig. Det er jo også årlig mange tusener av tilfeller der skytevåpen blir brukt i forsvarlig selvforsvar - inkludert tilfeller uten å fyre av skudd. Ergo er det direkte feil å si at det er falsk trygghet per se. Endret 6 timer siden av Crooked Cracker
Casey Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden jallajall skrev (2 timer siden): Verdier som for eksempel ytringsfrihet og religionsfrihet. Det er mulig dette funker helt fint i samfunn eller svenske byer hvor anti-vestlige verdier i stort grad tar over, men er det virkelig "høyreekstremt" å ikke tro det? Nettopp! Ren gaslighting. Krislamistene, her representert med Kirk, er kliss like islamistene. Den ENESTE forskjellen er at kislamistene tillater bacon, islamistene ikke. Begge er like autoritære, mot demokrati og ytringsfrihet. 3
leticia Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Duriello skrev (1 time siden): Ooh! Enten har FB moderert mye nå, eller så har filter funksjonen endelig begynnt å virke! 👌 Så bra
obygda Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden (endret) Konen har vært ute og snakker som om det er en fiende der ute i form av en bevegelse som stod bak attentatet: https://www.vg.no/nyheter/i/3MvwJL/charlie-kirks-enke-dere-aner-ikke-hva-dere-har-gjort Det reelle er jo at vi snakker om en mann som alene gjorde dette..ikke en gruppering,organisasjoner eller en politisk bevegelse. Så det konen gjør er jo å konstruere en fiende der ute som ikke eksisterer og projisere hatet den veien..Mao vil dette bli brukt som våpen mot alle som ikke støtter Maga. Virker som om konen vil ha en borgerkrig som hevn..USA er virkelig sykt Endret 5 timer siden av obygda 2
leticia Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden Selfuniverse skrev (4 timer siden): Kriminalitet øker fattigdom også. Vil gjerne snu denne. At fattigdom fører til at noen føler de må ty til kriminalitet. At de ikke ser noen annen utvei. 1
Crooked Cracker Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden obygda skrev (37 minutter siden): Konen har vært ute og snakker som om det er en fiende der ute i form av en bevegelse som stod bak attentatet: https://www.vg.no/nyheter/i/3MvwJL/charlie-kirks-enke-dere-aner-ikke-hva-dere-har-gjort Det reelle er jo at vi snakker om en mann som alene gjorde dette..ikke en gruppering,organisasjoner eller en politisk bevegelse. Så det konen gjør er jo å konstruere en fiende der ute som ikke eksisterer og projisere hatet den veien..Mao vil dette bli brukt som våpen mot alle som ikke støtter Maga. Virker som om konen vil ha en borgerkrig som hevn..USA er virkelig sykt En posjon av venstresiden bør ta et lite kritisk blikk på sin retorikk som for å si det mildt ikke ønsker konservative det beste, inkludert de som legger ut gledesreaksjoner på drapet. Det gjelder selvsagt høyresiden også, men jeg er redd for at dette drapet vil polarisere ting ytterligere. 1
obygda Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden Crooked Cracker skrev (2 minutter siden): En posjon av venstresiden bør ta et lite kritisk blikk på sin retorikk som for å si det mildt ikke ønsker konservative det beste, inkludert de som legger ut gledesreaksjoner på drapet. Det gjelder selvsagt høyresiden også, men jeg er redd for at dette drapet vil polarisere ting ytterligere. USA er jo blitt selve definisjonen på polarisering. Og hvorfor har det skjedd? Jeg tror svaret egentlig er Trump. En mer polariserende president har aldri eksistert i USA. En president SKAL være samlende for landet. Han skal også representere alle de som ikke stemte på han. Det er ikke tilfelle i USA i dag. En kan gjerne krangle om hvorfor..om demokratene har skyld i dette også...men en ting kan man aldri bortforklare..og det er at ANSVARET alltid ligger til presidenten. Det ansvaret har aldri Trump tatt. 1 1
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå