leticia

Godt oppsummert . Vil legge til at endel menn fungerer som fedre, selv om de ikke har egne barn, fordi de blir sammen med kvinner som har barn fra før. Så barnløshet betyr ikke automatisk at de ikke bor i husholdninger med barn.

Jeg er enig i mesteparten av det du skriver i dette innlegget. Men til det uthevede- det kommer veldig an på hvor man velger å etablere seg. 1 million på tidlig 2000 tall, tilsvarer over 1,7 millioner i dagens verdi (kpi). (Huset er i dag verdt rundt 2 millioner).

Jeg ser poenget ditt, hvordan samfunnet er lagt opp med tanke på kjernefamilien.( 2+2 )men ting blir litt til hva man gjør det til selv. Vi kjøpte 7 seter da jeg ble gravid for fjerde gang, og jammen var det plass til nummer 5 også i den bilen. Vi kjøpte et gammelt hus, som på begynnelsen av 2000 tallet kostet under 1 million kroner. Et hus det kun var 2 soverom i, men hvor vi gjorde en stue om til 2 soverom, og et kjøkken om til et soverom. Så var vi straks oppe i 5 soverom totalt. (Huset hadde 2 etasjer, men kun 1 bad, var tidligere brukt som generasjonsbolig). Hotell er litt mer kinkig, men det er ingenting i veien for at man bestiller mer enn 1 soverom på Hotell, eller så kan man gjøre som oss, som stort sett dro på feriesenter hvor hyttene hadde mulighet for flere soverom. I f.eks Disneyland Paris var det hoteller som hadde rom med inntil 10 senger i tilknyttede rom, så der var det også plass til våre foreldre. Man ser på løsninger, ikke hindringer. Samfunnet legges nok uansett opp til hva som er mest vanlig. Det er ikke spesielt godt tilrettelagt for singel husholdninger heller. F.eks når jeg reiser alene, så er det mange hoteller hvor jeg må betale like mye for et enkeltrom som et dobbeltrom. Da er det fristende å bare bestille det dobbeltrommet altså.

Spot on!

Huffda

Sant, men tvilsomt om han er mottakelig for den hjelpen.

Ja, jeg nærmer meg 50, og får enda ikke gå i fred fra menn. (Jeg ser dog ikke ut som jeg er så gammel, blir ofte tatt for å være 10 - 15 år yngre, selv uten sminke. Har vært heldig med huden og har fremdeles min naturlige hårfarge i behold).

Ut fra TS sin beskrivelse så er mannen allerede voldelig.

Det var godt å få avklart at du støtter det frie valget. Det er ikke alle som er helt der når de snakker om dette tema. (F.eks konservative politikere (og andre) som vil forby abort, reversere stemmeretten til kvinner o.l).

Det er ikke den oppfatningen jeg har iallefall. Og jeg var nylig på feriesenter i Danmark hvor man virkelig får sett hvordan menn som har skaffet seg dame og familie ser ut. De fleste er gjennomsnittlige eller under, utseendemessig. Men det skal kanskje endel til for at jeg sier at en mann ser bra ut. Jeg tror mer at du treffer blink når du sier at det er menn med selvtillit som har fått mest barn. Har man selvtillit så tør man nok i større grad å kontakte damer, kommunisere med dem, og det vil igjen føre til at det blir lettere å innlede forhold til dem og få barn med dem. Jeg syns ikke man skal ta nettdating og den statistikken der så altfor seriøst. Hele "plottet" der er jo at man vurderer folk ut fra utseende / bilder. Men det er ikke mange som bruker disse appene som ender opp i forhold og får barn sammen. Hele forretningsideen bygger jo på at man skal komme tilbake og tilbake, hvis ikke så taper grunnleggerne penger. Jeg har en "type" jeg liker best utseendemessig, men det er mer enn utseende som skal til, det gir bare et førsteinntrykk. Det er tross alt personligheten, og hvordan den passer med min, alle feil og mangler veid opp mot alle godheter og vennlighet man skal leve med, ikke bare et fjes eller en kropp.

Godt innspill!

Egentlig ikke. Har du sett par på gata, hvor gjennomsnittlige, eller under gjennomsnittlig utseende flesteparten av mennene har som har greid å få seg dame og barn? Er enig med deg da at det handler mer om karisma og utadvendthet. Jeg kan ikke se at man kan dokumentere din siste påstand her, om at det er de med best utseende som får flest barn. Isåfall, så har du kanskje en link som kan hjelpe oss på vei som støtter påstanden din?

Mulig at fokuset har vært mest på enslige menn fordi man ser at det er der det er størst negativitet tilknyttet både som problem for den enkelte og for samfunnet. Det virker som man snakker slik for å problematisere kvinners oppførsel og frie valg. "Menn mister muligheter fordi kvinner velger". Men som du sier (og som jeg skreiv tidligere i tråden) Jeg syns det blir for mye fokus på "kvinners valg". Det er jo ikke slik at kvinner bare kan plukke mannfolk slik som man gjør med f.eks epler. Han skal også ta et aktivt valg og ha lyst til å være sammen med henne.

Ja, jeg ser den. Men veldig mange mister partneren sin langs veien, min bestemor levde uten partner i 33 år, og min svigermor har nå levd uten sin partner i 19 år. Men de hadde annet nettverk og familie, så da blir det nok enklere. De ønsket ingen ny mann. Du tenker vel kanskje mest på de som aldri får mulighet til å danne partnerskap med noen? At de, hvis de heller ikke har et godt samhold med den familien de opprinnelig kom fra (eller at foreldrene er døde), så får de et kjipt og ensomt liv? Det er likevel ikke et nytt fenomen at det er endel som går gjennom livet uten å danne partnerskap. Det blir kanskje bare mer synlig og mer fokus på det nå i nyere tid (og ja jeg vet at det også er en økning av det). Jeg syns det er andre ting man kan se på også. I dag så må man ha økonomien på plass før man danner partnerskap, og boligmarkedet er jo helt klin kokos høye priser før man får etablert seg. Kvinner tør ikke å ikke være ferdig utdannet og ha en trygg jobb, pga hvordan holdningene på arbeidsmarkedet er, før de blir gravide. Da tar det noen år før man starter med å få barn, og som konsekvens så har vi en høyere gjennomsnittsalder for førstegangsfødende enn det jeg hadde da jeg fikk mitt femte barn. Det jeg ikke får helt tak på i dine innlegg er hvordan du tenker at disse stabile rammene og familieplanleggingen skal foregå? Jeg kan ta feil, men det høres ut som det er en undertone her at kvinner bare skal stille kroppene sine til disposisjon for menn de ikke ønsker å ha samleie med eller bli partnere med. Hvis dette stemmer, så er jeg sterk motstander av noe slikt, først og fremst for det frie valget, muligheten til å selv velge med hvem og når man skal være gravid, (familieplanlegging / abort). Samt det faktum at å være gravid og å føde er noe som kan gjøre en varig invalid, eller som i verste fall er dødelig. (t.o.m. i Norge med vårt gode helsevesen så dør det kvinner hvert år av graviditet, fødsel, eller i barsel). Tallene er mye styggere i utviklingsland. " På verdensbasis er det beregnet at i 2020 døde knappe 300.000 kvinner som følge av komplikasjoner til svangerskap og fødsel." Blødninger er årsak til flest maternelle dødsfall - NHI.no Jeg holder fast ved meningen min at man må først å fremst ha en slik oppførsel at noen ønsker å bli partner med og å få barn med deg. Litt mindre antifeminisme og misogynisme hvis man ønsker å tiltrekke seg kvinner er ikke så dumt.

Du antar jo det motsatte, at man mister "datingmakten" sin som kvinne når man blir eldre. Jeg tenker at en mellomting mellom det du og @knopflerbruce sier kan være riktig. Jeg tenker at tilbudene minker med alderen slik som du tror. Men det virker likevel som at det fremdeles er ganske mye å velge i for kvinner, hvis de vil. Kommer veldig an på om han ønsker barn eller ikke. Menn i 40 årene er gjerne ferdig med den biten stort sett. Når mange skiller seg i 40 - 50 årene så dannes det nye vennskap og kjæresteforhold uten at det er et barneønske der.

Jeg tviler ikke på at en partner er den sterkeste bufferen mot ensomhet i voksenlivet. Jeg er bare ikke helt klar for å likestille det å være alene med det å være ensom. Noen personligheter trives best i eget selskap, og får mer energi av å være alene, og vil man møte folk så er det mange arenaer man kan få til det på hvis man bare gidder ( i stedet for å mure seg inne i sin ensomhet og syns synd på seg selv). Jeg mener kjennskap / vennskap her, ikke kjærester. Hva mener du når du sier at dette rammer menn hardest? Fordi flere av dem lever alene, (siden vi har et mannsoverskudd), eller fordi de dårligere håndterer å være alene, jfr forskningen om at single kvinner trives bedre enn single menn?

Man trenger absolutt ikke å være spesielt vellykket for å få disse tingene. Se rundt deg, de aller fleste finner noen å være sammen med uansett. Jeg syns det blir for mye fokus på "kvinners valg". Det er jo ikke slik at kvinner bare kan plukke mannfolk slik som man gjør med f.eks epler. Han skal også ta et aktivt valg og ha lyst til å være sammen med henne.

Det er ikke noe automatikk i at disse 2 forskjellige statistikker er gjensidig avhengige av hverandre. Å være ensom og å være alene er ikke det samme. Folk i forhold kan føle seg ensomme, selv om de ikke er alene. Motsatt, å være alene, betyr ikke at man er ensom. Det finnes også folk som er frivillig single, de ønsker å være alene, fordi de ser på det som mer givende enn å ha folk rundt seg. Hvis man ikke har lyst til å være barnløs, så må man først og fremst ha en oppførsel som sørger for at noen får lyst til å få barn sammen med deg. Og selv ikke da er det alle som har mulighet til å formere seg naturlig. Mange tyr til IVF.

Vel, i noen konservative kretser (f.eks i partiet Konservativt) så er det stemmer som mener at kvinner ikke bør ha stemmerett. Så kanskje vi kan gi fostere stemmerett ut fra om man kan se baller eller ikke på ultralyden? 😘 Hadde vært litt kjipt for sønnen min da, som de trodde var jente på ultralyden... 😝

Teknisk sett så er vi alle en klump med celler. Men vi kan ikke forvente at noen skal få bruke noen andres kropp for å bli holdt i live. Abort er helsehjelp, og er nå grunnlovsfestet i flere land. Så akkurat det, er iallefall en menneskerett! Det finnes kun 1 grunn til å ta abort, og det er hvis den som er gravid ikke ønsker å være gravid. Syns det er sadistisk tankegang de som vil forby abort. Og et forkastelig kvinnesyn. Er du som mann imot abort så la være å gjøre en kvinne gravid, "klipp klipp"... Er du som kvinne imot, .la være å utføre en selv, du er ikke pliktig til å ta imot helsehjelp, du kan bare ikke nekte andre å få den.

Samfunn er tilpasningsdyktige. Vi jobber ut fra de ressursene vi har. Jeg hadde nok vært mer bekymret for hva forurensning, hormonforstyrrende kjemikalier, mikroplast osv har å si for forplantningsevnen, enn at det er noen menn som ingen kvinner vil ha hvis jeg hadde hatt den tilnæringsmåten som du har til befolkningsvekst. Jeg syns ikke det er et problem at befolkningen blir mindre over tid. Jeg ser likevel at det er et problem med tanke på eldrebølgen. Men når den er over, hvis kullene fremover forblir cirka like store, så ser jeg det som positivt for planeten at det blir færre av oss. Jorden tar selv en opprydning av og til ved naturkatastrofer, men vi mennesker har utviklet så mange hjelpemidler og medisiner at vi ikke lenger får en naturlig avgang på det tidspunktet som det hadde vært naturlig at det skjedde. https://www.aftenposten.no/verden/i/wg8QRd/forskere-fant-mikroplast-i-40-av-40-saedproever https://www.aftenposten.no/norge/i/EpEQj/urovekkende-daarlig-saedkvalitet-hos-norske-menn

Nei, selvsagt ikke. Og man kan ha masse nærhet til et annet menneske uten at det blir samleie ut av det. Mange kvinner foretrekker heller å ligge tett inntil og bli holdt rundt. For noen kvinner så kan samleie gjøre vondt, f.eks hvis de har endometriose. Svaret mitt til @Colin. er ikke begrenset til samleie med samme kjønn, men gjelder også heterofile.

Nei, de trenger det ikke, men det gir en sterkere tilknytning i forholdet når man har sex.

Det var nå det jeg svarte på da, at kvinner er mer lykkelige som single enn det menn er som single. Ikke hva som gjelder i forhold. Jeg ser likevel mange kvinner som foretrekker å bli værende alene i stedet for å finne seg en ny, menn har mye mer hastverk med å finne seg ny dame. Noe som artikkelen også pekte på.

Det tok sin tid, men "here we go" 😝 Se innlegget foran dette...