Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Skrevet
jallajall skrev (21 timer siden):

Hvilke krav partene har er noe man formidler over bordet eller til forhandleren, ikke via media.
Vi har hele tiden hørt at Russland ønsker ditt eller datt, men det var først når Witkoff var i Russland i forrige uke at USA for første gang fikk noen konkrete krav fra Russland - da har man endelig noe konkret å jobbe med.

Så går man jo hele tiden, hvertfall i media, ut med max hva man ønsker seg. Man går heller ikke ut i media og gir innrømmelser eller hva man er villig til å kompromitteret, på, dette er jo slik som skjer over bordet.

Kanskje Russland er villig til å trekke seg ut av noen områder i bytte mot lettelser i sanksjoner og vannforsyninger?
Kanskje Ukraina er villig til å gi opp de-facto kontroll over Krim i bytte mot av de bortførte barna får returnere til Ukraina?
Dette er jo slike ting man først finner ut når man setter seg ned å snakker, det er ikke noe man forhnandler gjennom media.
 

Mnja, selvsagt er det en del av dialogen som går via ev forhandlere, men det som skjer via uttalelser (offisielle og uoffisielle) via media, samt ikke minst handlinger, er jo også kommunikasjon. Da Putin erklærte hele Øst-Ukraina som russisk, var det en måte å kommunisere kravene på. Når han har vært ute og fastholdt målsetningen om å erobre disse, uavhengig av forhandlinger, er det også en formidling av krav. Når russerne bedriver vilkårlige angrep mot ukrainske sivile, er det en formidling av konsekvensene av at kravene ikke møtes. Osv. Så jo, jeg mener man med relativt god sikkerhet kan si hva kravene til partene er, selv om det selvsagt også er mulig at man modererer seg i sonderingssamtaler med en forhandler. Men sistnevnte ser altså ikke ut til å ha endret disse kravene nevneverdig så langt. For all del, man må gjerne fortsette slike samtaler, men det kan ikke være det eneste man gjør; man må fortsatt legge sterkt press på russerne og øke støtten til Ukraina, for det er en forutsetning for at Putin i det hele tatt vil ha noe interesse for å forhandle.

  • Liker 5
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Neptun1 skrev (22 timer siden):

Joda, har oppfattet dette.
Men noen flere milliarder fra Norge og Europa gjør ikke slutt på det daglige bombardementet fra russerne og ukrainernes ufattelige lidelser.
De mangler personell til å stå i mot - og slå tilbake.
Så "Vesten" må bestemme seg (er jo ingen andre som bryr seg) - skal ukrainerne seigpines til de mister hele landet sitt eller skal Vesten omsider stå opp mot Russland? 

Vi kommer ikke unna dette spørsmålet.

De mangler primært ressursene til å mobilisere raskere. Og der kan økt støtte bidra. Men det hjelper ikke kun med penger nei, man må også få opp produksjonskapasiteten. 

  • Liker 3
Skrevet (endret)
jallajall skrev (23 timer siden):

Hvilke krav partene har er noe man formidler over bordet eller til forhandleren, ikke via media.

For ordens skyld: Møtet i Anchorage i kveld får ingen formidling over bordet. Kun på samme side av bordet mellom Putin og Trump.

Endret av Simen1
  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 3
Skrevet
Hugo_Hardnuts skrev (7 minutter siden):

De mangler primært ressursene til å mobilisere raskere. Og der kan økt støtte bidra. Men det hjelper ikke kun med penger nei, man må også få opp produksjonskapasiteten. 

Det er også interessant det Denys Davidov sier i videoen på forrige side, om at rekruttering til semi-autonome militære avdelinger er mye enklere enn til den ordinære hæren som styres av "dinosaur-generaler" med sovjetisk tankesett. Det burde jo få konsekvenser helt fra topp om å satse mer på de avdelingene som klarer å rekruttere, på grunn av bedre menneskeverdisyn og nedskalering av de avdelingene som har feil tankesett og selvsagt er upopulære på grunn av høye menneskelige tap.

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 6
Skrevet
18 minutes ago, Simen1 said:

Det er også interessant det Denys Davidov sier i videoen på forrige side, om at rekruttering til semi-autonome militære avdelinger er mye enklere enn til den ordinære hæren som styres av "dinosaur-generaler" med sovjetisk tankesett. Det burde jo få konsekvenser helt fra topp om å satse mer på de avdelingene som klarer å rekruttere, på grunn av bedre menneskeverdisyn og nedskalering av de avdelingene som har feil tankesett og selvsagt er upopulære på grunn av høye menneskelige tap.

En ting skal vesten ha, vi har* en "god mentalitet" rundt menneskelige ressurser. Desverre er det ikke nødvendigvis fulgt opp med nødvendig materiell støtte.

Det er flere ting som er viktig nå. Først og fremst å gi Ukrainske styrker det de eventuelt ber om. Men også viktig at vi følger med på hva som fungerer mot Russland og hva som ikke fungerer tilstrekkelig. 

Det virker på meg som om vi må flytte strategier bort fra mye av det som er lært inn av doktrine som i bakhånd krever USA sin støtte gjennom satelittsystemer ol. Dette kan en ikke stole blindt på at vil være der. En eller annen dust i USA vil slå av disse grunnleggende funksjonene om det passer politisk for å presse frem ett eller annet. NVM at avtaler er tegnet og signert av alle involverte og at de bryter avtaler.

Når det gjelder doktrine så er det klart at den ovenfra og ned doktrinen som har vært i USSR har sine styrker og svakheter. Ingen tvil om at det blir mindre mulighet for tilpassing on the fly når en hele tiden blir avhengig av at ordrer og informasjon om reell situasjon går frem og tilbake før en får handlet. Men NATO har vel begynt med lignende men da i raskere nett som gjør at det blir mindre tydelig at styrker på bakken ikke kan selv løse problemstillinger som oppstår uten godkjenning fra oven?

Videre ser vi hva en Amerikansk sikkerhetsgaranti betyr i disse dager (ref avtalen om Ukrainske atomvåpen).

*hadde før ihvertfall. Nå er jeg neimen ikke sikker...

 

  • Innsiktsfullt 2
Skrevet (endret)
Mr.M skrev (På 10.8.2025 den 21.42):

legger merke til denne formuleringen:

Sitat

Videre kan kun landområder byttes dersom begge parter gjør det likt – altså at hvis Ukraina trekker seg ut av noen områder, så må Russland gjøre tilsvarende fra andre.

indikerer at Ukraina nå er villig å gi fra seg territorium? tidligere har vel standpunktet vært at okkuperte områder i sin helhet tilhører Ukraina.

noen som har en ide om hvor (på kartet) det evt. kan bli aktuelt å "byttehandle" områder?

Donbas 26 500 km2

Luhansk 26 700 km2

Zaporizjzja 27 200 km2

Kherson 28 500 km2

Krim 26 100 km2

______________________

Kaliningrad 15 100 km2

Brjansk 34 900 km2

Kursk 29 800 km2

Belgorod 27 100 km2

Voronezj 52 400 km2

Rostov 100 800 km2

Krasnodar 76 000 km2

Veldig enkelt illustrert så går vel "forslaget" ut på å bytte likt for likt, altså 1 km2 for 1 km2, men nå bør jo også ting som folketall, geografiske ressurser og beliggenhet telle så det blir ikke noe enkelt regnestykke. Det vil for eksempel ikke bli rettferdig å bytte en strategisk viktig storby mot et stykke åkre i ingenmannsland, bare fordi arealet er likt. Og forslaget er nok ikke et reelt forslag, men mer en måte å signalisere til Russland at forhandlinger ikke handler om ensidig landgrab men nettopp det å gi og få.

Det er bedre å slenge ut et slikt "forslag" enn å være helt stum og la Putin føre ordet.

Endret av Simen1
  • Innsiktsfullt 2
Skrevet
16 hours ago, Simen1 said:

Det stemmer. Dvs de prøvde i Istanbul i mai, men Putin skulket. Han var ikke interessert i samtaler en gang. Det kan bli lenge til neste forsøk. Så inntil det skulle skje så følger Zelensky åpenbart den doktrinen jeg har forklart her et par ganger.

Åpenbart er det nok ikke. Tvert imot var det en WSJ artikkel for et par dager siden hvordan det ukrainske militæret fortsatt er preget av sovjetisk tankegang og struktur, denne gang er det Syrskiy som får skylden (man er tydeligvis allerede i full gang med å finne en egnet syndebukk). Though man sa mye det samme om Zaluzhny under Bakhmut.
 

16 hours ago, Simen1 said:

Aner ikke, men forstår at tap av mannskap blant annet avhenger av kvaliteten på de som blir sendt til fronten, hvilket utstyr og ressurser de får med seg og hvilken støtte de får fra tyngre avdelinger. En ting som er rimelig tydelig er at Russland er nærmest skrape tom for tanks, apv og mlrs. Det betyr mindre støtte, som igjen kan gi Ukraina bedre tapsrate. Men det er ingen tvil om at Europa må fortsette å støtte Ukraina med våpen og trening så ikke de skal falle bakpå utstyrsmessig eller kvalitetsmessig.

Kvaliteten er ikke top notch, de beste er brukt opp. Husker ikke hvem ukrainer som sa det, men 45 årige ukrainere er ikke som nordiske 45 åringer. En annen sa han vil heller ha 5 dyktige soldater i stedet for en tropp med det han får nå for tiden.
At Russland snart er tomme for tanks betyr ikke like mye somdet en gang gjorde, krigføringen har endret seg ganske mye i løpet av disse årene.

Uansett er det nok en reell fare for at Ukraina går ut som den tapende part av en ventekamp, selv om de fortsetter å få mye godt utstyr, men så lenge de ikke mobiliserer 18-24 er det de som først går tom for mannskap.
(Ifølge Russland kan Ukraina krige til 2033 dersom de mobiliserer 18+)
 

  • Liker 2
Skrevet (endret)
sedsberg skrev (34 minutter siden):

Blir spennende å høre hva putin har klart å presse Trump til.

Hva? De ror jo i tospann!

Dette er jo praktisk talt et internt toppmøte i Kreml. Eneste grunnen til at de er i Anchorage er at media skal framstille det som noe det ikke er: et tosidig møte.

Endret av Simen1
  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 2
Skrevet
Sitat

 

– Det er alltid fint når verdensledere kommer sammen og snakker om fred, men jeg tror ikke det vil ha noe å si, sier Donald Heflin til NRK.

Heflin er mangeårig diplomat og tidligere ambassadør.

Han har tjenestegjort i blant annet Mexico og Storbritannia.

Nå jobber han som Senior Fellow ved Tufts universitet i Boston, USA.

– Hvis dette var seriøst, hadde de satt en dato flere uker i forveien, mener den tidligere diplomaten.

Nå stiller USA dårlig forberedt, med diplomater som ikke har mye erfaring, sier Heflin.

Han kaller det amatørmessig.

– Mange av diplomatene og de som har dyp kunnskap om Ukraina-krigen har blitt satt til siden, og erstattet med folk som ikke har mye kunnskap eller erfaring.

 

https://www.nrk.no/urix/mener-toppmotet-i-alaska-er-amatormessig-1.17529062

  • Innsiktsfullt 6
Skrevet
sedsberg skrev (18 minutter siden):

21:30?

 

dabear skrev (17 minutter siden):

2130 norsk tid

greit, da får man det før køye-tid i alle fall

Skrevet
Dragavon skrev (9 minutter siden):
Sitat

Zelenskyj ba om penger til gass fra Norge: Får en milliard

og gassen kjøper de av Russland? (har muligens ikke annet valg)

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...