Tzigana

Ukrainerne har drevet med improvisert drone ammunisjon hele tiden. Meget oppfinnsomme og meget virkningsfullt. Denne tråden er verdt å kikke gjennom. En tråd om improviseret droneammunition i Ukrainekrigen (+). - Nordisk Våbenforum (nordisk-forum.dk)

Jeg også. Samme modell i diesel. Nøyaktig samme problem. EGR er visstnok en svakhet på eldre Avensis. Forsøkte å tune motoren og omgå (delvis) egr. Det hjalp en kort stund men kom tilbake. Dog fikk jeg varsellampe når problemet oppsto.

I mitt tilfelle bor jeg i enebolig i Norge og har min inntekt og betaler min skatt her i Norge. Og oppgir mine boliger i utlandet i min norske selvangivelse. Jeg har en tomannsbolig i Danmark og en rekkehusbolig i et anlegg på Kreta. Jeg må levere selvangivelse i de landene der jeg har kjøpt bolig. Der boligene er oppført. Jeg har ingen inntekter i de landene så selvangivelsen er enkel. Jeg betaler da eiendomsskatt som oppføres i min utenlandske selvangivelse. Det er ikke allverdens på Kreta, men litt mer i Danmark. I tillegg betaler jeg renovasjon, vannavgift, husforsikring, innboforsikring, strøm, telefon/TV/internett (og ettersyn og vedlikehold) etc. til disse boligene. Dessuten krever det litt logistikk og reiseomkostninger for å komme til og fra for å bruke disse eiendommene. Det er klart at det krever en viss økonomi for slikt. Først og fremst penger til å kjøpe eiendommene, dernest et budsjett for utgiftene til disse. Man må også ha en bankforbindelse av ett eller annet slag i det landet for å betale de offentlige utgiftene. Man må dessuten ha et skattenummer/personnummer registrert på seg for i det hele tatt å få kjøpt eiendom i landet. Det er litt forskjellig fra land til land for hva som kreves av en utlending/nordmann for å få lov til å kjøpe (fritids-)eiendom i dette landet. Dessuten skal det ikke være boplikt i boligen. Mvh T 🙂

Det fungerer veldig greit. Jeg har tre boliger i tre forskjellige land. Hva er det egentlig du lurer på mht. dette? Mvh T 🙂

Jo, jo...nå driter jo russerne i alt og alle, men hittil har ingen Natofly entret Ukrainsk territorium (offisielt). I alle fall med tente transpondere. Det er en linje som de har fulgt gjennom hele krigen. Derfor er det underlig at de gjør et slikt unntak.

Er amerikanerne begynt å ta snarveier i sine overvåkningstokter? De pleier jo ellers å holde seg på riktig side av grensen til Romania/Ukraina.

De to helikoptrene fra Wagner som overfløy Polsk territorium fra Belarus 1.aug. er heller ikke gått upåaktet hen. Polen øker sitt beredskap mot Belarus med egne angrepshelikoptre på standby. https://twitter.com/nexta_tv/status/1687189286532128768

Novorossiysk

Absolutt. Planlagt og gjennomført tyveri. Hvis man følger videoen helt til slutt så ser man på ca. 1.10 (rett før slutten) at Moxnes passerer monteret nok en gang. Og sjekker med venstre hånd at brillene ligger trygt i lomma der han puttet dem litt tidligere. Det som plager meg er at han fortsetter som stortingsrepresentant.

Det kan kanskje bli verre for Ukraina. Jeg tror at Prigozhin har oppnådd mer enn han hadde håpet på i første omgang. Hans egentlige mål var å velte hærledelsen ved Gerasimov og Shoigu og overta ledelsen av hæren i krigen mot Ukraina. Dog uten å utfordre Putin, i første omgang. Han ville være nr. 2. Og det oppnådde han. For ikke å utfordre og eskalere den spente situasjonen mot Putin fikk han sin vilje. For ikke å være en fare for Putin i fremtiden blir han sendt til Hviterussland for å «hjelpe» Lucashenko med å overtale sine borgere om at en fullstendig kontroll fra Russland er det beste for dem. Og så kan de hjelpe sine russiske naboer med våpen og mannskap i krigen mot Ukraina. På den måten får Putin mulighet til å utvide sitt rike og kontrollere Hviterussland fullstendig når Luka i fremtiden faller ut av et vindu og Prigozhin utnevnes som president. Vi får se.

Fra et annet forum. En sammensatt. analyse over skadeomfanget over brannene på Sevastopol. Ganske omfattende skader iflg. vedkommende debattant. Som er en kompetent og seriøs aktør i forumet. "En foreløbig ”Battle Damage Assessment” i OSINT-kredse efter det succesfulde angreb på tankanlægget ved Sevastopol viser endog meget store skader. Ved at sammenstille de mange videoklip på nettet kan det udledes, at 11 store og 5 små olietanke enten er helt ødelagte eller kraftigt beskadigede. Der florerer forskellige skitser og oversigter på nettet over de anslåede skader. Det indsatte billede nedenfor er en rentegning af disse. Angrebet er uden tvivl et voldsomt slag mod russerne, som herved synes at have mistet omkring 50% af deres rådige brændstof i området. Og det er jo ikke ”sådan lige” at genforsyne olielagrene (hvis de ellers måtte have ledig tankkapacitet), idet russerne jo nok ikke tør sejle et tankskib til Sevastopol…" Oscar123

Amerikanerne har også flere ganger vært i nordområdene. Like i fjæresteinene utenfor Murmansk. Dette er fra 10.mars.

Takk for meget informativt svar.

Jeg tror heller ikke at det er manipulert. Slettes ikke. Derfor undret jeg meg over denne spissfindigheten mht. billedretning. Forøvrig lurer jeg på om hvor store skader det russiske flyet fikk i sammenstøtet. Vanskelig å tenke seg at det ikke traff halefinnen samtidig som det traff propellen.

Du endret din post mens jeg svarte deg. Du gir jo forsåvidt en forklaring på mitt spørsmål. Uten at jeg forstår at det skal endre noe. Mener du at sammenstøtet ikke har skjedd? Er det et manipulert opptak, tror du?

..og det beviser hva?

Forstår ikke hva du vil bevise med dette? Kameraet svinger frem og tilbake i begge tilfeller. Og følger de innkommende fly ganske så likt. At du kan ta en skjermdump som tilsynelatende viser annerledes beviser egentlig ingenting. Forklaringen ligger sannsynligvis i at dronen har flydd gjennom skyen da bildet ble vekk i sammenstøtet. Derfor er ikke skyen synlig. Sannsynligvis.

Joda, kameraet peker samme sted som forbipasseringen av både første og andre fly fly da det dumpet drivstoff. Imidlertid er det jo et opphold i bildet der kameraet faller ut. Og på den tiden kan dronen ha passert drivstoffskyen. Sånn sett kan det forklares.

I et annet forum er denne videoen til diskusjon. Det er tre ting som blir gitt oppmerksomhet. 1) Noen mener at det er etterbrenneren som jagerflyene tenner for å skape turbulens for dronen og at det ikke er drivstoff som dumpes. Uten at det dermed har noe innvirkning på hensikten bak manøveren. 2) Når filmen igjen viser bilde av den skadete propellen så er det ingen sky etter drivstoff eller turbulens bak slik man kunne se etter at det første flyet passerte. 3) Det er tydelig at det er en firebladet propell som har blitt skadet. Det påstås at MQ-9-dronen har en trebladet propell og at det derved ikke er samsvar mellom opplysninger og billedmaterialet. Er det noen som kan utdype?

Britiske River joint er over svartehavet akkurat nå. Russisk forsvar Tupolev Tu-134AK (oppe til høyre) i Svartehavet fra flyr inn fra Russland. Kanskje for å møte/undersøke/avskjære.

Ja, jeg teller 7 "overvåkningsfly" på en gang i dette området akkurat nå. De fleste av dem er gjengangere, men det er ytterst sjeldent at jagerfly viser seg med transponderen tent. Har opplevd det en gang før, og da var det en f-35 som viste seg frem i det samme området sammen med en stratotanker i ca. en halv time.

Nato viser muskler. Flightradar idag kl. 12.25. Britisk Stratotanker og to britiske eurofightere over Romania i sydspissen av Ukraina.