Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Evil-Duck]

Abigor skrev (Akkurat nå):

Jeg er frisk og ser ikke stort behov for å isolere meg. Om jeg plutselig fikk behov for å isolere meg ville jeg gjort det. Du valgte selv å være i trafikken, alle vet at det medfører risiko. Noen hopper i fallskjerm, dykker, kjører motorsykkel eller røyker. Likevel gjør de det. Også under korona.

Da kan jeg presentere timeplanen min de siste 3 ukene til deg, så innser du kanskje hvor vanskelig det ville vært for meg å isolere meg i leiligheten min. Torsdag 18. Mars : Time med Lungespesialist 2 timer unna mitt hjemsted. Mandag 22. Mars: time med min fastlege for oppfølgelse, nye blodprøver og lungekapaistets prøver. Torsdag 25. Mars: Time med Ortoped for videre utbedring og oppfølging av skader også 2 timer unna mitt hjemsted.  Mandag 29. Mars: nytt møte med Fastlegen for diskutere videre behandling. Tirsdag 6. april: nytt oppmøte på legekontoret for å ta lungemålinger. Videre i horisonten er det MR scan , oppmøte for timer på fysikalsk medisinsk poliklinikk og utallige flere legetimer med min fastlege.  

I et samfunn hvor smitten løper løpsk fordi ingen begrensninger ble satt til verks hadde jeg ikke kunne mottatt de behandlingene jeg nå må mota grunnet en situasjon jeg ble puttet i helt ut av min kontroll. Når jeg kjørte var jeg årvåken, fulgte alle regler , holdt fartsgrensen og kjørte aktpågivende likevel ble det slik det ble. At du prøver å insinuere at jeg puttet meg selv i situasjonen jeg er i fordi jeg satt meg i bilen er, tja, vet ikke helt hva en skal si. 

[Abigor]

Ja skjønner hva du mener. Vi diskuterer ikke det samme. Jeg er ikke legen din. Og hadde jeg vært det ville jeg vært vaksinert. Og jeg insinuerer ikke. Fakta er at du utsetter seg for risiko når du ferdes i trafikken. Det burde ikke være kontroversielt for noen.

Endret 7. april 2021 av Abigor

[Evil-Duck]

Abigor skrev (32 minutter siden):

Ja skjønner hva du mener. Vi diskuterer ikke det samme. Jeg er ikke legen din. Og hadde jeg vært det ville jeg vært vaksinert. Og jeg insinuerer ikke. Fakta er at du utsetter seg for risiko når du ferdes i trafikken. Det burde ikke være kontroversielt for noen.

Vaksinerte leger er en ganske ny greie, dette har vært livet mitt de siste 9 månedene, jeg kan og garantere at flesteparten jeg har nødt til å dele venterom med ikke er vaksinerte. Din påstand lenger bake er at det eneste riktige er at syke og gamle isolerer seg selv slik friske og unge får leve mer fritt, jeg kan sitere deg på det.

Abigor skrev (4 timer siden):

Det er nå riktig måte å gjøre de på, svake og gamle må isolere seg, så kan de som er unge og friske leve mer fritt.

Dette er holdningen jeg reagerer på, og legger frem et perspektiv fra en som du mener bare burde isolert seg, slik du får leve fritt. Nå som jeg nå har lagt frem et perspektiv som nok deles av svært mange kronisk syke så bør du se at det ikke er så enkelt at en bare isolerer seg. 

[torbjornen]

Pc Lynet skrev (5 timer siden):

Tilbake mot 1000

 

Det kunne ha vore verre. Reising og lite testing dreg smitten opp. Ei veke med "nedstenging" av skulane dreg i motsett retning.

Det var vel nokon her som spådde 1500 i løpet av veka. Eg har eit håp om at smittetalet held seg på rundt 1000.

[Andre1980]

En kan begynne å lure på om FHI er blitt så oppblåste og glad i seg selv at de ikke ønsker slutt på pandemien.

Nå har de på egen hånd funnet ut at det ville være bedre å vaksinere seinere, og ikke benytte hverken AZ eller J&J vaksinen. For å komme med denne konklusjonen, har de også konkludert med at vaksinen ikke gir ekstra beskyttelse mot alvorlig sykdom sammenliknet med symptomatisk infeksjon. 

Sitat

- Vi antar at vaksinene ikke tilbyr noen ekstra beskyttelse mot alvorlig sykdom sammenlignet med symptimatisk infeksjon, skriver FHI i sin rapport.

De kliniske studiene av vaksinene antyder at dette er en svært pessimistisk antakelse, og at vaksinene sannsynligvis gir betydelig mildere sykdomsforløp om de ikke klarer å hindre smitten helt.

https://www.nettavisen.no/nyheter/fhi-beregninger-bruk-av-denne-vaksinen-kan-gi-kortvarig-glede-men-langvarig-bakrus/s/12-95-3424110854

[Poutine Gravy]

Benbjo skrev (8 timer siden):

Stor tabbe. Med b117 vil sykehusene fylles svært raskt opp ved frislipp når alle over 45 er vaksinert. I gruppen 30-39 blir 3.5% innlagt. Svært mange blir også langtidssyke. Norske studier tyder på 50-60% er syke i minst 6 mnd. 

 

Frislipp? Skal alle gi hverandre gruppeklem og kline? 

Det er snakk om å åpne butikker, mulighet for å reise... med smittevern

Pc Lynet skrev (6 timer siden):

Hvis alle skal bestemme selv blir det aldri slutt på pandemien.

Blir aldri slutt

Pc Lynet skrev (6 timer siden):

Ja det blir spennende å se i morgen over 1000 eller under?

Du lever for dette. 

Pc Lynet skrev (6 timer siden):

Norge er det landet med færrest dødsfall og færrest restriksjoner. Hysterisk morsomt at folk herfra klager.

Lov å klage. Og du har lov å heie og ripe hurra når nye restriksjoner kommer.

Pc Lynet skrev (6 timer siden):

🌞👍

Som jeg skrev tidligere, reiseminister. Dumme gåsa.

Pc Lynet skrev (6 timer siden):

Hvorfor tror du at det ikke er korona der du bor? Det er fordi vi andre har fulgt smittevernreglene. 

De fleste følger smittevern regler. Til og med der det er mye smitte. 

 

 

[Benbjo]

3 hours ago, Andre1980 said:

En kan begynne å lure på om FHI er blitt så oppblåste og glad i seg selv at de ikke ønsker slutt på pandemien.

Nå har de på egen hånd funnet ut at det ville være bedre å vaksinere seinere, og ikke benytte hverken AZ eller J&J vaksinen. For å komme med denne konklusjonen, har de også konkludert med at vaksinen ikke gir ekstra beskyttelse mot alvorlig sykdom sammenliknet med symptomatisk infeksjon. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/fhi-beregninger-bruk-av-denne-vaksinen-kan-gi-kortvarig-glede-men-langvarig-bakrus/s/12-95-3424110854

Hæ, jeg skjønner ingenting av dette. 

Sympatiserer mer og mer med konspirasjonsfolket merker jeg. Det flyttes hele tiden på målstengene. 

Edit: Tidlig på morgenen. Klarte ikke lese tydeligvis... 

Endret 7. april 2021 av Benbjo

[Glassmaneten]

Synes det er ganske høye tall så tett etter påsken. De som ble smittet i ferien kan umulig ha kommet med i statistikken ennå. Synes også det er forvirrende at det skal være en synkende smittetrend når tallene er mye større enn dagen før. Generelt var det forvirrende for en enkel sjel som meg at alt tilsynelatende gikk til helvete i avisene helt til siste uka i mars, hvor det plutselig sto at R-tallet hadde vært ganske lavt helt siden 9. mars. Fremstår for meg som om det er to parallelle virkeligheter, at alt går mye bedre eller at alt går mye verre, men jeg vet at det nok bare er jeg som er forvirret. Pluss at jeg leser for mange store overskrifter og for få faktiske rapporter. Å snakke om gjenåpning nå er også ganske forvirrende, men det er vel et slags publikumsfrieri og ikke virkelighet.

Endret 7. april 2021 av Glassmaneten

[Rune_says]

Pc Lynet skrev (13 timer siden):

Menn dør tidligere en damer. De er mange flere damer på sykehjem enn menn. 

Ikke i aldersgruppen 16-64 som jeg omtalte.  Fordelingen i de høyeste aldersgruppene er som forventet noe flere kvinner pga høyere levealder.

 

Evil-Duck skrev (13 timer siden):

Jeg tror faktisk det forklarer alt, egentlig

https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/statistikker/hesospers

82% av alt helse og sosialpersonell er kvinner, som stort sett er eneste yrkesgruppen som har fått vaksiner i aldersgruppa 16-64 år da nesten ingen om noen har kommet i gang med å vaksinere risikogruppene under 64.

Men det er langt flere administrativt ansatte helsepersonell enn de som er i første linje mot pasientene.  Omtalt i media at administrativt ansatte uten pasientkontakt har blitt vaksinert på sykehusene.   Videre er det iflg SSB slik at 70% av kommunal sektor er kvinner, så jeg antar en god andel administrativt ansatte også har definert seg selv som samfunnskritiske - da begynner tallene å henge på greip.

 

Pc Lynet skrev (11 timer siden):

Ungdommer må vaksineres ASAP

Nå må vi ikke glemme at prioriteringen er for å unngå død.  Svært få ungdommer dør av Corona.  

 

[Benbjo]

25 minutes ago, Rune_says said:

Ikke i aldersgruppen 16-64 som jeg omtalte.  Fordelingen i de høyeste aldersgruppene er som forventet noe flere kvinner pga høyere levealder.

 

Men det er langt flere administrativt ansatte helsepersonell enn de som er i første linje mot pasientene.  Omtalt i media at administrativt ansatte uten pasientkontakt har blitt vaksinert på sykehusene.   Videre er det iflg SSB slik at 70% av kommunal sektor er kvinner, så jeg antar en god andel administrativt ansatte også har definert seg selv som samfunnskritiske - da begynner tallene å henge på greip.

 

Nå må vi ikke glemme at prioriteringen er for å unngå død.  Svært få ungdommer dør av Corona.  

 

Men svært mange blir langtidssyke

[Hugo_Hardnuts]

Benbjo skrev (1 time siden):

Hæ, jeg skjønner ingenting av dette. Bare 500 færre innlagte hvis alle er vaksinert? Hva er da vitsen? 

Sympatiserer mer og mer med konspirasjonsfolket merker jeg. Det flyttes hele tiden på målstengene. 

Vel, jeg leser det som at man kan velge mellom å hastevaksinere med noe som gir lav grad av beskyttelse, for deretter å åpne opp, og dermed potensielt gi en økning igjen på sikt, eller å vaksinere langsomt med noe som gir høy grad av beskyttelse i kombinasjon med strenge restriksjoner, for på sikt å kunne ha en varig lettelse i tiltakene. Det gir jo i grunnen mening, men det er to ting jeg synes mangler her: Det ene knytter seg spesifikt til analysen, og det er i hvilken grad man vurderer skadeligheten av restriksjonene opp mot skadeligheten av økt smitte. Igjen synes jeg det er ufattelig at vi kjører en linje der overdødeligheten har gått ned i en pandemi-situasjon. Men det henger sammen med mitt andre ankepunkt, som ikke knytter seg spesifikt til denne analysen, men mer generelt: Det snakkes nesten ikke om at en av hovedgrunnene til at vi må kjøre en så streng linje mtp. smitteverntiltak, er at helsevesenet har null kapasitet til å håndtere større kriser. Akutt- og intensivavdelingene ligger på max kapasitet i en normalsituasjon. Men manglende beredskap snakkes det nesten ikke om. Her har pressen spilt fallitt!

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg tenker FHI er alt for pessimistisk. Sannsynligvis kan man vaksineres med J&J og så ta en dose Pfizer eller Moderna etter noen måneder som en booster. Det snakkes vel allerede om at en dose er nok om man allerede har hatt Covid-19, og å ha tatt J&J gir sikkert ikke ekstremt ulik immunrespons som å ha hatt sykdommen.

[:utakt]

Glassmaneten skrev (1 time siden):

Å snakke om gjenåpning nå er også ganske forvirrende, men det er vel et slags publikumsfrieri

Husk at det nærmer seg valgkamp.

[Battaman]

Jeg håper de kommer med noen konkrete ting man kan forholde seg til, ikke datoer, men type "vi kan åpne mer opp om vi har under 100 smittede i uka i to uker, men må stramme inn om vi får over 200", eller "vi kan åpne opp så og så mye når XX% har fått dose 1 og så og så mye mer når XX% er fullvaksinert".

Syns denne usikkerheten og at alt bare virker tilfeldig og tatt på sparket er det mest frustrerende nå.

[Benbjo]

https://www.aftenposten.no/verden/i/JJ8dBb/undersoekelse-en-tredel-sliter-med-psykisk-eller-nevrologisk-lidelse-e

1/3 utvikler en eller annen form for nevrologisk eller psykiatrisk diagnose etter covid.

Edit: psykologisk -> psykiatrisk

Endret 7. april 2021 av Benbjo

[xRun]

Benbjo skrev (16 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/verden/i/JJ8dBb/undersoekelse-en-tredel-sliter-med-psykisk-eller-nevrologisk-lidelse-e

1/3 utvikler en eller annen form for nevrologisk eller psykologisk diagnose etter covid

Ikke "psykologisk", men "psykiatrisk", ifølge publikasjoner på originalspråket.

https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(21)00084-5/fulltext
https://www.reuters.com/article/idUSKBN2BT2ZI

Det kan bety hormon- eller hjernekjemiske ubalanser som kan føre til mentale forstyrrelser, som går mer i retning av det psykiatriske, og ikke nødvendigvis det psykologiske.

Endret 7. april 2021 av xRun
Typo

[Benbjo]

1 minute ago, xRun said:

Ikke "psykologisk", men "psykiatrisk", ifølge publikasjoner på originalspråket.

https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(21)00084-5/fulltext
https://www.reuters.com/article/idUSKBN2BT2ZI

Det kan bety hormon- eller hjernekjemiske ubalanser, som går mer i retning av det psykriatiske, og ikke nødvendigvis det psykologiske.

Takk for innspill  Da er det jo enda verre egentlig

[xRun]

Benbjo skrev (1 minutt siden):

Takk for innspill  Da er det jo enda verre egentlig

Hormonelle eller kjemiske ubalanser kan i mange tilfeller i psykiatrien behandles med medikamenter. Dette skal altså ikke "snakkes bort" av en psykolog, men kan evt. behandles med medikamenter skrevet ut av psykiater. Different, not better/worse.

[Pc Lynet]

xRun skrev (17 minutter siden):

Hormonelle eller kjemiske ubalanser kan i mange tilfeller i psykiatrien behandles med medikamenter. Dette skal altså ikke "snakkes bort" av en psykolog, men kan evt. behandles med medikamenter skrevet ut av psykiater. Different, not better/worse.

Veldig feil. Det er ikke lett å behandle hjernen. Kognitiv terapi brukes alltid først i psykiatrien. Skader på hjernen er ofte permanente og ikke noe som kan fikses i ettertid. Koronaviruset vil føre til en bølge av demente.

[xRun]

Pc Lynet skrev (1 minutt siden):

Veldig feil. Det er ikke lett å behandle hjernen. Kognitiv terapi brukes alltid først i psykiatrien. Skader på hjernen er ofte permanente og ikke noe som kan fikses i ettertid. Koronaviruset vil føre til en bølge av demente.

Poenget var at studien indikerte psykiatriske konsekvenser av infeksjonen. I det andre innlegget over ble det omtalt som psykologiske konsekvenser. Det er en viss grad av overlapping i de to fagområdene, men det er ikke det samme, som var hva jeg prøvde å få frem.