Abigor

Dødsstraff for å bli mishandlet. Pragmatisme er ikke bra for dyrene.

Klarer ikke ta sånne klovner seriøst.

Det er absurd at belønningen for å bli mishandlet er avliving.

Dyrs rettigheter er en vits. At msttilsynet har ansvar for dyrs velferd er like dumt som om vinmonopolet skulle ha ansvar for folks helse.

Må få sertifikat for dyrehold asap. Jævlu skunnelt å være dyr når menesket som har ansvar ikke klater å ta ansvar for seg selv en gang.

Mangt og meget fortjener hat. Men ikke trusler.

Den loven er vel så generell at den kan brukes mot naboens gressklipper eller om noen gir deg et styggt blikk haha.

Det må da være eksiterende lover som dekker trusler?!? Prøv å si til en politikonstabel at du skal skyte den personen (eller en annen person). Også kan du unnskylde deg med at det bare var en gang og ikke forfølgelse? Hallo! Lykke til. Dessuten, loven som sitert er ikke begrenset til forfølelse! Kriterie 1: -skremmende eller -plagsom opptreden eller -annen hensynsløs atferd Kriterie 2: -forfølger en person eller -på annen måte krenker en annens fred Her ser vi enkelt at skremmende kan kombineres med på annen måte. Helt uten forfølge. Forfølge er bare et alternativ krav?!?

Diskuterer vi å si stygge ting eller trusler? Sier du at det skal være lovlig å true andre? Hvem er truslene mot? Er dette generelle trusler ut i universet eller? Er det ikke et mål eller mottaker dom er tiltenkt her? Konteksten mangler jo. Men om det bare er en tom kommentar uten mål og mening så greit for meg. Tvuler på det er tilfelle, og uansett ikke tema fir diskusjonen? Vi diskuterer vel målrettede trusler mot spesifikke mennesker her vel?

Så vi ser på det samme. Og du ser ikke trusler her? Og når du først skal ta ett eksempel, så velger den med "send hjem"? Jaktsesongen starter nå? Skyt pakket? Shoot to kill, will give respect? Balltre med spiker? Slå pakket til bikjemat? Får bare håpe noen tar å rundjuler de? Er dette trusler eller ikke? Mener du at slike trusler skal være lovlig?

Det er liksom sånn det har blitt i en svart-hvitt verden. Elsk eller hat. Jeg forstår hvorfor noen reagerer. Men det er mange sider av saken. Forstår de som reagerer det? Siter meg gjerne der jeg hater kongen.

Jeg var kritisk helt fra starten, da jeg oppdaget at alle radiokanalene spilte de samme triste sangene hele dagen. Og da den eneste nyheten var kongens død, ingenting annet. Jeg har diskutert det her og fått advarsel for det, kritikken var ikke velkommen. Uten at jeg var stygg eller nedsettende mot noen. Jeg synes det er et hysteri.

Kan du se at det viser at familien kommer først og støtter hverandre og inkluderer hverandre, selv om noen har havna på skråplanet? Kan dette være et forbilde for mange familier som sliter og trenger motivasjon for å inkludere sine nærmeste som havna på skråplanet? Er Marius først og fremst kriminell rusmisbruker, eller inngift barnebarn til sin bestefar?

Det virker som den gjengse oppfatningen er at kongen er fredet for kritikk. At alle MÅ vise respekt. Ingen skal ha det gøy, alle MÅ sørge. Kongen er et maktsymbol. Øverste leder både militært og religiøst. Altså med gevær i den ene hånda og gud i den andre. Det var en veldig god konge. Til en veldig god pris. Det er nesten som julenissen, det er et menneske som blir opphøyet til noe mytisk overmenneskelig.

Så du sier at trusler er lov i dag? Det er du som flytter målposten med å legge til "konkrete" trusler. Ser du trusler sitert fra fb, eller ser du meninger? For det er det du prøver å vannet det ut til. Du legger på "konkrete" og så nedgraderer du truslene til "meninger"., Skal jeg komme med det innlegget som jeg mener er trussel?!? Og som jeg mener er straffbart!??!?! Om du ikke har fått det med deg så nytter det ikke at jeg siterer det. Du sier jo at du sett det selv! Du trenger ikke begrense det til at det bare er meg som ønsker trusler straffbart. Hele diskusjonen og debatten er oppe i samfunnet, det er langt fra bare meg. Leste du sitatet jeg siterte? Ser du klippet det ut når du quota meg. Her har du det i reprise: Dette er ikke mine meninger som er sitert, men jeg er helt enig likevel. Dette er trusler som burde være straffbart. Jeg hadde forventa at de var straffbart. Men politiet har en annen mening. Derfor kritiserer jeg politiet for å ha for slapp tolkning. Hva mener du? Vi ser det samme. Du ser meninger? Du ser ikke trusler? Må det være såkalte "direkte" og/eller "konkrete" trusler?