Abigor

Ser at trådsrarter bruker samme barnslige teknikk i flere diskusjoner. For eksempel om noen var imot vindmøller, ville motargumentet vært så du vil heller tilbake til middelalderen med stearinlys og fyre med ved haha. Er det stråmann det heter?

Har sett denne brukeren komme med slikt før, ganske absurd måte å diskutere.

Er det det jeg har sagt fram til nå?

Og veien ditt er å fjerne meg fra diskusjoner på nett?

Hvordan har det vært de siste 30 år da?

Jeg tenker maksimalt behov er epost, knapt nok det. Kanskje bare brukernavn og passord? Bruker 10min epost på de fleste tjeneser så går greit da.

Totalt uenig. Vi ser jo her folk under fullt navn støtter terror og ønsker flere ble drept på Utøya (eventuelt "spøker" med det som ekstrem humor, hvem vet). Jeg diskuterer kun anonymt, og ja kan bli irritert og kalle folk idiot på et svakt tidspunkt, men jeg sier aldri sånn som at folk burde bli utsatt for vold eller true. Om du vil fjerne anonymiteten så kan jeg ikke diskutere åpent og ærlig lenger. Er du villig til å ofre min deltakelse for det?

Wow! Vil si det begynner halvgrovt med å kalle andre for "dritten", men greit nok. "Tomt mellom øra" får være helt innafor. Men den siste der er i beste fall bekymringsmelding til PST. Personlig hadde jeg sett mørkt på alle fremtidige jobbintervjuer om jeg hadde noe slikt på trykk offentlig under fullt navn.

Folk sier så mye dumt og flaut under fullt navn på nett. Jeg diskuterer kun anonymt, men aldri drapstrusler. Forstår ikke hva som kan få noen til å gjøre slikt. Trolling og faenskap kan jeg forstå for de som er unge og får kick av det.

"den har karakter av mishandling"?!?

NATO er ikke en garanti for amerikansk tilstedeværelse. Det er en forsvarsallianse der medlemslandene er forpliktet å stille opp for hverandre under angrep. Det er en veldig arbitrært situasjon slik det er blitt. NATO som konsept er ikke avhengig av amerikanske soldater utplassert på land og strand over Europa. Det er det, har vært det. Men kunne fint vært foruten. Akkurat nå er det blitt aktualisert, men synes likevel det er helt meningsløst. NATO har jo blitt misbrukt til en del ting som ikke berører NATO.

Hvem ønsker at et land skal ha denne globale rekkevidden. Er det udelt positivt? NATO alliansen skal sikre felles forsvar uansett om amerikanske soldater blir berørt.

Alle må ta det litt med ro. Det var et dårlig intervju. Så et nytt intervju med dette mennesket og ting er ikke sååå ekstremt som en overskrift eller sitat gir inntrykk av. Slapp av. Har vært nye trusler og hets på grunn av dette, helt uakseptabelt

Trenger vi amerikanske soldater? Hva gjør de? Spiller de noen rolle? Ser at USA har soldater og militærbaser i nærmest alle land over hele verden. Selv i Norge er det vel et par hundre stykker. Skal de beskytte oss mot Russland?

Hva er dette begrepet "minusvariant" og hvor kommer det fra? Googlet og fant bare det som var nytt nå. Høres ut som et gammelt uttrykk fra 100 år gamle raseteorier.