Evil-Duck

Silly season startet med ett smell 🫣

Og ikke minst Aston 😅

Tipper det ja

Oida

Tror det er på tide at Red Bull innser at det ikke er andre føreren som er problemet, men bilen, før de fortsetter å knuse selvtilliten til flere førere. Det er stort sett kun Perez som har klart å fått noen gode resultater ut av RB bilen utenom verstappen, så jeg tror faktisk det er noe i det Perez sier at de angrer på at de betalte han ut av kontrakten sin. Selv om de gode resultatene Perez presterte i all hovedsak var i en bil Verstappen nærmest klarte å lappe hele feltet med.

Nå antar jeg at @kåre b snakker om dagpenger, basert på tidligere innlegg. Det er en svært begrenset ytelse. Jeg var selv på dagpenger i en periode i 2015 og igjen i 2016–2017, da verftsindustrien på Vestlandet holdt på å kollapse. Det var ingen hyggelig tilværelse. Jeg ble blant annet tvunget på arbeidssøkerkurs, til tross for at jeg allerede hadde en jobb som ventet på meg når nytt skrog ankom verftet. Jeg tar ikke meg selv så høytidelig, men dette var ærlig talt ganske ydmykende å være med på. Jeg ble også pålagt å bo på brakke og jobbe som elektriker på en gondolbane under bygging, tre timers++ kjøring fra der jeg bor, dersom jeg skulle fortsette å motta dagpenger. Heldigvis kom jeg tilbake i jobb hos min arbeidsgiver før jeg mistet dagpengene – for det passet seg virkelig dårlig å måtte flytte til en annen landsdel. Men det er faktisk et krav at en må være så fleksibel for å motta dagpenger fra NAV. Og det er helt greit selv om jeg kanskje mener at NAV kan vise litt mer skjønn i forhold til å tvinge folk som har en konkret dato når de skal tilbake i arbeid igjen ut på arbeidssøker kurs og andre opplegg. Men dette handler jo om dagpenger – som i så måte er utenfor trådens egentlige tema. De som mottar dagpenger fra NAV er friske mennesker, som av ulike grunner står utenfor arbeidslivet og får en midlertidig ytelse frem til de kommer seg i arbeid igjen.

Er det slik på Forza motorsport da? Sluttet å spill motorsport etter horizon spillene kom, og horizon har jo disse spin greiene, men visste ikke at motorsport også hadde dette. Horizon er herlige spill, og problemet med motorsport for min del ble at det var kjedelig med et og et race uten alt det lekne fra horizon spillene. Du har rett, de hadde ikke wheelspins i Motorsport serien nei, men de hadde "prize crates" som i praksis var det samme bare mer utkledd som loot boxes hvor en kunne vinne biler, oppgraderinger eller kjøreutstyr.

Med alle legemidler må det gjøres en vurdering av nytte opp mot risiko. For semaglutid handler dette i stor grad om balansen mellom risikoen for bivirkninger og risikoen ved å leve med overvekt (hvis det er dette medisinen brukes mot). Å være sykelig overvektig – som er kriteriet for å få semaglutid forskrevet til vekttap – medfører i seg selv en rekke alvorlige helsekonsekvenser, inkludert økt risiko for sykdom og død. Også det må regnes med i risikovurderingen.

Skuffende, men ikke overraskende – en bauta er død. Noe jeg føler mangler i alle moderne simcade-type spill, er følelsen av progresjon: å starte med en «shitbox» av en bil, som du kan oppgradere etter hvert som du tjener penger – og jobbe deg oppover til bedre og bedre biler for å delta i høyere og høyere klasser samt vinne spesifikke biler for å fullføre spesifikke og ofte lange/utfordrende løp, slik det var i "gamle dager". Når man gjør unna sitt første løp og får en "wheel spin", og plutselig vinner en Bugatti i løpet av de første minuttene, så forsvinner i hvert fall mye av det som motiverer meg til å spille videre på denne typen spill.

Det er beklagelig hvis du føler deg latterliggjort – det har ikke vært hensikten min. Jeg forsøker å belyse det jeg opplever som en gjennomgående mistenkeliggjøring av unge uføre, ikke å karikere enkeltpersoner. Når jeg trekker frem formuleringer som "spesielt hvis det bare handler om å overdrive sin lidelser", så gjør jeg det fordi jeg mener slike formuleringer, bevisst eller ubevisst, er med på å svekke tilliten til en hel gruppe mennesker – og det er det jeg prøver å si noe om. Jeg har hele veien forsøkt å holde en saklig og personlig forankret tone. Det er selvsagt rom for uenighet, men jeg håper vi kan være uenige uten å tillegge hverandre dårlige intensjoner.

Vi kan sikkert diskutere semantikk i det uendelige, men jeg tror ikke det bringer diskusjonen videre. Jeg føler jeg har vært tydelig i hva jeg mener, og lar innleggene mine snakke for seg selv. Det er helt riktig at du ikke skrev det ordrett, og det var heller ikke ment som et personlig angrep. Jeg svarte på formuleringen: "spesielt hvis det bare handler om å overdrive sin lidelser", som jeg mener bidrar til den samme typen mistenkeliggjøring som ofte preger denne debatten. Når det gjelder tonen og vinklingen min, så har jeg vært tydelig på hvor jeg står og hva jeg ønsker å belyse. Jeg diskuterer dette ut fra egne erfaringer og perspektiver – ikke som en nøytral tilskuer, men som en del av virkeligheten det snakkes om.

For ordens skyld mener jeg i ettertid av å satt meg inn i dataene at straff til Piastri var riktig, selv om jeg in the moment mente det var merkelig. Og jeg mente fra første stund at det ikke burde være noen straff for Russell under Canada GP.

De som fulgte med Hifiman HE6se v2 var trolig en av de kjipere kablene jeg har eid. Gjorde jo jobben sin for all del, men plast kappen som de løst brukte rundt selve lederne føltes mer som en slange de kan bruke til drypp på sykehus og lignende enn en faktisk kabel. Hifiman bruker argumentasjonen at de konstruerer kablene slik for minst mulig microphonics, men kjøper ikke den helt. Byttet selv ut kabelen til en nobrand nylonbelagt teflon kabel som føles uendelig mye bedre.

Det eneste som gjorde denne straffen "kontroversiell" er alle parallellene som blir dradd til Canada med Russell som bråbremset på samme måten og Max igjen fløy forbi da han ikke klarte å bremse opp uten at dette ga straff for Russell. Men en må selvfølgelig anerkjenne at forholdene var forskjellige og at Piastri gjorde dette 2 ganger på 2 separate SC restarts under samme løp.

Hva er rasjonalen for dette? Toyota hadde dette systemet allerede på slutten av 90 tallet med Toyota Prius og det har ikke vært ett problemområde såvidt jeg vet. Så det er ikke ett nytt og uprøvd system.

Målet mitt er å være en motstemme mot generalisering og mistenkeliggjøring av unge som gruppe. Å påstå at det i hovedsak skyldes manglende arbeidsmoral, er nettopp det jeg forsøker å nyansere – det bidrar til fordommer, ikke løsninger. Hvis du tolker innlegget mitt som et forsøk på å benekte at noen kan misbruke systemet, så er det en feiltolkning du må stå for selv. Forestillingen om at det "bare er å overdrive litt" og så kommer vedtakene rullende, vitner om manglende innsikt i hvordan systemet faktisk fungerer. Jeg skulle ofte ønske at jeg kunne vise frem mengden dokumentasjon som kreves i slike prosesser – hundrevis av sider med vurderinger fra både egne og NAVs uavhengige spesialister. Men jeg ønsker ikke å blottlegge mitt privatliv for å "bevise" at systemet er langt mer robust enn mange tror. Det er synd at du tolker det slik, for jeg benekter ikke at det er et problem at stadig flere unge blir uføre. Det er et alvorlig samfunnsproblem – og nettopp derfor forsøker jeg å belyse at årsakene er mer sammensatte enn "dårlig arbeidsmoral". Jeg ønsker ikke å gjøre dette personlig, men når jeg bruker min erfaring, er det for å bidra med innsikt som kanskje ellers hadde manglet i debatten. Det handler ikke om at jeg føler meg angrepet, men om at jeg ser at erfaringene mine har verdi i en diskusjon som lett blir teoretisk og avhumanisert. Jeg har aldri sagt at det ikke er lov å diskutere utfordringer – jeg gjør det jo selv. Men når vi snakker om "unge uføre" og gjør det til et spørsmål om karakter og moral, uten å samtidig snakke om strukturelle faktorer og psykisk helse, så må vi kunne påpeke at det er en fordomsfull vinkling – ikke for å kneble debatten, men for å holde den redelig og faktabasert.

Fascinerende konklusjon å trekke, særlig når hele innlegget mitt handlet nettopp om å konfrontere slike fordommer mot unge uføre. Jeg er riktignok ikke definert som “ung” i NAV-systemet, men har vært gjennom hele prosessen – fra AAP til uføretrygd – og kjenner systemet godt. For meg tok det fem år å bli avklart, og det regnes faktisk som relativt raskt. Når man kjenner til hvordan NAV jobber, og hvor ekstremt høyt terskelen ligger for å få innvilget uføretrygd, får man et helt annet syn på hva det faktisk innebærer. Basert på egne erfaringer vil jeg tippe at det er langt flere som ikke får ytelsene de burde hatt, enn det er folk som får ytelser de ikke burde hatt. Jeg tror ikke dette handler om svekket arbeidsmoral, men heller om hvordan samfunnet og arbeidslivet har utviklet seg de siste 20 årene, og jeg er faktisk helt sikker på at økende fordommer og misstillit mot den yngre generasjonen ikke er løsningen på problemet.

Jeg vil igjen slå et slag for at vi må stille spørsmålet hvorfor unge blir uføre, i stedet for å så mistillit og forsterke fordommer. Er det psykisk sykdom som er hovedårsaken? Da må vi styrke beredskapen innen psykisk helse, få mer fokus på det i skolen og arbeide for bedre forebygging blant unge. Er det ettervirkningene av lockdown og pandemien? Da må vi ruste opp behandling og rehabiliteringstilbudet for dem som fortsatt sliter. Er det det stadig økende presset om å prestere på topp, ha høyest mulig utdanning og lykkes i alle tenkelige situasjoner – som gjør at unge blir utbrente? Eller handler det om at arbeidsgivere stiller stadig høyere krav til utdanning og erfaring, mens mange av de «low skill»-arbeidsplassene skoleleie ungdom tidligere kunne gå rett inn i, er blitt borte? Eller er det rett og slett slik at NAV har blitt mer effektive til å avklare folk raskere? For mens antallet unge uføre øker, ser vi samtidig at antallet «eldre» uføre er synkende eller stabil. Dette er et komplekst problem som ikke har én enkel løsning. Men én ting tror jeg vi trygt kan slå fast: Det handler ikke om at unge har blitt late og "bare vil NAVe". Det er i større grad et samfunnsmessig problem, og det er samfunnet som må ta ansvar for å finne løsninger. La oss heller spørre hva vi kan gjøre for at færre unge havner der, i stedet for å flørte med rettsstridige ideer om å frata mennesker ytelser de har fått innvilget gjennom et grundig vedtak.

Piastri gjorde så og si samme "brake checken" på restarten på runde 17. ned fra 200 og noen km/t til 50. Litt uenig i å kalle det en brake check da jeg ikke tror intensjonen var å få max til å måtte ta en unna manøver men mer ett ønske om å kjapt få avstand til til Saftey Car. Uansett, når han gjorde dette for andre gang bestemte dommerne seg for å ta affære selv om første tilfelle ikke ble sett på av dommerne formelt. Verstappen var til gjengjeld overasket over straffen Piastri fikk. Men klart, det er og en forskjell på klarvær og våt og sleip bane som nok og spiller inn i avgjørelsen som ble tatt. De går en del gjennom det i denne videoen Ellers var høydepunktet for Verstappen dette løpet at Hulkenberg omsider fikk sin etterlengtede podium plass

Piastri er ikke fornøyd nei 🫣

Haha, lets go! Hulk podium God recovery for Max og etter han klønet det til på SC restarten. Tsunoda er i ingenmannsland som vanlig. For ett løp!

Gud så jeg håper Hulkenberg kommer seg i mål på podiumsplass

Interessant dømming med å gi Piastri 10 sekunders straff. Var det så stor forskjell fra dette og Russell i Canada? Edit: Og veldig interessant med 10 sekunders straff til Tsunoda for den der 🫣

gulflagg bonansa 😅