Hugo_Hardnuts

Hvilken kostnad ble du forespeilet? Jeg endte opp med å bytte batteriet for egen regning ettersom prisen for dette var så lav at jeg ikke gadd å ta prosessen med å skulle prøve å få gjennomslag for en reklamasjon. Jeg betalte marginalt mer for byttet (inkl. deler, arbeid og frakt) enn hva et nytt batteri ville kostet hvis jeg skaffet det selv. I retrospekt ser jeg også at batteriet på min maskin nok også kan sies å være utskiftbart for forbruker, ettersom det bare er snakk om at en håndfull skruer må løsnes, og at jeg sånn sett i mindre grad kunne argumentere med at batteriet er fullstendig integrert. Men jeg mistenker at det er svært mye enklere å bytte batteriet på en 17" TUF enn på en Zenbook, så et batteribytte blir kanskje både vanskelig og dyrt? Den relative kostnaden opp mot hva produktet koster nytt, spiller jo også inn.

Det er særs gledelig at Obsidian får denne jobben, og særlig med Sawyer ved roret. Det øker sjansene for at vi får et solid ROLLEspill med dybden fra FO:NV og ikke en action-shooter med noen få RPG-elementer ala FO4.

Regn ut hvor mye penger du typisk bruker på energidrikk over en periode også setter du inn et tilsvarende beløp på en egen konto. Ganske gøy - og ikke minst motiverende - å se det beløpet etter noen måneder, og da har man også et håndfast mål å gå etter.

Det er, som sagt, ikke så enkelt å bli klok på hva du egentlig mener. Det startet med følgende påstand fra din side: Jeg etterlyste da at du viste til hvordan du mener at dette konkret kommer til uttrykk. Svaret ditt på dette var etter hvert dette: og: Så innvendte jeg at det er et mindretall av disse 20-30% som ikke kan regnes som velintegrerte og prøvde flere ganger å få deg til å definere hva "ikke passer inn" faktisk betyr. Og det er vel sånn ca. så langt vi kom.

Det varierer mellom landene i MENA, men en del av de ja, feks. Somalia. Men det betyr at du allikevel finner et betydelig antall velintegrerte somaliere, og det var også det hele denne siste passiaren hadde som utgangspunkt; innvending mot en påstand om at ingen ikke-vestlige innvandrere kan passe inn.

Nei, men mennesker blir heller ikke noe bedre integrert av å få høre at de ikke passer inn, ikke burde være her, er kriminelle, tygdemisbrukere, eller bli omtalt med sarkastiske fortegn som "berikelser", osv. Igjen; Det må gå an å diskutere dette basert på de faktiske tallene og ikke sort-hvite antagelser. Det stemmer like lite at 20-30% av befolkningen ikke er integrert som at høy innvandring er uproblematisk. Hvorfor dette behovet for å hoppe ned i en grøft og drukne i gjørma?

Ja, det er for mange som ikke blir tilstrekkelig godt integrert. Men det er ikke 20-30% av befolkningen, 250.000, alle fra MENA, eller hva det nå er @Klote prøver å påstå.

En oppvisning i stråmannsargumentasjon. Når jeg argumenterer for at en definisjon på å være velintegrert bla innebærer at man må stille seg positiv til vestlige verdier, sier jo det nettopp noe om at jeg anser at vestlige land har en egen kultur og at denne bør og skal ha forrang.

Nei? Du har vist til 20-30% og et tall på 250.000, men ikke sagt hva du mener understøtter at ingen av disse passer inn. Og jeg har allerede gitt deg min definisjon på velintegrert; Mennesker som blir økonomisk selvhjulpne innen relativt kort tid, ikke er kriminelle, lærer seg norsk, og stiller seg positive til vestlige verdier, vil jeg si at passer inn.

Det skal normalt ikke føre til avkorting i sykepengene, så fremt det er dokumentert at du opparbeidet deg disse timene før du ble sykemeldt.

Ikke uenig der. Det er en enorm utfordring at mange av de islamske trossamfunnene i vesten har sterke bånd til institusjoner og stater i deler av verden som på ingen måte deler vårt verdigrunnlag. Islam trenger sårt å reformeres, men det kan man se langt etter når de med den de facto teologiske ledelsen sitter i Midtøsten.

Absolutt, men slutningen sentrerer seg altså rundt at det er alle - eller i det minste et betydelig flertall - hvilket jo da statistikken tydelig viser at ikke er tilfelle mht. det @Neptun1 her påstår om somaliere. Jo, men det er allikevel en forskjell mellom å diskutere hvorvidt en ideologi er problematisk og å advare mot at den får for stor utbredelse, og det å trekke slutninger om atferden til samtlige mennesker med opphav fra områder dominert av den ideologien - særlig når sistnevnte ikke samsvarer med faktiske undersøkelser.

Vel, du gjør det jo enkelt for dem...

Nei, men det er heller ikke særlig sakelig å trekke en slutning på vegne av en hel gruppe mennesker basert på hva noen få prosent av dem gjør. Logikken din tilsier at fordi 25% av norske menn lider av fedme, så har alle norske menn fedme. Det sier seg selv at den typen slutninger ikke holder vann.

Det var et bilde på hvorfor generalisering er en slippery slope...