Hugo_Hardnuts

Nå har vel utformingen av det norske flagget (og grunnloven) vel så sterke røtter i den amerikanske og franske revolusjonen som i kristendommen.

Det kan godt være at det er kontraproduktivt mht. skeives rettigheter at enkelte opptrer slik under Pride. Samtidig lurer jeg på om du reagerer like sterkt når det er snakk om faktiske karneval? Jeg har vært på karneval i hhv. Berlin og Aalborg, og så vesentlig mer graverende ting i opptogene der.

1. Kommentaren min gikk på et spesifikt fenomen i Frankrike, mens det du her linker til omhandler forhold i Norge. 2. "Kaos" og "total destabilisering" er imo. å ta altfor kraftig i. Joda, det er utfordringer og disse må tas på alvor. Men realiteten er fortsatt at Norge (og Europa generelt, særlig de vestlige delene) scorer høyest i verden når det kommer til de fleste parametere som måler hvor velfungerende samfunn er. Jeg er enig med de som tar til ordet for strengere innvandringspolitikk, men allikevel sterkt skeptisk til de virkemidlene feks. Listhaug benytter, der det skapes et bilde av at det norske samfunnet er på vei til å kollapse pga. innvandringen.

Selve feiringen er jo kun én dag. At det er en hel måned med flagging/markering kan man sikkert diskutere om er noe overdrevet, men samtidig er det greit å huske at det fortsatt forekommer mye diskriminering og hatkriminalitet mot skeive også her hjemme på tross av at det er blitt vesentlig bedre de siste tiårene. Uten å gjøre dette til en innvandringsdebatt (skjønt jeg nok tråkker ut i et minefelt her nå), er mulig også en "overdreven" pride-feiring noe av prisen vi betaler for høy innvandring de siste tiårene, fordi vi vet at en uforholdsmessig stor andel av innvandrere har et negativt syn på homofili. Kall det en slags tvangsinternalisering av vestlige, liberale verdier. Det er også verdt å minne om at skeives rettigheter også er presset i stor deler av verden og at man ikke skal reise så langt før det står vesentlig dårligere til enn her hjemme. Løfter man blikket litt, blir kanskje ikke markeringen like overdreven. Men, etter å ha lest denne tråden her og noen innlegg i mediene, bla Rolness sitt innlegg i Aftenposten, slår det meg jo at FRI nok med fordel kunne blitt fratatt eierskapet til Pride. Jeg står fortsatt for uttalelsen om at FRI og Pride ikke er synonymer, men anerkjenner det ikke akkurat er dratt ut av løse lufta når en del opplever det slik. Rent anekdotisk opplever jeg også at et flertall av skeive som jeg kjenner også er kritisk til FRI og ikke er medlemmer på bakgrunn av deres uttalte politikk. Hvis FRI også splitter LBGTQ+-miljøet, er det imo. trolig en dårlig idé hvis de skal "eie" dagen som nettopp markerer denne gruppens rettigheter.

Blir omtrent like treffende som å si at man må verdsette heksebrenning hvis man feirer jul.

Nå ble det presentert tall her tidligere som viste at den egentlige polariseringen ikke er så stor som man kan få inntrykk av. Den store majoriteten støtter at Pride markeres, selv om en andel også mener at markeringen pr i dag har et for stort omfang. De som klart motsetter seg markeringen, er et lite mindretall (ca 7%).

Uenig. Det blir litt det samme som de som tidligere i tråden her hevder at det norske flagget er blitt kuppet som et symbol på høyreekstremisme og derfor ikke er noe samlende symbol lenger. Joda, du har en del stemmer som skriker høyt, men jeg våger rolig å påstå at det store flertallet ikke forbinder det norske flagget med høyreekstremisme, like lite som flertallet forbinder regnbueflagget med ekstrem transaktivisme o.l.

Hun faller nok litt inn i kategorien "nyttig idiot" som argumenterer for at man skal presse på for diplomatisk løsning fremfor å levere våpen, uten å forstå at også en diplomatisk løsning er helt avhengig av at Ukraina får militær støtte.

Nei, det er ikke et kunstig skille basert på - nok en gang - at Pride som fenomen er eldre enn FRI.

Det gjør ikke Pride heller, utover frihet til å ha den seksuelle legningen man er født med. Hele argumentasjonen din står og faller på at du definerer Pride grunnleggende som noe annet enn en markering av denne rettigheten.

Nei, og man bør sterkt revurdere hvor man henter informasjonen sin fra hvis man sitter med det inntrykket (ev. prøve å styre sine impulser til å bedrive rage-baiting).

^Dette! For min del med motsatt fortegn; Kona og jeg kikket innom et pridearrangement for noen år siden, og den opplevelsen av å være en minoritet i en sammenheng tror jeg alle de/vi som vanligvis tilhører majoriteten har særs godt av å erfare. Og det kan da nevnes at jeg ikke på noe som helst tidspunkt opplevde eller bekymret meg for å bli sett skeivt (pun intended) på eller hetset fordi jeg leiet rundt på en av motsatt kjønn.

Uenig, noe jeg mener man finner et klart holdepunkt for ut fra hvordan Pride historisk ble etablert. Ja, det er også en del politisk betente og mulig radikale spørsmål knyttet til arrangementet generelt og til FRI her hjemme spesielt. Men før LHH/FRI kom inn her hjemme, var Pride allerede en internasjonal markering som pekte på diskriminering av seksuelle minoriteter, og som oppstod parallelt med andre borgerrettsbevegelser på 50-/60-tallet. Deler av politikken til FRI og de andre LGBTQ+-organisasjonene kan man helt klart være uenig i - det er jeg også - men at grunnhensikten bak Pride er å markere/feire en grunnleggende menneskerett, mener jeg er rimelig søkt å protestere mot. At FRI har en så stor rolle i selve Pride-arrangementet mener jeg absolutt man kan diskutere hensiktsmessigheten ved, men det annullerer allikevel ikke at Pride og FRI ikke er synonymer. Nå blir skoleelever sendt ut på besøk til bla. Stortinget, så jeg vet nå ikke helt jeg. Utgangspunktet er ikke at man har valgt dette ettersom det ikke egentlig er noe kontroversielt med den undervisningen som gis; Det er derimot en feiloppfatning av hva dette undervisningsopplegget innebærer som verserer i en del miljøer - gjerne basert på deres egen religiøse overbevisning - der man har fått det for seg at det handler om indoktrinering. Det stemmer ikke, like lite som at undervisningen i samfunnsfag som omhandler demokrati er rettet mot å indoktrinere barn til å stemme på et bestemt politisk parti. Markeringen av Pride i skolen mener jeg heller er sammenlignbart med at man også markerer FN-dagen på de fleste skoler ifbm. undervisning i menneskerettighetene. Man kan kritisere mangt og mye ved FN, men det er fortsatt ikke farlig eller krenkende at man markerer den dagen i skolen og lærer om menneskerettighetene. At man ikke tvinger igjennom tilberedning av svinekjøtt i Mat og helse av hensyn til muslimske elever, er da i høyeste grad relatert direkte til religion, så den skjønner jeg ikke helt hva du mener illustrerer. Feiring var rettet mot selve arrangementet. For samfunnet generelt, vil jeg si at markering er et rettere ord. Og ref. forrige avsnitt, ser jeg ikke noe problem med dette. Hvilken grunnleggende rett er det du mener undervisningsopplegget bryter?

Hvorfor er det bagatellisering å påpeke hva som er realiteten?

Når det kommer til opptøyer rundt PSG, har vel problemet i vel så stor grad handlet om hvite, ultranasjonalistiske supportere som innvandrere. Opptøyene har gjerne bestått av gatekamper mellom de ultranasjonalistiske "Boulogne/Les Indépendants" og "Auteuil/Les Banlieues" som i stor grad består av ungdommer fra de innvandrerdominerte forstedene. For øvrig er det nærmest for en nasjonalsport å regne i Frankrike å bedrive demonstrasjoner og opptøyer, og noe de har holdt på med siden 1789.