Hugo_Hardnuts

Rapporteres om et stort antall ukrainske kryssermissiler avfyrt mot Krym, i følge OSINTtechincal på X/Twitter.

Jeg tror på ingen måte det å være politiker er spesielt enkelt, og de aller fleste som går inn i politikken gjør det nok ut fra et ønske om å bidra positivt...noe de aller fleste politikere også gjør. Men det betyr ikke at dagens ordning er spesielt hensiktsmessig når man ser på utviklingen. Så argumenterer jeg heller ikke for at det skal være krav om yrkesdeltagelse for å kunne bli folkevalgt. Det vil bla. kunne sette begrensninger for folk som av ulike grunner er falt utenfor arbeidslivet eller folk som er for unge til å ha bygget seg opp nok år for å kvalifisere, mao. gjøre Stortinget mindre representativt for befolkningen.

Kort tekst om et sammensatt emne, men jeg tror noe av løsningen på økende polarisering og politikerforakt kan være å sette en begrensning på hvor lenge en person kan sitte som folkevalgt. En økende avstand mellom befolkningen og de som styrer, mener jeg ligger til grunn for de to overnevnte problemstillingene. Å være folkevalgt skal i utgangspunktet være et tillitsverv, ikke en karriere. En tidsavgrensning vil tvinge politikerrollen tilbake til det den opprinnelig var tiltenkt å være.

Fordi vi er notorisk korttenkte når det kommer til beredskap. Med gjenforeningen av Tyskland og Sovjetunionens kollaps på 90-tallet, trodde man at alt som het konvensjonelle militære trusler var noe som hørte fortiden til. Så da skulle mest mulig av Forsvaret bort, til man stod igjen med noe som tilnærmet utelukkende var myntet på å bedrive hevdelse innenfor den norske økonomiske sonen til havs og bidrag til internasjonale operasjoner, i fredstid. Det var en rekke stemmer som prøvde å advare utover 90- og 2000-tallet, men disse talte for døve ører og ble også overdøvet av yes-men som Sverre Diesen. Det virkelig urovekkende er hvor ekstremt lang tid det har tatt før man har begynt å våkne (for vi er ikke våknet helt ennå). Og historien om Olavsvern er ikke unik - det er flere militære anlegg man avhendet billig til private aktører som man nå i dag leier fordi man "plutselig" fikk behov for disse igjen. Det spesielle med Olavsvern var dels hvor billig den ble solgt kontra hvor mye basen hadde kostet, samt at den over en periode ble leid ut til et russisk selskap...og det på et tidspunkt hvor man virkelig burde ha fått øynene opp for hva slags sikkerhetsrisiko dette medførte.

Siste halvdel av filmen ser man tydelig at det er en MI-24 "Hind" det er snakk om. Ukraina bruker Mi-24P, som er bestykket med en dobbeltløpet GSh-30K 30mm autokanon. Jeg synes det er rart å uttale seg om effekten av et våpensystem basert på et lite videoklipp. Det kan se effektivt ut ja, men vi aner ikke noe om hvor lang tid det tok, hvor mange skudd som ble avfyrt uten treff, hvor mange droner som de ev. ikke klarte å skyte ned, osv. Det vi vet, er at Gepard er effektivt. Så har det selvsagt også sine begrensninger, men det er lang vei derfra til å mene at Apache er noe saliggjørende. Det kan selvsagt hende, men det er også ekstremt mye som taler mot. For det første er Apache er et ekstremt dyrt helikopter å drifte når man begynner å regne alt fra anskaffelse til logistikk og mannskaper. Noe av utfordringen med bekjempelsen av droner er nettopp at mot-systemer som er kostnadseffektive er mangelvare. Da tviler jeg på at det som p.t. er verdens dyreste kamphelikopter er en god løsning. I tillegg er Apache et system spisset mot bekjempelse av (pansrede) bakkestyrker, ikke luftmål. Da er det lite som tilsier at det vil være beste - eller i det hele tatt noen særlig god - løsning for å skyte ned droner. Personlig har jeg mer troen på "billige" bakkebaserte systemer. Det å skyte ned en drone bør ikke koste noe særlig mer enn det dronen koster. Sånn sett gir utvikling av airburst til kanoner på eksisterende våpenplattformer med begrenset anti-luft kapasitet, slik som vår egen CV-90, veldig mening. Jeg kan også se for meg at det kan gi mening å supplere dagens missilbaserte SHORAD-plattformer med autokanoner med airburst. Også tror jeg det er mye å hente når det kommer til de laservåpnene som er under utvikling i flere land.

For det går så fantastisk flott med samfunn som praktiserer dødsstraff, særlig de samfunnene som har dødsstraff for andre forbrytelser enn drap... "And by the way, I was being sarcastic!" - Homer J. Simpson

Er det noe de folkene der allerede kjenner godt til fra før av, er det frykt. Det er som regel frykt og manglende tilhørighet som driver de til å oppsøke gjengmiljøer og å utøve vold i utgangspunktet. Så å tilføre mer vold i denne ligningen for å generere mer frykt, sier seg selv at er en temmelig dårlig løsning. Nå utgjør nok ikke trygdeutbetalingene noen særlig stor andel av inntekten til "yrkeskriminelle", så for de som lever i kriminalitet har det liten påvirkning i praksis. Da kan man like gjerne spare samfunnet for den utgiften. Så bør det heller være gode muligheter for å få tatt opp igjen støtten raskt dersom man kommer seg inn i behandling eller rehabiliteringsprogrammer, for der ser man at økonomi er drivende for at mange har tilbakefall. Ironisk nok opplever mange tvert i mot at den økonomiske støtten fra det offentlige reduseres når man endelig kommer seg i behandling, slik det er i dag.

Litt som størrelsen på inntekten egentlig.

Hissig pris ja, nærmere 10x av andre systemer i bruk nå. Men så er (opplyst) rekkevidde og nøyaktighet ca. det dobbelte, og systemet er så nytt (det var fortsatt i test-fasen i 2022) at det godt kan være kostnaden hvert fall dels henger sammen med ekstremt begrenset produksjon pr. i dag.

Jøsses, jeg var klar over at det var enkelte useriøse aktører i rekrutteringsbransjen, men at det er såpass fritt frem med hva som kan gjøres av "testing" er jo på et nivå som kan kategoriseres som cowboy-virksomhet. Man bør jo som et minimum benytte tester som er anerkjente, både for å sikre opp at metodikken som ligger til grunn er fagfellevurdert og at man har et tilstrekkelig grunnlag for normeringen. Særlig det sistnevnte der er dog kostnadsdrivende. Det krever mye ressurser å gjennomføre og score et tilstrekkelig antall tester for å generere gode nok tall på normalfordelingen i befolkningen; faktisk såpass mange at dette har vært noe av kritikken også mot Wechsler-testene, som da er blant de mest anerkjente IQ-testene man får tak i. Der har bla. normgrunnlaget for subgrupper vært noe mangelfullt, slik at resultatet som ligger under gjennomsnittet har hatt dårlig nøyaktighet. Det er ikke nødvendigvis så problematisk hvis man vil avklare hvorvidt en person har en IQ som er innenfor eller over gjennomsnittet, men i de tilfellene hvor man eks. vil utrede om en person har generelle lærevansker eller er psykisk utviklingshemmet kan det absolutt være en mangel. Det var kanskje en digresjon i denne sammenhengen, men poenget er at normering av slike tester er krevende og da er det dypt problematisk hvis dårlige tester brukes til screening i rekrutteringsøyemed. Blir man møtt med slike tester kan man jo gjerne stille noen spørsmål om hvilke tester det er snakk om og om de er kvalitetssikret imo. Noen rekruttere vil kanskje mene det er kverulering, men som arbeidsgiver ville jeg jo tenkt at her har man en person som vet å tenke kritisk.

OK, da tipper jeg det henger sammen med at de kommer fra et generelt uutviklet og voldelig samfunn. Vold avler vold, særlig når det kombineres med lav sosioøkonomisk status.

I dette tilfellet var det midlertidige generell bevæpning og altså slik at politiet ikke hadde bevæpnet seg for det spesifikke oppdraget: https://www.nrk.no/innlandet/_-heldig-at-politiet-var-bevaepnet-1.12429347 Sannsynligvis hadde ikke bevæpning blitt gitt mtp at oppdraget var å finne en stjålet bil. Dermed er nok dette et eksempel der politifolkene med stor sannsynlighet ble reddet av generell bevæpning. Men ankepunktet som du fremmer er jeg i utgangspunktet enig i; det er svært få slike elementer man kan vise til. Spørsmålet er om det ville vært etisk riktig å vente til man ev. får samlet opp en tilstrekkelig mengde slike eksempler. Det innebærer at vi som samfunn måtte ha akseptere den risikoen. Nå må vi i stedet akseptere den risikoen generell bevæpning av politiet utgjør.

Jeg vet ikke om de er overrepresentert akkurat knyttet til drap i Norge, men det har vært voldelige sammenstøt i flere land mellom grupperinger av eritreere som hhv. støtter og er motstandere av regimet i landet. Det er et av verdens minst utviklede land og har knapt vært uten krigføring så lenge det har bodd folk der. Regimet som sitter med makten der i dag, regnes som svært brutalt.

Synes det på ingen måte se slik ut. Har lagt ved et bilde av øyeblikket eksplosjonen skjer. Se på hvordan flyene da er posisjonert i forhold til hverandre, samt posituren til det bakerste flyet. For det første synes vinkelen mellom flyene helt feil mtp at en rakett fra det bakerste flyet skal kunne treffe det foran. For det andre er det bakerste flyet etter alle solemerker ferdig med å avfyre rakettene før det begynner å svinge mtp hvordan disse våpensystemene benyttes, slik at det ikke er samsvar mellom når avfyringen skjer og når eksplosjonen skjer. Svært lite tilsier altså red-on-red her. (Blue er egne som skyter på hverandre, og russerne er vel ikke våre egne? 😉)

Uenig. Man må ha med seg bakteppet for krigen her. Det var ikke slik at man først begynte å støtte Ukraina økonomisk etter at krigen var et faktum. Det har lenge vært en konflikt mellom Vesten og Russland knyttet til hvem sin økonomiske interessesfære Ukraina skal tilhøre. Der har den ukrainske befolkningen vært delt, godt hjulpet av russifiseringen som foregikk under sovjettiden. Allikevel har det vært et stadig økende flertall av ukrainerne som har ønsket å søke seg mot vest, noe som nok kan tilskrives at de har bevitnet hvordan de andre tidligere østblokklandene har hatt en enorm velstandsutvikling etter at de gikk inn i EU. Konflikten i Ukraina har altså dels vært Europas konflikt lenge knyttet til økonomiske spørsmål. I tillegg kommer da de uttalte russiske ambisjonene om å ekspandere sin interessesfære, da særlig knyttet til Putin-regimet sin retorikk rundt gjenopprettingen av grensene fra sovjettiden. Dette oppfattes jo da som en trussel mot EU og NATO mtp. at mange av de landene som Russland omtaler som sine, nå er medlemmer av disse forbundene. Man anså lenge Russland som en potensiell partner, men har, med den russiske støtten til div. utbryterrepublikker i Russlands naboland, angrepene på Georgia, og til slutt angrepet på Ukraina, innsett at de russiske ambisjonene ikke bare er retorikk, men noe som spiller seg ut i praksis. Dermed er det en stor sannsynlighet for at Russland vil fortsette sin ekspansjon dersom de ikke stoppes i Ukraina, og sånn sett er det Europas krig uavhengig av Vestens støtte til Ukraina i den pågående krigen.