Hugo_Hardnuts

E24 har denne ute i dag om vaksinetvang og motstand i USA: https://e24.no/naeringsliv/i/1OjAeG/faar-heller-sparken-enn-aa-ta-vaksine?referer=https%3A%2F%2Fwww.aftenposten.no Den stiller en god del betimelige spørsmål imo., men særlig interessant mtp. denne tråden sitt tema er det at mye av argumentene til de som er skeptiske hentes fra VAERS som da altså er en database opprettet for å kartlegge bivirkninger. Myndighetene legger altså til rette for info som skaper motstand. Den kan man tygge litt på mtp. skjult agenda...

Eller sagt på en annen måte: Det du fremmer er en ubegrunnet påstand, som dermed kan avvises uten begrunnelse.

Nei, dette er fortsatt feil, samme hvor mange ganger du gjentar det.

Hvis legen er uvillig til å rapportere (noe som ville være særs rart mtp. at helsepersonell har en plikt til å melde inn slikt), så kan man melde inn selv. Og hvordan passer det inn i narrativet om at her skal ting skjules, når man altså har en lovpålagt plikt, og i tillegg har tilrettelagt for at enkeltpersoner selv kan melde inn?

Ut fra hva jeg vet, har de fleste NAV-kontor kursing av ansatte i vurdering av risiko og konfliktdempende kommunikasjon. Men hvis du tenker mer i retning selvforsvar, er det vel en sørgelig kjensgjerning at man skal trene mye på noe slikt før det "sitter" og blir noe man faktisk gjør i det dritten treffer vifta. Det bør heller være fokus på å se etter tegn på at man er på vei inn i en risikabel situasjon og at man da trekker seg ut.

Noe av hovedproblemet med NAV-systemet, etter min mening, er at jo dårligere en person fungerer, dess flere krav møtes vedkommende med, og dess mer uoversiktelig og innviklet blir regelverket rundt rettighetene dine. Jeg har sittet i samtaler med pasienter hos NAV og selv ikke forstått hva saksbehandleren har forsøkt å formidle.

Målet må være at man unngår at personer havner i en situasjon der de blir rabiate, angripende knivmenn. Å dra debatten over på hvordan man skal beskytte seg når skaden først er skjedd, blir å angripe problemet i feil ende.

Løsningen for å bedre ivareta samfunnets svakeste er altså å møte de med vold...

Og nr. 1 handler vel mye om at mange land (inntil videre) ikke regner en som fullvaksinert dersom man har blandet vaksiner. Så er det vel uttalt at denne policyen etter alle solemerker vil endres på - at det bare er enkelte land som henger litt igjen - og at det uansett vil være umulig å finne ut om man har fått to ulike vaksiner fordi denne informasjonen ikke fremgår av vaksinepasset.

Det er jo helt klart et press. Men det er forskjell på press og tvang. Det er feks. heller ikke yrkestvang i Norge, men det er utvilsomt et press for å få folk ut i arbeidslivet. Å presse folk til å gjøre det som er det beste, både for individet og fellesskapet, er det da heller ikke noe ensidig svar på om er rett eller galt. Hvis dine valg går utover andre, er det ikke da bare å forvente at andre kommer til å forsøke å presse deg til å velge annerledes?

Du har vel lov til litt av hvert. Poenget er og blir at det er vanskelig å forstå hva du mener at disse greien bidrar til i diskusjonen. Det er jo i og for seg et poeng, samtidig som jeg ikke ser relevansen i en tråd som handler om hvorvidt pandemien er en konspirasjon. Denne typen nyheter og spørsmål hører vel heller hjemme i tråden Coronaviruset i verden. Men klart, i det øyeblikket at du mener at man innfører tiltak i den hensikt at folk skal klikke, da hører det heller hjemme her. I stedet for å si at det virker slik, kan du heller sjekke ulykkesstatistikken og se om det faktisk er slik. Og hvis det er slik, så kan du prøve å finne ut om det stemmer at det handler om at sjåfører i større grad nå enn tidligere får illebefinnende. Enn så lenge du ikke gjør det, er dette et argument trukket rett ut av løse luften. Også var det dette med anekdoter fra nettet da...

Nå er vel ikke akkurat hva Trump eller Pelosi gjorde og ikke så relevant her. Mitt opprinnelige poeng var at det er flere statsledere som har vært mer på linje med skeptikerne her. Mulig Trump var et dårlig eksempel, at Pelosi var et like godt et (i amerikansk politikk tar man mannen, ikke ballen), men det er da også flere andre; Bolsonaro, Magufuli, Nkurunziza, Lukashenko, Ortega...

Der var den stråmannen igjen ja

(b)(4) i FDA-dokumenter refererer til Exemption 4 i Freedom of Information Act: https://www.justice.gov/oip/foia-guide-2004-edition-exemption-4 Så mystisk var altså det...

Ser nå for min del ut som om de ikke har noe problem med å gi ut åndelige bøker fremdeles, all den gang flere av Märtha sine bøker er blitt gitt ut av dem... Men da er det altså slik at disse elite-folkene kun opererer i Norge, siden det tydeligvis ikke er noe problem å få utgitt disse bøkene i andre land? Nei, kritikk er - fortsatt - ikke det samme som sensur. Ytringsfrihet er ikke retten til å ikke bli motsagt. Joda, legemiddelet er gjennomgått grundig av en rekke ulike fagpersoner og godkjenningsorganer, så man har stålkontroll på hva man injiserer. (Og nå tipper jeg det kommer en kommentar om metallpartiklene som ble oppdaget i en batch med vaksiner, men da er jo spørsmålet hvordan denne eliten kan kløne det så til at slikt blir oppdaget...)