Jump to content

xRun

Medlemmer
  • Content Count

    6977
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Everything posted by xRun

  1. Får nok oksygen, og blir ikke forgiftet av det man puster ut i masken, dette er testet og bekreftet i massevis av alt fra håndverkere til fabrikkarbeidere til sykehuspersonale hvor det brukes. Leste et sted at det aller meste av N95-masker og tilsvarende med forskjellige filtreringsgrader har pleid å bli brukt i diverse industrielle virksomheter, alt fra byggeplasser til snekker og mur-arbeid etc. Men det er nok noen som ikke klarer å ha på seg maske pga. ubehag, har forståelse for at det kan oppleves klaustrofobisk for noen. Ellers er det tilvenning for folk flest.
  2. Ikke masker fra Respro, Cambridge, Vogmask, Airnum, masker fra disse med ventil har hull gjennom filterne til ventilen for lettest mulig utpust. De er også for det meste utsolgt. Samme med de fleste FFP1/2/3-masker med ventil, de beskytter på innpust, ufiltrert gjennom ventil på utpust. De fleste andre PM2.5-masker med innleggsfilter dekker også bak ventilen, og filtrerer da både på inn- og utpust. I Norge selges slike hos bla. HviteTenner, WowEffekt, og MyTrendyPhone. Edit: Ser ut som HviteTenner nå selger masker uten ventil, 3 lag tekstil, med plass til filter i tillegg.
  3. Live nå nettopp: Trump med coronabriefing fra WH. Ingen leger igjen. Her hevder han bla. at eksplosjonen i Beirut, Libanon, må ha vært et bombeangrep, og at han har snakket med generalene sine om dette. Det lot til å ikke være noen tvil for ham, dette var slett ingen industriell ulykke. Ifølge dekning i nyhetskanaler etter briefingen knyttes det nå interesse til hvorvidt det kommer noe mer om dette, da informasjonen så langt tyder på at eksplosjonen skal ha vært ca. 2700 tonn ammoniumnitrat fra et stort beslag fra noen år tilbake, og som skal ha vært lagret i bygg på havneområdet siden, frem til eksplosjonen nå. Live for få minutter siden i nyhetskanaler og på nett: Alternativ stream:
  4. Det er ikke så vanskelig som mange vil ha det til. Ift. maske som tema er en maske er bedre enn ingen maske. Den gir en viss beskyttelse til den som bærer den, men det funker enda bedre å stoppe spredningen fra en smittet person ( = anbefales at alle bruker en). Økes avstanden så minker risikoen ytterligere. Gammelt nytt, bare fremstilt grafisk. Null problem å forstå. Så kan en lese seg opp på håndhygiene ifbm. maskebruk og håndtering (basic stuff), og grave seg ned i inne/ute, ventilasjon etc. Det er ikke verre enn at en vasker hendene før en tar den på seg. Om en tar på masken under/etter bruk, så vasker en hendene før en tar på noe annet. Basic hygiene igjen.
  5. Uten at jeg skal si noe om de spesifikke tallene, ser det i prinsippet ut til å matche omtale av masker og anbefalinger jeg har sett i nyhetskanaler i land hvor det oppfordres til å bruke det.
  6. Vet ikke om det var uklart, men det var en del av forslaget her: "gi dem lik tid, og arrangere det slik at når den ene snakker så hører denne ingenting fra motparten som ikke har sin tur" Men greit å presisere ja, at ingen skal høre noe fra den som ikke har ballen. Moderator, publikum etc. Men de har naturligvis kontakt med mod og det de ellers trenger. Bare får ikke anledning til å nå frem med utbrudd/avbrytelser etc. når den andre har ballen.
  7. Ref. @Camlon, @Kryptodebunker og diskusjon vedr. virusets opphav, kinesisk cover-up etc; Dette var temaet for BBC's Panorama forrige uke. Her er det både pepper og annet til kineserne. Så den direkte da, og fant den på youtube nå. En halvtimes dokumentar:
  8. Det ville fortsatt vært live, direktesendt. De kunne tom. hatt publikum i salen, hadde det ikke vært midt under en pandemi.
  9. Det har de anledning til å forhandle seg frem til seg i mellom. Jeg bare skisserer et mulig format.
  10. Om en kunne redusert utbrudd og avbrytelser og holdt debatten saklig slik, så kunne det kanskje være en idé å plassere dem i hvert sitt studio med moderator og motparten på en monitor hvor de kan følge spørsmål og svar, gi dem lik tid, og arrangere det slik at når den ene snakker så hører denne ingenting fra motparten som ikke har sin tur. Så kunne de gått frem og tilbake slik, forhåpentligvis med fokus på tema innenfor hver periode med tildelt tid. Kunne vært interessant å se hvem som blir "knust" på sak, det stabile geniet eller den andre. Kunne evt. også hatt live fact-sjekking, og med en buzzer ellerno også slik at debattantene skjønner når de er tatt med feile tall etc, og kanskje prøver å unngå det. Dette er rammer de begge har mulighet til å forhandle som del av formatet for debatten, men jeg holder ikke pusten for at det skjer. Mer fri fantasi mtp. hvor ukontrollert slike debatter iblant utarter seg.
  11. Som "many people say"; hvis Trump får en svak konkurrent til å fremstå som sterk, så er det ingen grunn til å forstyrre ham. Eller som Napoleon hevdes å ha sagt: Det er forøvrig flere som har snakket om dette i det siste i aviser og på TV både i USA og utenfor, og fra forskjellige innfallsvinkler. Bla. her: Trump's shortcomings make weak opponent Biden look strong https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53573083 "Certainly, it would be an act of folly to write off Trump, who has walked away from more car crashes than any other sitting president. But over the past four years, the scar tissue has accumulated, and the pandemic has left him with self-inflicted wounds. Besides, even some of the supporters who placed their faith in him are tiring of his tricks of escapology - the boasts, the truth-twisting and the insults. This has become a Covid election. Now it is the president's weaknesses that are making Joe Biden look so strong."
  12. En ting som kommenteres i nyhetsdekning fra flere land er at over tid har innbyggerne hatt en tendens til å bli mindre opptatt av smitteverntiltak, holdninger glir litt ut med at folk føler de er vant til og klar over hva som skal gjøres, som i mange tilfeller fører til at de ikke gjør det skikkelig. 20sec håndvask gjøres unna på 5sec om overhodet, avstandene blir kortere, samlinger blir større etc. Spesielt blant yngre rapporteres det også fra flere land at sommeren og godvær har ført til mer samling i større grupper både ute og innendørs på kaféer, restauranter, klubber og barer etc. der dette er tillatt. Dette rapporteres å være noen av faktorene som har påvirket utviklingen i flere land.
  13. Hele Jonathan Swans interview med Trump sendt i går, flere tema dekket: "On the return of Axios on HBO, Axios National Political Correspondent, Jonathan Swan, speaks with President Donald Trump about multiple topics including the coronavirus crisis, the Black Lives Matter movement, the November election, and U.S. Foreign Policy in Afghanistan, China, and Russia."
  14. Tall fra VG's coronaoversikt for mandagen (oppdatert etter midnatt) 5 kommuner (opp fra 3) nå med stigende trend: Bergen og Fredrikstad lagt til. Kommuner med registrerte tilfeller mandag, rød uthevet kolonne:
  15. Er det ikke bare å holde seg til trådens tema da, "strictly speaking". Jeg merker iblant at noen av disse som sporer av burde få beskjed om hvorfor de får mindre svar... men da er dette et svar på innlegget, også klarer ikke folk å dy seg og nøster videre. Så det beste er vel å ignorere slik flere har foreslått tidligere, og kanskje rapportere de som evt. til stadighet sporer av, om det skulle bli problematisk. Ellers blir det litt som å snakke til veggen merker jeg.
  16. Siste: Flere medier melder at distriktsadvokaten på Manhattan i New York ser ut til å etterforske Trumps selskap for bank- og forsikringssvindel. Ifølge rettspapirer fra distriktsadvokatens kontor skal dette ikke dreie seg bare om forhold vedr. betaling av hysj-penger til pornoskuespilleren Stormy Daniels m.fl, men også økonomisk kriminalitet ift. skatteopplysninger og banklån til Trumps selskap. Flere av disse forholdene har tidligere vært dekket i medierapporter også omtalt her i tråden tidligere, men granskningene har vært tildels begrenset ift. hva som ble rapportert. Nyheten her er at distriktsadvokatens granskning sies å være bredere enn tidligere kjent, og etterforsker også annen økonomisk kriminalitet enn hysj-pengene, og som skal ha foregått over lengre tid. Dette følger i kjølvannet av statsadvokaten i New York sitt forsøk på å innkreve Trumps skattepapirer, som var oppe i høyesterett nylig. Trump ble tidligere omtalt i rettsdokumenter ifbm. Michael Cohens sak hvor det fremgikk at Cohen begikk sine kriminelle handlinger på vegne av, til nytte for, og under direksjon fra Trump, og at forholdet og tildekkingen av hva de hadde gjort med utbetalinger og kreativ regnskapsføring strakk seg flere måneder inn i Trumps første år som president. D.A. Is Investigating Trump and His Company Over Fraud, Filing Suggests https://www.nytimes.com/2020/08/03/nyregion/donald-trump-taxes-cyrus-vance.html Manhattan D.A. Filing Signals Potential Trump Fraud Investigation https://www.forbes.com/sites/andrewsolender/2020/08/03/manhattan-da-filing-signals-potential-trump-fraud-investigation/#3ee48e5d2884 N.Y. prosecutor: Trump financial probe not limited to ’hush money’ https://www.politico.com/news/2020/08/03/prosecutor-trump-organization-probe-hush-money-390954 Prosecutors hint at probe into 'possibly extensive and protracted criminal conduct at the Trump Organization' https://thehill.com/regulation/court-battles/510280-prosecutors-hint-at-probe-into-possibly-extensive-and-protracted
  17. Om jeg ikke har telt feil så er det 284 nye påvist smittede ila. siste 14 dager i Norge (inkl. dagens 44). Det blir under 6 pr. 100 000. Er ikke sikker på at vi går rødt riktig enda.
  18. Det kan se ut som det spøker for konfirmasjonene som ble flyttet fra i vår til i høst. Min nieses ble flyttet fra mai til september.
  19. Første splashdown i havet på 45 år ellerno. Live fra SpaceX: Alternativ stream fra Overlook Horizon:
  20. Fremhevet spesifikk del av sitatet, det er faktisk ikke hva dr. Fauci sa. Studien Fauci sikter til er en han har snakket om tidligere, hvor britiske forskere i en større studie bla. fant at corticosteroider reduserte dødelig utfall av svært syke pasienter med opptil 1/3. Det er kanskje verdt å gjøre oppmerksom på at det finnes forskjellige corticosteroider, og her var det altså et medikament kalt dexamethasone det var snakk om. Coronavirus breakthrough: dexamethasone is first drug shown to save lives https://www.nature.com/articles/d41586-020-01824-5 I studien som tydet på at HCQ hadde god effekt hadde disse pasientene også fått dexamethasone, som dr. Fauci påpeker under høringen, uten å navngi det spesifikke medikamentet akkurat der. Det finnes forøvrig også et annet medikament kalt Remdesivir som har vist seg å ha gunstig virkning gjennom flere kvalitativt gode studier, og som tidligere også er omtalt av dr. Fauci ved flere anledninger. Hydroxychloroquine er derimot ikke et medikament som har vist seg nyttig til behandling av pasienter med COVID-19, og som kan gi seriøse bivirkninger bla. ift. hjerterytme, som bekreftet gjennom større studier utført siden i vår, og FDA har også trukket EUA'en for dette, som tidligere nevnt med link til kilde, i tillegg til dr. Fauci's uttalelser om dette medikamentet linket tidligere i tråden. De fleste som følger tråden forstår antagelig at du er opptatt av muligheten for at HCQ kanskje kan virke, til tross for beviser for det motsatte. Å feilsitere og flisespikke på semantikken i Fauci sine uttalelser om at det ikke virker endrer ingenting. Dette er ren sløsing med tid, både din egen og andres.
  21. Det finnes parter i debatten rundt HCQ som har gjort store investeringer på et tidlig tidspunkt, basert på anekdotiske indikasjoner og enkelte mindre eller mangelfulle studier som ga håp om at den kanskje kunne fungere. Disse investeringene, store lagre med medikamentet, bla. solgt i store mengder til Brasil som behandlingsmetode for COVID-19, er en sterk motiverende faktor for å prøve å holde i live myten om at det funker. Dette er økonomi, ikke politikk, men det finnes også politiske interesser som motiverer andre til å holde myten gående. Mange har omtrent satt æren sin på spill ved å hevde sikkert at det funker, og liker dårlig at det viser seg å ikke stemme etter mer grundige studier. Pr. i dag, basert på flere og nøye kontrollerte studier som dr. Fauci sier over, er det rimelig klart at HCQ ikke funker til dette formålet. Det er vanskelig å si det mer tydelig enn Fauci gjorde under ed fredag i kongressen i klippet over.
  22. Dette ble publisert i mai, en evighet siden ift. hastigheten man har jobbet for å finne ut hva som funker og ikke funker. Alle vil ha noe som funker, og siden mai er det flere studier enn den gangen som tyder på at HCQ ikke er veien å gå. Det var i juli ikke lenger "too soon to say", slik det var i mai. Fauci tidligere denne uken: Fauci under høringen i kongressen fredag: For de som ønsker å se hele denne høringen (også postet fredag her i tråden), så finnes den her. Inntil det kommer nye studier så er dette rimelig konklusivt. Ingen grunn til å sitere eldre materiale.
×
×
  • Create New...