Rasisme i Norge?

[Atib Azzad]

1 hour ago, Noxhaven said:

Takk for et utfyllende svar.

Ingen årsak, men når jeg frem?
Ser du legitimiteten i kritikken av denne taktiske såkalte fargeblindheten alá 1970, eller oppleves det fremdeles som new speak?

54 minutes ago, Noxhaven said:

Kan være jeg tar feil, men jeg har antatt at denne type rasisme som er bygget på raseforskning sluttet å eksistere etter andre verdenskrig, sånn siden hele konseptet var basert på korrupt forskning.

Dersom man appelerer denne taktiske fargeblindheten til den generelle svarte befolkningen i USA idag, altså at man ikke betrakter såkalt rase, eller etnisitet og alt det har betydd for deres behandling i USA, og hvilke følger det har idag, bare ser på dem som individer, født igår i et vakuum, med samme muligheter og forutsetninger som alle andre, vil jo analysen av disse folkene måtte lene seg på at de på et eller annet vis har satt seg selv i denne situasjonen.
Deretter kan rasetenkningen fra gårsdagen kanskje har noe for seg, for dersom afrikanere er genetisk late, genetisk dumme, osv. så har man plutselig en forklaringsmodell som forteller hvorfor de generelt scorer dårligere på velstand, helse, utdanning, kriminalitet, osv. Uten at man behøver å ta for seg deres faktiske historie, for rasisme finnes ikke mer, og alle er like..

Jeg mener selvsagt ikke at folk ikke har agens over egne liv, men det er viktig å annerkjenne hvor vanskelig det ér å forbedre ens situasjon om systemet er så rigget imot en.

Så ja, vitenskapelig rasetenkning er i stor grad akseptert som illegitim, men det er prematurt å late som om følgene av årevis med vitenskapelig rasisme og hvit supremasisme ikke bærer med seg konsekvenser inn i dag.
For ikke begynne å snakke om hvor populært det er for Trump å basere sin kampanje på dårlig skjult hvit supremasisme, dersom vitenskapelig rasetenkning var så ikke-eksisterende eller avvist, skulle ikke den type retorikk være gangbar politisk.

[MailMan13]

58 minutes ago, Subara said:

Det er vel etter en prosentandel? Ellers kjenner jeg ikke til kvoteringsprosessen.

Noen med slik bakgrunn kvoteres inn til intervju (har dårligere karakterer og svakt testresultat), mens andre med slik bakgrunn med gode karakterer behandles likt med nordmenn med norskt navn el.?

Kvoteringen består i at HR har fått beskjed fra konsernledelsen om å prioritere mangfold. Siden det er de som da gjør første runde med screening slipper gjennom disse uavhengig av kvalifikasjoner og resultater i tilfelle de likevel viser seg å være gode kandidater. Det viser seg at det ikke slår til så veldig ofte. Eller aldri etter min erfaring.

Dette er heller ikke arbeidsledige stakkarer som søker ufaglærte renholder-stillinger vi snakker om. Det er høyt utdannede mennesker som regel allerede i jobb i en stilling som krever formell master-/sivilingeniørgrad i IT- eller finansbransjen. 

Mitt svar var ikke ment som en innledning til diskusjon om spesifikke, men mer et svar på @jjkoggans litt slepphendte retoriske spørsmål om "Har de lettere å søke jobber?". Da var mitt poeng at ja, det har de i store deler av nærlingslivet så er iveren etter mangfold så stor at "ja, de har det her ihvertfall".

[Klote]

BadCat skrev (1 time siden):

I 2026 er nordmenn bekymret for tap av egen kultur og nasjon. De hater ikke "andre raser" og de opplyste vet at mennesker ikke deles inn i raser.

Det tror jeg også stemmer godt. Norsk kultur er over årtier tilpasset oss som har bodd her i årevis. Vi ønsker hele tiden et framskritt, men veldig få ser framskrittet komme fra helt fremmede kulturer. Spesielt ikke kulturer som har mislyktes fullstendig i å bygge egne velfungerende trygge samfunn. Derfra får vi bare alt for mye av akkurat det vi ønsker å bekjempe i eget samfunn.

[Tussi]

Klote skrev (48 minutter siden):

Det tror jeg også stemmer godt. Norsk kultur er over årtier tilpasset oss som har bodd her i årevis. Vi ønsker hele tiden et framskritt, men veldig få ser framskrittet komme fra helt fremmede kulturer. Spesielt ikke kulturer som har mislyktes fullstendig i å bygge egne velfungerende trygge samfunn. Derfra får vi bare alt for mye av akkurat det vi ønsker å bekjempe i eget samfunn.

Tja. At det er utfordringer med innvandring er åpenbart, men mange fra disse kulturene du sikter til bidrar også med veldig mye

[herzeleid]

jjkoggan skrev (8 timer siden):

Forskjellsbehandling baserte på skade er ikke rasisme.  

Forskjellsbehandling basert på etnisk arvesynd er rasisme. 

[jjkoggan]

herzeleid skrev (3 minutter siden):

Forskjellsbehandling basert på etnisk arvesynd er rasisme. 

Det er ikke etnisk arvesynd.  

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Er en norsk pakistaner en nordmann eller et slags pakistaner?

Jeg tror du må svare på det selv, jeg har allerede fortalt deg mange ganger hva jeg mener om de greiene der.

 

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Når man snakker om amerikanere så mener man alle som har statsborgerskap uavhengig av hva slags amerikanere de er

Du tror det? Det er ganske åpenbart at det ikke er sant på ett strukturelt nivå.

 

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Når man snakker om nordmenn i Norge, mener man også de dere kaller pakistanere?

Enten så er man nordmann eller så er man pakistaner, man kan være nordmann med pakistansk etnisitet, og man kan være pakistaner med norsk etnisitet, antar jeg. Jeg vet ikke helt hva du graver etter, men jeg gidder ikke svare på dette enda en gang. Om du prøver å spørre om det finnes mennesker med fordommer i Norge så burde det være selvforklarende, det gjør det overalt der det bor mennesker, det er bare sånn det er, er det noe mer du lurte på?

[Subara]

MailMan13 skrev (18 timer siden):

Kvoteringen består i at HR har fått beskjed fra konsernledelsen om å prioritere mangfold. Siden det er de som da gjør første runde med screening slipper gjennom disse uavhengig av kvalifikasjoner og resultater i tilfelle de likevel viser seg å være gode kandidater. Det viser seg at det ikke slår til så veldig ofte. Eller aldri etter min erfaring.

Dette er heller ikke arbeidsledige stakkarer som søker ufaglærte renholder-stillinger vi snakker om. Det er høyt utdannede mennesker som regel allerede i jobb i en stilling som krever formell master-/sivilingeniørgrad i IT- eller finansbransjen. 

Mitt svar var ikke ment som en innledning til diskusjon om spesifikke, men mer et svar på @jjkoggans litt slepphendte retoriske spørsmål om "Har de lettere å søke jobber?". Da var mitt poeng at ja, det har de i store deler av nærlingslivet så er iveren etter mangfold så stor at "ja, de har det her ihvertfall".

Kvotering til intervju men ikke til jobben, da.

AI-oversikt:

 

Det finnes ingen generell prosentvis kvotering av innvandrere i høyere stillinger i Norge, men statlige virksomheter plikter å innkalle minst én kvalifisert søker med innvandrerbakgrunn til intervju

https://arbeidsgiver.dfo.no/strategisk-hr/inkluderingsarbeid/bli-bedre-pa-rekruttering/hvordan-skrive-stillingsannonser-som-inkluderer/positiv-saerbehandling-nar-man-soker-jobb-i-staten

[AtterEnBruker]

En video som forklarer hvordan media bidrar til hvit overlegenhet ved å humanisere hvite gjerningspersoner mer enn mørkhudete.

 

Og selv om disse eksemplene ikke foregikk i Norge, er det likevel relevant, fordi vi ser de samme tendensene her hjemme med å behandle hvite gjerningsmenn som individer, mens mørkhudete gjerningsmenn blir ofte behandlet som et helt kollektiv.

Ofte av disse medieaktørene som blir omtalt som "folk som tør der andre tier", og alt det der.

"men er det så mye av slike holdninger her i Norge da?" er det alltid noen som spør.

Vel, som andre har påpekt tidligere så viser det seg faktisk at antallet som støtter, eller i hvertfall sympatiserer med høyreekstreme holdninger har økt betydelig.

https://www.vg.no/nyheter/i/n14e9B/150-000-nordmenn-stoetter-hoeyreekstrem-vold-det-er-en-trussel

Og ja, det er en debatt om hvorvidt personene i undersøkelsen er helt enig, noe enig, eller bare litt enig i denne ideologien, og alt det der. Men hadde jeg selv vært en høyreekstremist, hadde jeg tatt "litt enig" som en bekreftelse og seier. For høyreekstremister vet å spille langsiktig. Alt annet enn komplett avvisning av ideologien deres , hjelper dem med å bli mer normalisert i samfunnet.

 

Endret 1. august av AtterEnBruker

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (6 timer siden):

Jeg tror du må svare på det selv, jeg har allerede fortalt deg mange ganger hva jeg mener om de greiene der.

 

Du tror det? Det er ganske åpenbart at det ikke er sant på ett strukturelt nivå.

 

Enten så er man nordmann eller så er man pakistaner, man kan være nordmann med pakistansk etnisitet, og man kan være pakistaner med norsk etnisitet, antar jeg. Jeg vet ikke helt hva du graver etter, men jeg gidder ikke svare på dette enda en gang. Om du prøver å spørre om det finnes mennesker med fordommer i Norge så burde det være selvforklarende, det gjør det overalt der det bor mennesker, det er bare sånn det er, er det noe mer du lurte på?

Ifølge språkrådet-

I norsk er det jevnt over den siste delen av et sammensatt ord som bærer hovedbetydningen. En leddbuss er en slags buss, en bløtkake er en slags kake osv. Slik sett er en norskamerikaner en slags amerikaner. Og det stemmer bra, for utvandrerne ble inkludert og integrert i Amerika, og de ble etter hvert mer amerikanske enn norske.
 

Det blir lett for en med en pakistansk bakgrunn (og andre) da å tolke ordet norskpakistaner som at en ikke er en ekte nordmann når vanen er å legge vekten på siste delen på slike sammensatte ord selv om det ikke er meningen.

 

 

Endret 1. august av jjkoggan

[Noxhaven]

Atib Azzad skrev (På 31.7.2026 den 15.44):

Ingen årsak, men når jeg frem?
Ser du legitimiteten i kritikken av denne taktiske såkalte fargeblindheten alá 1970, eller oppleves det fremdeles som new speak?

Dersom man appelerer denne taktiske fargeblindheten til den generelle svarte befolkningen i USA idag, altså at man ikke betrakter såkalt rase, eller etnisitet og alt det har betydd for deres behandling i USA, og hvilke følger det har idag, bare ser på dem som individer, født igår i et vakuum, med samme muligheter og forutsetninger som alle andre, vil jo analysen av disse folkene måtte lene seg på at de på et eller annet vis har satt seg selv i denne situasjonen.
Deretter kan rasetenkningen fra gårsdagen kanskje har noe for seg, for dersom afrikanere er genetisk late, genetisk dumme, osv. så har man plutselig en forklaringsmodell som forteller hvorfor de generelt scorer dårligere på velstand, helse, utdanning, kriminalitet, osv. Uten at man behøver å ta for seg deres faktiske historie, for rasisme finnes ikke mer, og alle er like..

Jeg mener selvsagt ikke at folk ikke har agens over egne liv, men det er viktig å annerkjenne hvor vanskelig det ér å forbedre ens situasjon om systemet er så rigget imot en.

Så ja, vitenskapelig rasetenkning er i stor grad akseptert som illegitim, men det er prematurt å late som om følgene av årevis med vitenskapelig rasisme og hvit supremasisme ikke bærer med seg konsekvenser inn i dag.
For ikke begynne å snakke om hvor populært det er for Trump å basere sin kampanje på dårlig skjult hvit supremasisme, dersom vitenskapelig rasetenkning var så ikke-eksisterende eller avvist, skulle ikke den type retorikk være gangbar politisk.

Joda, jeg ser synspunktene dine. Jeg er jo enig eller delvis enig i det meste.
Angående analyse og sette seg selv i denne situasjonen så er samfunn uavhengig av hvilket, komplekse - ingen bare setter seg i gitt situasjon, helt uavhengig av landets historie, så det er en merkelig konklusjon sett ut ifra et perspektiv der alle ble født i går ifra et vakuum.
Hvilket land du er født, hvor i landet du er født og hvem som fødte deg har stor betydning for hvordan livet ditt ble helt uavhengig av fargen på huden din.

Hvorfor skal dette forenkles ned til en type ultimatum hvor om det ikke er hvite undertrykkere som er grunnen til din egen ulykke, så er det rasen som er problemet? Det fremstår som en uærlig forklaring med underliggende motiver. Nei, jeg er ikke enig i denne konklusjonen som du fremmer som fakta.
Videre til rasetenkningen så er jeg ikke enig i at en forklaring må være at en rase er late, dumme osv. Vi er alle individer og er alle forskjellige - men det er samtidig små variasjoner som vi kan se ut ifra populasjoner om vi ønsker å generalisere - uten at dette burde være faktorer som vi begrunnet som et ugangpunkt da di individuelle forskjellene er helt klart dominante. Mennesker med afrikanske gener har blant annet fordeler genetisk sett når det kommer til ekplosiv muskelstyrke, lavere fettprosent og en høy muskelmasse, ref idrett og div. forskaning.
At vi alle har fordeler og ulemeper grunnet gener er ikke omdiskutert, det er et faktum - men at dette skal være et type alpha omega argument som forklarer hvorfor et samfunn er som det er, eller en folkegruppe i gitt samfunn er som det er, det er jeg ikke enig i. Det er komplekst og har ekstremt mange medvirkende faktorer.

Jeg har vel aldri utrykt at alle er like, og rasisme ikke finnes mer - men jeg har utrykt at vi burde behandle alle ut ifra et likt utgangpunkt. Samtidig som jeg har sagt at det vi har mange som forskjellsbehandler mennesker basert på hudfarge, noe jeg anser som et problem.
Hvorfor velger du fremme stråmenn som dette? Det er helt absurd og fremstår som en svært uærlig fremgangmåte. 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Ifølge språkrådet-

I norsk er det jevnt over den siste delen av et sammensatt ord som bærer hovedbetydningen. En leddbuss er en slags buss, en bløtkake er en slags kake osv. Slik sett er en norskamerikaner en slags amerikaner. Og det stemmer bra, for utvandrerne ble inkludert og integrert i Amerika, og de ble etter hvert mer amerikanske enn norske.
 

Det blir lett for en med en pakistansk bakgrunn (og andre) da å tolke ordet norskpakistaner som at en ikke er en ekte nordmann når vanen er å legge vekten på siste delen på slike sammensatte ord selv om det ikke er meningen.

Gud bedre som du holder på bare for at du skal føle at du har rett. Forstår du ikke det at du er den eneste som bruker ordet norskpakistaner? Og riktig er det ikke, det er norsk-pakistaner som viser til to likestilte identiteter som i norsk med pakistansk etnisitet, og det hele er selvfølgelig auto oversatt fra usa, så den semantiske feilen som du bruker stammer fra de oversettelsene.

[Fatninja]

Jeg er forresten veldig positivt overrasket over norske medier og enkelte politikere.

Det stilles faktisk krav til muslimske samfunn om å faktisk ta klart og tydelig og aktiv avstand fra terrorangrep mot homofile!

Dette er langt ifra nok, men jeg mener det er et godt steg i riktig retning.  Vi MÅ stille krav til dominerende minoriteter som muslimer.   Det er på ingen måte greit å kun stille krav til etnisk hvite.   

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

 Forstår du ikke det at du er den eneste som bruker ordet norskpakistaner? 

Det står i SNL

Norskpakistaner er en betegnelse som brukes om personer med både norsk og pakistansk kulturbakgrunn, vanligvis om personer med røtter i Pakistan som bor i Norge.

norskpakistaner – Store norske leksikon

 

Det er utbredt bruk av ordet norskpakistaner.

På NRK..

Lei av Norskpakistanere som vil «kneble» debatten: – Mer moralpoliti enn noe annet

Lei av norskpakistanere som vil «kneble» debatten: – Mer moralpoliti enn noe annet – 

En professor mener dette

Under foredraget spurte han publikum hvor lang tid det tar å bli en amerikaner. Svaret er at det kan ta alt fra et halvt år, til kanskje tre. Da har du amerikansk statsborgerskap og pass. Du betaler skatt. Du er en amerikaner. Kommer du fra Pakistan, og har fått oppholdstillatelse og pass i Amerika, har du blitt en «Pakistani American». Du kommer fra Pakistan, men du er først og fremst en amerikaner.

Norsk, men først og fremst en utlending

Som pakistaner i Norge, er det motsatt. Du er en «norsk pakistaner». Du bor i Norge, men du er først og fremst pakistaner. Ikke den store forskjellen, men det sier likevel mye om hvordan vi ser på «deg».  I Norge tar det ikke like kort tid å bli nordmann. Ikke tre år, som i Amerika, men tre generasjoner, mente Kjell A. Nordstrøm. Syriske flyktninger som kommer til Norge i dag, er «norsk syrere», og vil være det i tre generasjoner. Hvor integrerte vil de føle seg, når de først og fremst ikke er norske, og kanskje aldri vil bli det?

https://www.nettavisen.no/meninger/friskemeninger/ikke-la-innvandrere-lare-seg-norsk/s/12-95-3423480577

 

Endret 1. august av jjkoggan

[Atib Azzad]

56 minutes ago, Noxhaven said:

Jeg har vel aldri utrykt at alle er like, og rasisme ikke finnes mer - men jeg har utrykt at vi burde behandle alle ut ifra et likt utgangpunkt. Samtidig som jeg har sagt at det vi har mange som forskjellsbehandler mennesker basert på hudfarge, noe jeg anser som et problem.
Hvorfor velger du fremme stråmenn som dette? Det er helt absurd og fremstår som en svært uærlig fremgangmåte. 

Det er ikke tenkt som en stråmann om din posisjon, men er perspektivet denne formen for fargeblindhet fremmer.
Jeg beklager dersom jeg utrykker meg alt for muntlig, og ikke klarer å formidle poengene på en forståelig måte.

Det jeg mener er at dersom man fratar viktigheten rasisme har hatt for svarte Amerikaneres mulighet for å lykkes i USA, så er det lett å falle tilbake til gamle idéer, for den generelle tilstanden for svarte Amerikanere må jo skyldes noe.
Og dersom rasisme utgår som forklaringsmodell er det nærliggende å klandre individene selv for sin situasjon.
Og det er jo uheldig der den faktiske årsakssammenhengen ér rasisme, ikke nødvendigvis bare rasisme, men det er en så viktig brikke at puslespillet vil ha et stort hull i seg om du fjerner den, og dette hullet fylles igjen ved å klandre individene for sin egen situasjon.
Det er ikke min mening at det må være enten-eller, enten skyldes ulykken din hvit supremasime, ellers er forklaringsmodellen vitenskapelig rasime, jeg bare sier at det ligger som en konsekvens i denne formen for fargeblindhet.

Dersom dette fremstår som en noe flat og ufullstendig forklaringsmodell er det fordi den ér det, jeg mener ikke å si at alle faktorer i en persons tilværelse skal tilskrives noe fra fortiden, og er helt enig at det er en rekke andre faktorer som også spiller inn. Grunnen til at jeg ikke forsøker på en mer komplett analyse, er fordi jeg ikke prøver å formidle alle faktorene som former en persons liv, men hvorfor denne formen for fargeblindhet kritiseres, på ikke noe tidspunkt mener jeg såkalt rase, eller rasisme bør være den eneste metrikken man måler noe som helst utifra.

Med det sagt tror jeg det er lett å undervurdere hvor ødeleggende rasisme har vært for den svarte befolkningen i USA.
Og jeg ser aversjonen mot å tilskrive det for mye vekt, for man risikerer å frata mennesker agens, overdrive viktigheten av hudfarge (sånn rasister gjør), infantilisere minoriteter, forenkle det komplekse, osv. Men det er tilsvarende (om ikke mer) risikabelt å underspille rollen såkalt rase har spillt for det svarte USA, for det er en viktig brikke.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Det står i SNL

Norskpakistaner er en betegnelse som brukes om personer med både norsk og pakistansk kulturbakgrunn, vanligvis om personer med røtter i Pakistan som bor i Norge.

norskpakistaner – Store norske leksikon

 

Det er utbredt bruk av ordet norskpakistaner.

På NRK..

Lei av Norskpakistanere som vil «kneble» debatten: – Mer moralpoliti enn noe annet

Lei av norskpakistanere som vil «kneble» debatten: – Mer moralpoliti enn noe annet – 

En professor mener dette

Under foredraget spurte han publikum hvor lang tid det tar å bli en amerikaner. Svaret er at det kan ta alt fra et halvt år, til kanskje tre. Da har du amerikansk statsborgerskap og pass. Du betaler skatt. Du er en amerikaner. Kommer du fra Pakistan, og har fått oppholdstillatelse og pass i Amerika, har du blitt en «Pakistani American». Du kommer fra Pakistan, men du er først og fremst en amerikaner.

Norsk, men først og fremst en utlending

Som pakistaner i Norge, er det motsatt. Du er en «norsk pakistaner». Du bor i Norge, men du er først og fremst pakistaner. Ikke den store forskjellen, men det sier likevel mye om hvordan vi ser på «deg».  I Norge tar det ikke like kort tid å bli nordmann. Ikke tre år, som i Amerika, men tre generasjoner, mente Kjell A. Nordstrøm. Syriske flyktninger som kommer til Norge i dag, er «norsk syrere», og vil være det i tre generasjoner. Hvor integrerte vil de føle seg, når de først og fremst ikke er norske, og kanskje aldri vil bli det?

Så du har gjort et søk og funnet alle som skriver ett ord feil, også gjør du det selv også, selv om du vet det er feil. Og du burde selv vite at ingen maga usaianere anser en pakistaner med usa pass som en usaianer, usa er på dette punkt et fasistisk land som med viten å vilje kaster alle som har feil hudfarge ut av landet, ikke lat som om usa er et tolerant land, det er det bare ikke, det er dere som har strukturelle rasisme, som dere aktivt beskytter også. Og denne tankegangen du har om norsk-pakistanere den slår bare tilbake på deg , det er du som tenker sånn, ikke majoriteten av nordmenn. 

[HeHauken]

jjkoggan skrev (15 timer siden):

Snip

"norsk syrer"? WTF? Det begrepet bruker ingen i Norge. De eneste som omtaler seg som "norskpakistanere" er vel dem selv. For å vise at identiteten både er norsk og pakistansk.

Hvis jeg spør en "norskpakistaner" jeg tilfeldigvis møter, med en østlandsdialekt hvor vedkommende er fra, forventer jeg at svaret er en by eller bygd i Norge - ikke "Pakistan". 

I dag blir forøvrig innvandrere stort sett omtalt som "norske statsborgere" av f. eks media. Så kan du heller diskutere det opp mot skillet "nordmann" til du blir gul og blå. Men norsk er norsk. 

Når det gjelder "norskpakistanere" er de aller fleste godt integrerte. De jobber i alle samfunnslag, har god utdanning og er uføretrygdede - som befolkningen ellers altså.

Fint at du bruker ordbok, men igjen kommer din amerikanske forståelse av Norge til kort. Er lenge siden boken "Pakkis", selv om en ikke skulle tro det, på bakgrunn av mye du lirer av deg.

Enkeltundersøkelser og semantikk forandrer ikke det faktum at Norge er ett av verdens likeste land. I motsetning til den rasistiske storkanonen USA der altså. 

[Philber Desanex]

Jeg synes "reparations" gir litt mening i USA. Svarte ble diskriminert helt opp til 1960-tallet, for eksempel ved å ikke få bygge i attraktive områder. I tillegg ble de helt konkret lovet betaling etter borgerkrigen. De fikk aldri betalt. Det har direkte virkning på formuen i dag.

Selvfølgelig er det komplisert. Jeg mener at sånne forskjeller blir visket ut gjennom generasjoner. Jeg tror ikke hvem som var trell i vikingstiden bestemmer hvem som er rike i Norge i dag. Valgene dine oldeforeldre, besteforeldre, foreldre tok betyr mer.

Uansett: I USA er det så nær fortid at man kan spore det til direkte økonomiske tap i dag.

Over til Norge....Vi har en helt annen historie enn USA. Vår fargede befolkning kom hit frivillig for å få beskyttelse. De ble ikke kidnappet som slaver.

Vi har ikke hatt raseskille gjennom lovverket. Vi har ikke hatt KKK.

Allikevel importerer vi debatten direkte fra USA. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Så du har gjort et søk og funnet alle som skriver ett ord feil, også gjør du det selv også, selv om du vet det er feil. Og du burde selv vite at ingen maga usaianere anser en pakistaner med usa pass som en usaianer, usa er på dette punkt et fasistisk land som med viten å vilje kaster alle som har feil hudfarge ut av landet, ikke lat som om usa er et tolerant land, det er det bare ikke, det er dere som har strukturelle rasisme, som dere aktivt beskytter også. Og denne tankegangen du har om norsk-pakistanere den slår bare tilbake på deg , det er du som tenker sånn, ikke majoriteten av nordmenn. 

Når et ord står i norske ordbøker så er ikke ordet et «feil».  

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Når et ord står i norske ordbøker så er ikke ordet et «feil».  

Du gjør det feil, helt åpenbart med vilje så du kan kritisere semantikken i ett ord som ingen her utenom deg selv har brukt, ser du ikke problemet med det? Du er et troll, du er ikke interessert i debatten du er interessert i å trolle.