Jump to content

jjkoggan

Medlemmer
  • Content Count

    14354
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by jjkoggan

  1. Du skrev dette tidligere: Så selv for deg så gjør «uskyldig «offerets bakgrunn drapet verre. Et tilfeldig drap av et småbarn blir verre enn ettilfeldig drap av kriminelle.
  2. Så problemet er at du mener rasisme er ikke noe å bry seg om, det er ikke mer nyhetsverdig enn andre drap uten rasistiske motivasjon. Det er ikke slik at du mener motivasjonen er irrelevante, bare at rasisme er ikke så farlig eller noe å merke noe særlig.
  3. Mens 2500 nordmenn døde av ulykker ifjor. Hvorfor er disse 77 viktigere enn 2500 andre?
  4. Det er lite konsistent da. Når det gjelder Hermansen så mener du at motivet er lite relevante og hvite som blir drept burde få like mye oppmerksomhet. Når det gjelder andre drap så er motivet viktig og burde få forskjellige oppmerksomhet. Mener du Breivik fikk for mye oppmerksomhet med hans rasistiske motiverte drap av hvite barn, eller er det en annen sak fordi hvite ble drept?
  5. Det er feil. Herero society was estimated at about 80,000 to 90,000 souls. Some 50,000 Africans comprising other tribal groups, created a total approximate native population of about 130,000 to 140,000. By the time the cannon smoke cleared and the injured stopped breathing, only about 15,000 broken Hereros remained to be dragooned for labor. In 1911, after hostilities had ceased and the extermination policy was challenged in Berlin, an official German census counted an 80 percent reduction of all tribal groups, or about 92,000 dead in the preceding few years. https://www.google.com/amp/s/www.timesofisrael.com/in-germanys-extermination-program-for-black-africans-a-template-for-the-holocaust/amp/ Det ser ikke ut som du klarer å forstå at det ikke er ofrene som gjør folk mer oppmerksom enn andre drap, det er frykten for at det blir som en sykdom som sprer og et folkemord skjer igjen. Folk frykter til mindre grad drapene som ikke er ideologiske motiverte. Er ikke du mer opptatt av terrorister som dreper enn de som blir drept i bilulykker?
  6. Det endrer ikke poenget at mordet var målrettet mot en som ikke hadde et hvit hud. Det er frykten for voldelige rasistiske handlinger og faktumet at det ikke har blitt et folkemord mot folk med rødt hår som gir den mer oppmerksomhet enn andre drap hvor det ikke finner sted
  7. Slaveri burde bli tillot da, fordi «det er alltid muligheter for de som ser den»?
  8. Alle er like verdifulle men alle har ikke det samme utgangspunktet eller motstand til fremgang. Det krever forskjellige krefter til å gi alle det samme utgangspunktet. Jeg er ikke veldig kjent med rasisme i Norge fordi jeg er ikke norsk men prinsippene er det samme enten man bor i Norge eller USA og det finnes plenty bevis på rasistiske handlinger i Norge selv om det blir vanskelig å måle hvor utbredt det er.
  9. Både årsaken og husene kan være forskjellige (byggematerialet, brannstoff i huset, mennesker i huset, nærheten til andre husene, brannhydrant avstanden osv..) og dermed kreve forskjellige løsninger. En metode derfor blir sjelden like effektivt og ville kreve forskjellbehandling hvis du egentlig mener at alle familier er like mye verdt. Det er også meget sannsynlig at brannvesenets fokuset er på hvordan å behandle husene som er mest typiske og eid av makthaverne, ikke de som er utypiske
  10. Dette forhold skrevet av Stian Bromark viser Norges forhold til USA som illustrerer hva jeg prøver å si. Det er umulig å få en nordmann til å si at amerikanere er intelligente. Våre fordommer mot amerikanere er mye større enn mot både muslimer og afrikanere, mener Stian Bromark — Nei, det hjelper ikke. Uansett om alle amerikanske statsborgere hadde vært professorer, hadde vi kalt dem dumme. — Hvorfor det? Fordi å uttale oss negativt om dem, fremmer oss selv. Det bidrar til å bekrefte at vi er det motsatte. Vi europeere har dannelse, kultur og åndsliv. Å tenke slik hever vårt selvbilde, tror Herbjørnsrud. — Å gjøre et forsøk på å erkjenne at USAs befolkning kan være lille smarte som oss selv, vil være å utfordre oss selv for mye. Nordmenn tør ikke det, supplerer Bromark. Og en ting til er de enige om: — Vi må ikke tro vi er så superintelligente. https://www.bt.no/kultur/i/pBJJ6/kan-vi-bli-mer-ydmyke-takk En ting er at den globaliserte økonomien rammer amerikanske arbeidsplasser. Men tilbake til kulturbegrepet. Globalisering er en komplisert prosess, interaksjonen foregår fra begge parter, ikke en vei som mange kritikere hevder. McDonald's, Levi's og Coca Cola er tre av de sterkeste symbolene på amerikansk globalisering. Problemet er at disse merkene ikke uttrykker landet USA, de har vesentlig større markedsandel i Europa, men derimot vårt bilde av USA. Dessuten er det få her til lands som snakker om en «japanifisering» av Norge, selv om japanske merker står langt sterkere
  11. Hvordan tvang USA norske journalister til å undersøke disse? 1. I Kentucky er det forbudt å farge andunger blå, og selge dem. Med mindre du har over seks til salgs samtidig 2. I New Jersey er det forbudt å ha på seg en skuddsikker vest mens man begår mord. https://www.kilroy.no/reiseinspirasjon/20-av-de-morsomste-og-mest-idiotiske-lovene-i-usa Mens i Canada finner man det også, men det interesserer nordmenn ikke, ser det ut 1. It’s Forbidden to Pay in Coins Many Canadians often get rid of the change by using it to pay for chocolate bars at the nearest gas station. However, paying for purchases with a lot of coins is prohibited. According to the Canadian government, you are allowed to use only 25 loonies (a Canadian one-dollar coin) and 5 coins of 25 cents each. So if you are thinking of paying C$30 for food in loonies, be aware that it’s actually illegal across the country. 2. It’s Illegal to Drag a Dead Horse Along the Street https://newlifevisa.com/top-10-weird-canadian-laws/
  12. Jeg tror du misforstår. Mye av interessen er forståelig pga supermakt statusen, men interessen i mye annet er lite forståelig, særlig kulturen og innenriks aktiviteter Både MLB (baseball) og NFL (Football) prøver å bli populær i Europa og ville dominere sportsverdenen der hvis de kunne, men det interserer få europeere. Jeg er sikkert cricket ligaene ønsker det også men ishockey og curling fikk kanadierne det til Disse eksempler viser at en kan ikke tvinge kultur på andre, det må være interesse. Dere velger å spise på McDonald’s, ingen tvinger dere. Ble det stor interesse i australsk varer ville australierne selger varene og kulturen deres like mye som de amerikanske
  13. Uten interesse i amerikansk kultur ville det bli lite kultureksport. Hatet du hamburgere ville det bli ingen McDonald’s i Europa. Canada, Australia, New Zealand har kulturer som er ganske annerledes enn det norske og snakker engelsk Cricket, Baseball, Rednecks anyone?
  14. Det er sjelden at det finnes bare «et problem» og det som slukker brannen på de røde husene er like effektivt mot brannen pådet hvite huset. Effektive løsninger kan kreve forskjellsbehandlinger
  15. En del av interessen er naturlig fordi USA er en supermakt, men mye av interessen er unaturlig fordi det ikke ville påvirke dere hvis dere ikke ble så besatt av alt amerikansk.
  16. Nei, du må bare forklare hvilke valglov endringer skjedde 6 måneder før 2020 valget som gjorde det slik at du ikke lurer deg på hvor mange hundretusen jukser hvert valg. Jeg er sikkert ingen delstater endret valglovene noe betydelig 6 måneder før valget Jeg kjenner ingen som har en nonchalant holdning til valgintegritet, men du kanskje vet mer om amerikanere enn meg.
  17. Du spurte hvor mange hundretusen illegale stemmer i hvert valg. Du spurte ikke hvor mange hundre illegale stemte i 2002, hundretusen var tallet. Virkeligheten er nyansert selv om en ikke ønsker det. Ingenting er risikofritt, en kan bare jobbe mot å iminimisere risikoene samtidig som man må alltid forsikre at kuren ikke skader mer enn sykdommen.
  18. De fleste folk poster noe de mener mer eller mindre støtter deres mening i hovedsak. Du mener det er et stort problem og du velget kilder som illustrerer at det er et stort problem selv om du ikke vet nøyaktig hvor stort problemet er eller vet nøyaktig antallet som jukser. Hvis du ikke mente det var et stort problem ville du ikke postet kilder som hevder at det er et stort problem. Det vil si, jeg venter ikke at en poster noe som de er 100 prosent enige i alt som står i linken, men nesten alltid i hovedsak hvis de ikke forklarer videre. Det er helt mulig du tror det ikke var flere hundre tusen valgjuksere i 2020, men det er meget usannsynlig at du mener antallet er som i Ohio (13 ut av 6.000.000), ellers ville du ikke postet linkene dine. Du mener det er et STORT PROBLEM mens jeg antar Gravik mener det er et ubetydelig problem som ikke påvirket valget nok til å endre resultatene. Det blir umulig å 100% eliminere valgjuks eller mishandling. 99.999% eliminering er ikke et like stort problem som 90% eliminering. Når jeg ble vaksinert mente jeg det ikke var et stort problem at jeg ville få GBS syndrom siden det skjer til mindre grad enn ikke borgere stemte på valget i Ohio. Hadde det vært 10% sjanse, ville jeg mene det var et stort problem
  19. Du skrev- hvorfor mange hundretusen illegale tror du stemmer i "hvert valg" Du postet en linke som hevdet at mulig 58.000 STEMTE, ikke bare registrerte. Det er meget usannsynlig at du mener antallet er ubetydelig når du poster slike linker og du spør hvor mange hundretusen illegale stemmer hvert valg. Det gir et sterkt inntrykk at du mener antallet er ganske høy. Min erfaring er at de fleste poster kilder som støtter deres meninger. Du utfordret Graavik til å vise hvor du insinuerte valgfusk. Du kan ikke ta avstand fra faktumet at du mente betydelig valgjuks skjer hvert valg. Hva du mener nå kan selvsagt være noe annet. D Som sagt, du mener valgjuks er et VELDIG STORT PROBLEM og det sår tvil i valgenes integritet, om det er målet eller ikke.
  20. Om det er sekundært eller ikke er lite relevant til valgets integritet. Om du ønsker å så tvil eller ikke, det blir resultatet når du hevder valgfusk er et stort problem.
  21. Det er en stor forskjell mellom 13 og 100.000. Vi er helt uenig i det Det du driver med er å så stor tvil i valgresultater fordi du insinuerer at det er et stort problem, vi er helt uenig i det
  22. Ikke når du spør hvor mange hundretusen begår valgfusk. Vi er ikke noe i nærheten av enighet
  23. Vi er enige at valgfusk foregår, vi er uenige i alle linkene dine som hevder at det er et stort betydelig antall. At du poster linker du er helt uenige med tviler jeg på og i det minste er det en «insinuasjon» at det er mye valgfusk. I Ohio mener myndigheter (som er republikanere) at det er mulig at 13 ikke borgere stemte i 2020 valget. Det mener jeg er ganske typisk, 13 stemmer blant 6.000.000 er langtfra det du insinuerer. i allefall, det er en myte at du ikke insuerte at valgfusk foregår til en betydelig grad i USA
  24. Når en sier «Det er ingen stor nyhet at illegale stemmer på hvert valg», så er det en påstand at valgfusk foregår hvert valg. Alle som påstår at «illegale stemmer på valgene» mener valgfusk foregår, enten det er WaPo eller jallajall. Når man sier «hvor mange hundretusen» gjør noe så insinuerer man at det er mulig at hundretusen gjør det
×
×
  • Create New...