Philber Desanex

Det tror jeg du har litt rett i, men dette er grunnfjellet som har alltid stemt Frp. Det kan ikke forklare at Frp i løpet av noen få år har blitt landets desidert største parti. Det er 30% nå til tross for at det fortsatt er et visst stigma forbundet med å stemme Frp.

Inntrykket mitt er at støtte til Putin og Trump er veldig lav og ikke kan forklare at Frp har 30% av stemmene. Hvor er alle disse falske nyhetene og russiske trollene forresten? Jeg hører at internett drukner i sånt. Burde de ikke vært her på diskusjon.no? Jeg tenker vi må se på nedbygging av industri. Et problem med kriminelle gjenger. Dyr energi. Dette er ting som rammer folk direkte. Jeg tenker det er mye viktigere enn noen influensere. Svaret fra venstresiden har lenge vært å late som om disse problemene ikke finnes. Det holder ikke i lengden.

Det med løpsk AI er en risiko med det som er helt umulig å kalkulere fordi det aldri har skjedd før. Jeg ser ikke grunnlaget for å påstå at det er helt umulig at en AI skal forbedre seg selv når den åpenbart kan forbedre annen kode, løse matematiske problemer etc. Det tar tid å få på plass er lovverk, så det er greit å starte nå. Det handler bare om å ha felles regler så man ikke blir akterutseilt av å utvikle trygg AI.

Joda, men hvis man har en helt ny og ukjent batteritype så kunne man i prinsippet fått samme karakteristikk av en helt annen grunn.

Jeg så hele videoen. Jeg er på ingen måte noen batteriekspert, men jeg synes alt peker mot at dette er en bløff, dessverre. En ting er kurvene over spenning og utvidelse. Det kunne vært et sammentreff. Det er et større rødt flagg at de bare snakker bullshit når de skal forklare teknologien (i følge eksperter). Det største røde flagget er at en avhopper kaller det en bløff. Jeg tipper det er omtrent som med lignende case: De prøvde nok på ekte å utvikle en ny oppfinnelse, men ideen funker ikke. I mellomtiden roter de seg inn i stadig flere løfter som etterhvert blir rene løgner. De klamrer seg kanskje til håpet om at de plutselig skal få oppfinnelsen til å fungere og redde situasjonen.

Jeg er ganske aktiv selv og jeg tenker det er bedre for hodet å diskutere ting her enn å bare scrolle. Nordmenn er jo i gjennomsnitt flere timer om dagen på nett. I et annet forum ble vi en liten gjeng som ble kjent i virkeligheten. Det var bare helt vanlige folk. Alle var akkurat den de sa de var. (Ellers ville de kanskje ikke avslørt hvem de var heller.)

Nei, man må absolutt ikke øke inntektene et annet sted. De trenger ikke engang kutte utgiftene. De kunne hatt en litt mindre økning i pengebruken. Statsbudsjettet er økt med 180 milliarder siden i fjor. Det er greit å huske at hele situasjonen starter med dyr olje og strøm. Det gir Staten ekstra inntekter på bekostning av befolkningen. Spørsmålet er om staten ikke kan la husholdningene beholde litt mer selv. Det argumentet blir brukt mot alle lettelser i skatter og avgifter.

De må de slett ikke. Du forutsetter noe som jeg ikke er enig i, nemlig at man skal beholde det totale skattenivået og offentlig forbruk.

Jeg tenker du bør være litt forsiktig med å anklage andre for å spre myter Produksjonskostnadene for strøm fra vannkraft i Norge var 12 øre i snitt i 2024. Vannkraft står for 90% av all strømproduksjon: https://e24.no/naeringsliv/i/nQzWvJ/kostnaden-ved-aa-lage-stroem-12-oere https://www.statkraft.no/kraftproduksjon/vannkraft/

Hvis det er noen som virkelig har drevet politikk for berike seg selv i Norge så er det visse enkeltpersoner på venstresiden og moderate høyre, ref Epstein-avsløringene. Riksrevisjonen har varslet flere ganger, men ingen har brydd seg. Jeg måtte bare nevne det. Jeg er enig i at det som skjer i USA er skremmende. Jeg er litt mer optimistisk, for jeg tror Trump er ferdig snart, på den ene eller andre måten. Jeg tenker USA alltid har hatt en kristen-konservativ side som bikker langt over i fascisme og rasisme. Det har vært der hele tiden, men ble undertrykt en stund. Det er ikke så lenge siden de hadde raseskille som offisiell politikk.

"Subsidier" får det til å høres ut som det går penger fra staten til forbrukerne/bilselgerne. Det gjør det ikke. Jeg skjønner logikken bak å kalle det subsidier, men det er et litt villedende ordvalg. Hvorfor ikke bare kalle det momsfritak? Det blir ekstra absurd når du sier at skattebetalerne betaler for lavere skatt. Jeg betaler i alle fall mindre når jeg slipper moms på elbilen. Jeg forstår logikken bak. Du trenger ikke forklare den, men det er en bakvendt måte å fremstille det på.

Dette var rimelig spesielt. Her har de altså algoritmer som deler folk i grupper og krever ulik pris for samme vare på samme tid. Det er regelen og ikke unntaket i USA. Butikker i Norge er pålagt å ha tydelige priser og det er fortsatt folk som sjekker kvitteringen. Så nei: Jeg tror egentlig ikke dette skjer her i Norge. Vi er heldigvis mer regulert og det er mer gjennomsiktig.

Du må fortsatt skatte av overskuddet. Det at du kjøper fond endrer ikke direkte på overskuddet.

De fører konsernregnskap så det spiller ingen rolle hvor de flytter overskuddet.

Hva så om flyet er eid av et selskap? Det koster visst 450 millioner. Det fungerer ikke sånn at overskuddet blir 450 mill lavere når selskapet kjøper et fly. Avskrivning over 20 år vil redusere overskuddet med ca 22.5 millioner. Overskuddet ville gått fra 4700 millioner til 4677 millioner. Marginen ville vært 3% selv om man holder flyet utenfor. La oss glemme regnskapsregler for å gjøre det enkelt. De omsetter for 153 milliarder. Om de kjøpte et fly hvert år over driften ville det utgjort 0.45/153 = 3 promille av det du betaler i butikken. Fortsatt neglisjerbart. Jeg synes privatfly er Harry. Dårlig butikk. Dårlig for miljøet. Dårlig signal. Kanskje skattesnusk. Det er ikke forklaringen på at mat er dyrt i Norge.