Philber Desanex

Trist.....jeg har begynt å bruke hudd faktisk.🥲 Det er nesten så jeg (selv om jeg er et kapitalist-svin) mener staten burde støttet. SOME har kommet for å bli og det er en slags infrastruktur. Hvis det ikke finnes europeiske alternativ blir det USA og Kina som styrer.

Vance hadde strålende resultater i studiene. Boken hans "Hillbilly Elegy" er anerkjent av mange som er totalt uenige. Jeg tenker veldig mange nordmenn er enige i at han er "flink". Han blir omtalt som et bortkastet talent (tror det var Trine Eilertsen) Det er ikke der problemet ligger. Han har ikke integritet. Han har vært med på ting han må forstå er feil. Han har hengt seg på Trump. Han prøver å redde seg ved å ta avstand fra Irankrigen, men jeg tenker det er alt for sent. Han lukker porten etter at hestene har rømt.

Du kan jo latterliggjøre at oppvarming har noe å si om vinteren. Selvfølgelig har en banal ting som aircondition mye å si for hvordan man klarer seg. Har du vært i et varmt land før? Mange av de aller varmeste bebodde områdene i verden er i USA og Saudi Arabia. Der er også mange av de rikeste menneskene i verden bor midt i gryta. Økonomi er helt avgjørende å si for hvordan man klarer klimaendringene.

Det er ikke selvsagt for alle at barnebryllup og arrangerte ekteskap generelt er feil. Det er en ganske vanlig praksis i Norge. https://www.vg.no/nyheter/i/p6gB6W/norskpakistanere-tre-av-hundre-gifter-seg-av-kjaerlighet Gammel artikkel, men hvis det har blitt mindre vanlig så er det fordi noen har sagt ifra.

Jeg synes han er oversensitiv. NRK skriver faktisk at 70% har innvandrerbakgrunn. Jeg har inntrykk av at "propaganda" blir brukt om alle som ikke sier nøyaktig det folk liker å høre.

Jeg er også ganske overrasket over at han så langt ikke krangler på resultatet. Jeg vil tror han gjør det etterhvert. Det som fortsatt er veldig typisk Trump er at han mener de ville vunnet med et "landslide" om han sto på sedlene. (Neppe.) Saken er kanskje den at det ikke handler om ham personlig denne gangen. Da bryr han seg ikke så mye.

Jeg er også glad for at vi har en rettsstat men jeg skiller mellom hva som er lovlig og hva som er klokt. Marius har all rett til å anke. Den retten eksisterer av en god grunn, men det betyr ikke at det er et klokt valg. Jeg tror aldri han kunne blitt tilgitt, men det ville hjulpet om han hadde tatt ansvar og tatt straffen. Tenk om han bare kunne sagt "Ja, jeg skjønner ay jeg gikk langt over streken. Det var ikke greit. Jeg er skyldig og vil ta straffen". Det nærmeste folk kan komme å bli tilgitt er å ta et oppgjør med fortiden. Slutte med rusmidler. Innrømme skyld. Det ville i alle fall vært bedre enn å trekke alle gjennom en ny rettssak.

Jeg mener vi også kan svare: "Rakk du ikke bussen?" Det er en invitasjon til å utdyper litt mer. "Seriøst" eller "Du tuller" går også an hvis det er litt oppsiktsvekkende at vedkommende ikke rakk bussen.

Altman snakker ikke om AI. Uansett hvem han er så har han et relevant argument. Nemlig at RAM i et datasenter er bedre utnyttelse av en begrenset ressurs enn at folk skal ha det i hver sin PC som blir brukt 5% av tiden. Datasentre er mye mer enn AI. Det er for eksempel skylagring, epost, nettsider etc. Det er åpenbart nyttig. Jeg er litt kontrær og spissformulerer litt fordi jeg er redd vi i Europa skal være fiksert på innvendinger. Hvis noen bygger opp noe stort, sånn som OpenAI så blir de automatisk ansett skurker fordi de ikke jobber i fylkeskommunen. Alt de sier og gjør blir tolket ut ifra det. I en sånn kultur får man aldri innovasjon på høyt nivå. I denne tråden hopper alle på at Altman er ond. Det er den eneste rammen for å forstå alt han gjør. Man diskuterer ikke engang argumentet hans.

Selvfølgelig koster det penger. Det bør koste penger å bruke en sånn ressurs så det ikke brukes til konfirmasjonstaler og slop. Når det koster 6000 i måneden så bruker man det ikke til tull. Jeg bruker annen programvare som koster flere hundre tusen i året. Det koster å utvikle og man må ha vedlikehold og støtte. Det er rett og rimelig at den som bruker det profesjonelt (og tjener penger) også betaler. Nå sier jo alle at de ikke har en modell for å tjene inn AI- investeringene og at det er en boble. I såfall er disse prisene for lave. AI er veldig nyttig i jobben. Jeg har dialog kontinuerlig. Den tar feil, så man må kunne faget og være kompetent for å få nytte ut av det, men mange oppgaver går 5-6 ganger fortere og med mindre sannsynlighet for feil. Hvis noen fortsatt mener at AI ikke er nyttig i en ingeniørjobb må vil jeg ærlig talt påstå at de er akterutseilt. Det er bare tull å si at OpenAI ikke er samfunnsnyttig.

Og takk for det. Jeg vil mye heller forholde meg til en privat tilbyder enn en offentlig etat. Det ville sikkert vært søknader og et års ventetid på å få en epostadresse og 10 megabyte skylagring hvis dette var offentlig styrt. Mye mer samfunnsnyttig i private hender.

Han blir anklaget for å støvsuge markedet, og han fremfører et saklig argument til sitt forsvar.

Jeg synes dette er veldig rart på mange plan. Hva i all verden er bra med å ikke gå med overskudd? Det å gå med underskudd betyr i prinsippet at bedriften destruerer verdier. Det som blir produsert er mindre verd enn innsatsfaktorene. Nå kan man jo håpe at det bedriften produserer er mer verd enn det kundene betaler og at det er lønnsomt i et større bilde. I praksis betyr det at fellesskapet subsidierer bedriften. Hvor skal pengene kommer fra? Hvem skal investere når bedriftene selv ikke har overskudd? Det er jo per definisjon å kaste penger ut vinduet. Det eneste svaret er at staten måtte ha investert. Hvor skal de europeiske statene få penger fra? Mange stater har enorme underskudd. Du ønsker jo et samfunn hvor bedrifene ikke har overskudd, og dermed knapt betaler skatt. Hvor bra har det gått med statlige teknologisatsinger som ikke er råvarebasert? Hvordan gikk det med batterifabrikkene? Karbonfangst? Hydrogen? Hva vikk vi ut av 50 år med en atomreaktor på Kjeller? Det er definert 74 kritiske teknologier i verden. Europa er ledende på NULL av dem. De er delt mellom USA og Kina. Europas største bedrifter er alle over 50 år gamle og har lite med teknologi å gjøre. Vi har ingen tech-giganter. Det finnes lyspunkt i Europa også: Frankrike får til ting! De utvikler egen AI etc. Hemmeligheten er nok at de gjør stikk motsatt av det du mener.

Helt enig. Det betyr i praksis at Europa må legge til rette for innovasjon og tåle det bygges opp store tech selskaper.

Du har absolutt et poeng. Det er ikke bra, men det er fortsatt ikke på nivå med Musk. Tross alt er det helt vanlig at politikere "klipper snoren" og opptrer sammen med næringslivet uten at fabrikkeiere er på samme side politisk. Tross alt snakker Audi - sjefen bare om fabrikken sin og samarbeidet der. Jeg synes Musk drar det mye lenger og går mye lenger inn i politikken.

Jeg synes ikke det kan sammenlignes at Audi bygger en fabrikk i USA. Våre økonomier er sammenvevd. Ingen av oss kan sitte her og rante uten å bruke amerikansk teknologi. Musk er aktivt engasjert i politikk på feil side. Jeg tenker at hvis en boikott skal ha effekt må den være litt spisset mot verstingene.

Jeg tror det er et tidsspørsmål for folk ikke kan høre forskjell på AI musikk og ekte uten å vite fasiten. For meg koker det ned til at musikk er en slags kommunikasjon fra artisten til meg. Det har noe å si for meg at det er laget av et menneske.

Jeg er forsåvidt enig, men her sitter vi i Europa med moralen vår og hjelpeløse uten å ha utviklet vår eget Starlink. Vi er moralske og sier nei til atomvåpen, men det var veldig trygt å ha USAs atomparaply. Jeg kjøper ikke Tesla. Den er grei. Utover det synes jeg kanskje Europa bør fokusere på hva vi selv kan gjøre. Mindre på hva Trump og Musk burde gjort. For dem er Ukraina en krig langt borte.

Oslo bystyre bør ikke drive utenrikspolitikk. Uansett sak.

Ja. Siden alt er så lett å skyte ned er det viktig å satse på billige, ubemannede systemer. Kanske dronene også vil beskytte seg snart. Særlig skjødroner. Disse automatisk, effektive luftvernsystemene kan også skyte ned missiler som kommer fra en fregatt eller F35. Da er det viktig å ha mer enn noen få missiler til flere millioner per stykk.

Det er riktig av stridsvogner og angrepshelikoptre har tatt over samme rolle som hesten hadde, men det betyr ikke at begge deler er like bra.

Det er kanskje enklere å si hva vi burde ha mer av? Vi har for lite av alt som har vist seg viktig i Ukraina-krigen: - Luftvern (inkludert billige system) - Angrepsdroner (Vi Må ha enorme antall av dem, ellers kan vi legge ned forsvaret). - Langtrekkende missiler - Autonome transportkjøretøy. - Bakkedroner med våpen (tusenvis av rimelige). Når vi har skaffet det kan vi se hva som blir igjen til dyre plattformer. Vi KAN klare oss uten fregatter. Vi kan ikke klare oss uten at forsvaret primært er basert på dronekrig, for sånn har det blitt. Noen ganger i historien må man bare innse at det har skjedd et skifte. Kavaleri til hest med sabel fungerte i 1812. Det fungerte ikke i 1917. Det kommer ikke tilbake.

Interessant og bra innlegg. Jeg vil legge til at det ikke blir veldig bra soldater av russisk taktikk. Anthony Beevor påviste at ingen overgav seg mer enn russere. Briter, amerikanere og tyskere var mer lojale. Det er sant samtidig som det er sant at russere pøser på med folk. De rykker frem fordi de blir skutt om de snur. Ingen motivasjon for å gjøre en god jobb. Når man blir truet og hundset så stikker man av når man kan.

Denne tråden og nesten alle som støtter formuesskatten snakker bare om milliardærer. Ingen er ærlige nok til å si at målet med skatten også er å ramme vanlige folk som har spart penger. Hvis formuesskatten handler om milliardærer så kan de innføre et bunnfradrag på en milliard. Jeg synes det også er en dårlig idé, for når Reitan får formueskatt så må kostnadene veltes over på folk flest. Det må bli dyrere mat. Han har ikke flere hundre millioner i personlig forbruk han kan ta pengene fra.

Joda. De russiske stridsvognene som er kledd inn med lag på lag av netting og kjetting blir latterliggjort, men noen overlever visst flere titalls av dronetreff. Våre får vel aktiv beskyttelse. Saken er bare at de kanskje ikke utretter så mye heller. 60 tonn for å kunne skyte en granat i rett linje. Kan ikke krysse en grøft eller et minefelt. Det er kanskje ikke den beste måten å levere en sprengladning.