herzeleid

Som privatperson er det uproblematisk, selv om en uforvarende risikerer å bidra til politikk en ikke egentlig ønsker. Som skoleledelse er det derimot mer problematisk å innføre det Fri selv kaller et «viktig politisk virkemiddel i sin politiske kamp», i skolen.

Og det er her jeg opplever at en stadig, ofte med overlegg, snakker forbi hverandre. At de fleste som feirer Pride kun legger ukontroversielle standpunkt i det (kjærlighet, frihet fra hat, osv.) har jeg full forståelse for, men det er samtidig ingen tvil om at Pride er et politisk virkemiddel i bevegelsens kamper, og flagget et symbol for samme bevegelse. En del av kampene er ikke politisk ukontroversiell eller etisk enkle, eksempelvis; surrogati en radikal forståelse av kjønn å lære barn en radikal forståelse av kjønn eksperimentell behandling av barn legalisering av sexkjøp Man kan være for eller imot disse sakene, eller ignorere sakskomplekset helt som jeg tror mange som deltar i bevegelsens kampdag og heiser dens flagg gjør. Det virker likevel uklokt å avfeie at dette er politiske spørsmål, og at å presse bevegelsens symboler og kampdag inn i skolen innebærer politisk påvirkning. Fri sier det fint selv:

For å sitere en jente fra tinder: jeg skriver her mens jeg sitter på do. Men for å svare litt mer seriøst synes jeg forumet er en fin arena for å plukke opp ny kunnskap og sparre ideer. Flere underforum har veldig mange kunnskapsrike postere med gode råd på ‘nerdete’ felt, og forumet er også en arena med mennesker, tema og livssituasjoner jeg ellers sjelden eksponeres for.

Og dette må vi holde fast på, hvis ikke skyver vi mange nordmenn ut av fellesskapet. Når noen insisterer på at Norge er særskilt og systemisk rasistisk, og at det norske flagget representerer hat eller ikke er for alle nordmenn samtidig som man argumenterer for en svært ødeleggende politikk spørs det hvor begeistret man egentlig er for landet i utgangspunktet. Norge er blant de desidert minst rasistiske og mest inkluderende samfunnene i verden, og flagget representerer oss alle, selv om vi kan være uenige om mye. Det må vi klare å hegne om.

Nei. Alle i tråden kan se at det er et direkte sitat jeg har linket til. Jo, det norske flagget er for hele den norske befolkningen, uavhengig av legning, tro eller etnisitet. Du mener sikkert godt, men når du forteller minoriteter (og majoritet) at «flagget er ikke for deg» skaper du splittelse og fraksjonering, og motarbeider fellesskap og inkludering.

Jeg er veldig spent på hvordan vi skal bygge fellesskap og tillit fremover. Jeg ser flere her og ellers som beskriver Norge som særskilt og ‘systemisk’ rasistisk, samtidig som flere av gjengangerne i en parallell tråd om Pride beskriver det norske iflagget som «synonymt med hat» og avfeier en hver ide om at nordmenn av alle legninger og etnisiteter bør samle seg bak det norske flagget om sin felles norske identitet. Det er med en viss bekymring jeg ser et betydelig overlapp mellom de som tilsynelatende misliker landet sterkt, ønsker en enorm innvandring og parallelt ønsker å fortrenge vårt felles flagg og identitet. Når de samme i tillegg forteller minoriteter at majoriteten hater dem, vil eller gjør dem vondt er jeg redd utgangspunktet for å samles blir dårlig. For la det være klart; vi er nødt til å samle oss om et felles prosjekt som inkluderer alle minoriteter i landet, også(eller særlig) om vi ønsker en ansvarlig innvandringspolitikk. Da tror jeg ikke ytterligere fraksjonering er veien å gå.

Ja politisk påvirkning fra svært ung alder vil nok, som du påpeker, ha en effekt på barna og deres holdning til LGBT+ bevegelsen, dens kamper, aktivisme og politikk.

Det begynner å bli en del år siden jeg advarte mot dette for første gang, men om en oppfordrer "alle andre" til å fokusere på og samle seg rundt gruppeidentitet er det en reell fare for at også hvite vil gjøre det samme. Jeg tror skadepotensialet da også er betraktelig større. Nettopp derfor advarte jeg den gang, bla. under BLM opptøyene.

Om dere lar helt marginale troll på internett definere deres forhold til det norske flagget er jeg redd dere lar dere radikalisere for lett.

Og nettopp denne radikaliseringen vil jeg til livs. Når en del av dere anser det norske flagget som «synonymt med hat» og ønsker å fortrenge det fra offentlige flaggstenger mener jeg det er viktig å påpeke at flagget representerer oss alle, uavhengig av legning, og blr være nie vi samles rundt heller enn fordømmer.

Jeg tror svært få opplever å «alltid være en del av majoriteten». Tvert imot opplever nok de fleste av oss å skille oss ut på ulike måter. Nettopp derfor er det så viktig å fokusere på det som forener oss heller enn å dyrke gruppetilhørighet.

Jeg tenker vi kommer langt med nasjonaldagen. Nordmenn kommer i alle legninger, kjønnsidentiterer og farger(for å parafrasere kongen), og norske kvinner og menn beskytter våre rettigheter til å elske dem vi vil, med flagget på skulderen. Det norske flagget representerer alle nordmenn. Å fire det for å heise politiske bevegelsers symboler innebærer å avvise fellesskapet og inviterer til splittelse.

I så fall burde det ikke være vanskelig å se at organisasjonen og bevegelsens kampdag og symboler ikke passer inn i skole og barnehage. Man kan gjerne si at «for meg handler det bare om kjærlighet» og lignende, men tenker en litt lenger tror jeg de fleste ser at FRI (og resten av bevegelsens) kampdag og symboler også handler om noe mer, og at en ved å tvinge barn til å slutte opp om disse utøver man politisk påvirkning. Påvirkning som vil ha konsekvens for politikkutformingen på områdene du viser til.

Når utenlandske (trolle?) kontoer brukes som bevis på at «Norge er et land som [sett inn noe rasistisk og fælt]» av de samme aktørene som ellers ivrer etter å beskrive oss som ‘systemisk rasistisk’ virker etterspørselen etter rasister heldigvis å være større enn tilbudet. Derfor også fint at alle her tar avstand fra rasisme, også i dette tilfeller. Norge er om noe systemisk antirasistisk, og vi bør være stolte heller enn å skamme oss.

Ja til at alle som vil kan feire og markere om de ønsker det. Nei til å presse frem denne typen politisk påvirkning i skolen. LGBTQI+, herunder også FRI, bevegelsen kjemper en relke politiske kamper som ikle er rett frem eksempelvis: en radikal forståelse av kjønn At barn skal lære en radikal forståelse av kjønn Mer eksperimentell behandling av barn surrogati legalisering av sexkjøp Man kan fint være for eller imot disse kampene som bevegelsen kjemper, men en kan vanskelig skille bevegelsens saker og kamper fra dens kampdag og symboler. Derfor tenker jeg det er uklokt å tvinge dem på barna gjennom skolen.

"Det gode hatet" Jeg synes også det er foruroligende med alle de som mener det "i utgangspunktet er positivt", men at utførelsen bare ikke traff helt, eller er raske til å forsvare ham i samme øyeblikk som han selv skryter av å skulle være "utspekulert og kynisk" mot barn og foreldrene deres. Her må vi kunne samles om at denslags ikke er positivt, heller ikke i utgangspunktet. Ellers stiller det hele den opprinnelige "gladsaken" til VG i et underlig lys. En burde kunne forvente mer kritisk dekning av slik oppførsel. En kan jo bare se for seg dekningen om politisk fortegn var motsatt.

Det hadde vært interessant om noen av foreldrene til barna han henger ut anmeldte. Han har sagt han kommer til å henge ut også foreldrene, og jeg kan ikke skjønne annet enn at å true og henge ut barna, for så å henge ut en uskyldig part som selv ikke har gjort noe, må være straffbart?

Inntrykket er at de først og fremst er en innbilt størrelse, en bekvem busemann en kan peke på når man ikke ønsker å forholde seg til konsekvens av egen politikk, en stråmann om du vil. Det sagt, ekstreme tilfeller finnes åpenbart, men når en bruker disse til å avfeie enhver kritikk av undertrykkende kulturer fremstår det som et analytisk svakt forsøk på avsporing.

Jeg gjør ikke det. Det er en åpenbar ironi i å henge ut noen for en like på en vits, samtidig som han selv blir ‘outet’ for rasistiske vitser, men jeg synes rett og slett bare det er ubehagelig å se noen tilsynelatende kose seg med og profitere på å true unge mennesker med å rive ned livet deres for å ha likt en vits, mens mediene lager helteartikler om ham. Og det handler ikke om politisk overbevisning. Det blir akkurat like ekkelt om han begynner å true barn og foreldre på venstresiden. Det minner meg om sakene der mindreårige utsettes for utpressing med trussel om ‘outing’ av nakenbilder, og jeg grøsser av tanken på at han potensielt driver et barn over kanten basert på magefølelsen sin.

Bare det at han skal henge ut foreldrene til barna/de mindreårige han ‘tar’ er i seg selv helt absurd.

Jeg tenker at 45 dager er strengt nok, og at dekningen og skaden dette gjør på ham i seg selv antagelig er verre. Så håper jeg samtidig det ordner seg for ham. Det har vært et sterkt kjør og sikkert vært et mareritt å stå i hele veien. Jeg kan bare tenke meg angsten over å stå i løgnen som vokser ut av kontroll og ydmykelsen ved kjøret når den blir avslørt. Nå som saken er avsluttet håper jeg han kan få ro til å komme seg, og en ny sjanse.

Han henger ut mindreårige basert på "magefølelse" og anser seg selv som unikt egne til å være "påtalemyndighet, dommer og bøddel". Han har en broket historie med å selv drive med det han henger ut andre for, uten at VG klarte å avdekke det i researchen til denne heller rare saken. Han skriver at han skal være "jævlig utspekulert og kynisk" og at han skal henge ut foreldrene til de mindreårige han henger ut og "dette blir stygt". Han fremhever seg selv som "empatisk". Jeg er skeptisk. Det mest påfallende med hele saken er at VG artikkelen er så positiv. Fra hans egen instagram:

Ja det begynner å bli ganske ekstremt (og ufrivillig komisk) når fattige man er uenige med/som stemmer feil er ‘fiender’ og ‘teknisk sett tapere’, å påpeke at det er en polariserende oppførsel er ‘gaslightning’ mens en betrakter seg selv som en slags heroisk blanding av Gutta på Skauen og de som stormet strendene på Normandie

Det høres ut som en mer riktig dom, og jeg tenker egentlig han har fått straff nok (selv om pengene burde kreves tilbakebetalt). Så stiller saken frifinnelsen i et utrolig rart lys, og en kan lure på hva i alle dager som skjedde. At det likevel ble anket og førte til dom tenker jeg likevel viser at rettssystemet fungerer.

Uavhengig av hvor vi står politisk kan vi vel anerkjenne at mer ‘troverdige ekkokamre’ ikke finnes i sosiale medier? NRK har sine blemmer og slagsider, men det er meg bekjent ingen alternative medier som i sum er mer troverdige eller sannferdige enn NRK. Dette er en god observasjon, og et guffent tegn i tiden. ‘Kildekritikken’ virker ofte veldig selektiv, der å henge ut voldsoffer basert på svært tvilsomme kilder tilsynelatende er helt greit i ‘kampen mot de andre’, og der en gjerne kirsebærsplukker og misbruker kilder en selv egentlig ikke har lest. Vi bør i alle tilfeller etterstrebe å ikke følge etter.