herzeleid

Interessante tall. Ser flere seriøse kommentatorer påpeker at ‘innvandrerstemmene’ her ble tungen på vektskålen og dermed kanskje avgjørende for den fremtidige innvandringspolitikken. Gitt den demografiske utviklingen må en kanskje regne med at denne effekten øker og at ‘innvandrerstemmer’ blir stadig viktigere fremover. Det skal bli interessant å se hvilke følger det har for innvandringspolitikken. Partiene på venstresiden har åpenbart stor interesse av å holde seg inne med denne velgergruppen, og se den øke i andel. Den ‘opprinnelige befolkningen’ må akseptere at deres stemmer (på gruppenivå) relativt sett blir mindre viktige enn for tyve år siden, og at å stramme inn kan bli vanskeligere. Sånn er demokratiet.

Dette tror jeg ble litt økseskaft. Les innlegget og det jeg svarer på igjen:

Her handler det om jeg forstår det riktig mer om at artisten brukte de konkrete opptredenene (der han selv kun var oppvarmer) til sin politiske aktivisme. Ikke at han «har uttrykt støtte til palestinerne»?

Slik jeg leser det er saken at oppvarmingsartisten valgte å bruke konsertene til politiske markeringer, ikke at han hadde de politiske meningene ellers. I den rammen synes jeg ikke det er så rart om en ikke ønsker at oppvarmingsartisten, personen folk ikke er der for å se, ikke får lov til å politisere andres konsert mot deres vilje. Samtidig er det noe guffent over det hvis det primært rike eiere som avgjør. Jeg tenker det er en stor forskjell mellom å gjøre sin egen konsert til en politisk markering og det å gjøre det med noen andres konsert der en kun deltar for å varme opp.

Kanskje like greit. Likte sesong en veldig godt mens jeg bare ville bli ferdig med sesong to. Har ikke helt tro på at en tredje sesong vil komme på nivå med den første.

Bra! Fall of the Samurai utvidelsen var imponerende bra og er egentlig det siste "Total War" spillet jeg synes var skikkelig godt.

Ja den tanken slo meg også. Jeg tror vi alle er enige om at hets og hat er et demokratisk problem vi må til livs. Da er det så rart å se noen av de som ellers hevder å være imot hets feire og glede seg over drapet på en småbarnsfar de var uenige med. Jeg er også redd dette nødvendigvis vil bidra til å hardne frontene, og det er en grad av ekstremisme jeg hadde håpet dette forumet var forskånet fra. Det er ganske ubehagelig å diskutere med noen som åpent feirer og gleder seg over drap på meningsmotstandere. Man kan lure på hvilke andre av deres meningsmotatandere de vil glede og more seg over om blir drept, og hvem av sine meningsfeller de lykkes i å egge til handling.

Jeg kom til å tenke på dette innlegget da jeg i går ble oppmerksom på at mange av de som i denne tråden har heiet frem eller forsvart den uansvarlige innvandringspolitikken i en annen tråd feirer og gleder seg over drapet på en politisk meningsmotstander. Når drapet på en småbarnsfar som sa ting mange (meg selv inkludert) var uenig i møtes med «good riddance» og «glede» er det nok et uttrykk for den ekstremismen du påpeker hos venstresiden. Når vi ser disse, etter eget utsagn moderate, aktørene feire og glede seg over drap på meningsmotstandere er det ikke rart mange er redde for å uttale seg i offentligheten, og understreker behovet for anonymitet. Vi vet ikke hva disse aktørene eller menneskene de egger opp er instand til. Eller kanskje er det akkurat det vi gjør.

Ingen krever at noen gråter eller er trist - dette vet du. En del av oss påpeker det ufine i å feire og glede seg over drapet på en småbarnsfar man var politisk uenig med.

En bruker som per tid har 9 likes, og der et større antall brukere kommer inn for å støtte eller forsvare gledesutbruddet over drapet. Det er det en del av oss reagerer på. Hvorfor er det de som reagerer på at noen gleder seg over drapet (og støtten gledesutbruddet mottar) du konfronterer heller enn de som gleder seg over drap?

Hvem da? Selv hadde jeg ikke noe forhold til ham, er antagelig uenig i det aller meste han fremmet og ikke spesielt begeistret for fremgangsmåten. Jeg synes likevel ikke han fortjente å bli drept, og jeg synes det er motbydelig at flere her gleder og morer seg over at en småbarnsfar de er uenig med er blitt drept. Er du virkelig uenig med meg?

Ja dette er så utrolig mørkt, og rett og slett skremmende. Nå ser vi om ikke annet hvem vi har med å gjøre. Det må vi ikke glemme.

Du sier i klartekst at du gleder deg over at han ble drept og at du ler og koser deg over det. Da tar du faktisk ikke avstand fra drapet, og det fremstår meningsløst når du later som.

Jeg synes det er motbydelig at du gleder og morer deg over drapet på en meningsmotstander. De fleste av oss klarer å være rasende uenig med eller provosert av noen uten å ønske dem døde. Dere som ikke gjør det er per definisjon ekstremister, langt mer enn Charlie Kirk;

Dette vet du at han ikke mener, men du velger likevel å late som du tror det. Her er innlegget, der det fremstår åpenbart at @KarvaBlad snakker om hva han mener burde vært saksgangen, ikke at VG skulle lyve om den: Mannen det gjelder er for øvrig dømt for flere tidligere "skytehendelser" og forholdet han risikerer utvisning for er nærmere 2,5 år gammel. At vi ville vært en "bananrepublikk" om han var blitt utvist før det var gått flere år virker som en lite gjennomtenkt påstand. https://www.vg.no/nyheter/i/wrp0W4/oslo-tingrett-ber-om-flere-aars-fengsel-etter-torturlignende-handlinger-i-kidnappingssak

Nesten alle innleggene du skriver er personangrep eller usaklige forsøk på ufinheter mot meningsmotstandere, og ut over et forsøk på å tegne USA som skurken etter 9/11 er omtrent resten bare sure oppstøt. Du spiller dine egne svært dårlig.

Leste en forsker som mente Sverige kunne få ‘danske tilstander’, i den forstand at også venstresiden/sosialdemokratene omfavner en strengere innvandrings- og krim politikk. I så fall tenker jeg egentlig at Sverigedemokratene har oppfylt sin rolle, uten at jeg kjenner svensk politikk godt nok til å ta stilling til om det stemmer.

Ja jeg tror dette har vært en veldig uheldig tendens de siste årene, der en problematiserer sjekking og normal sosial omgang, samtidig som vi paradoksalt nok ser økende ensomhet og mennesker som er frustrerte over ‘kjøttmarkedene’. Det slo meg som illustrerende da en ung psykologistudent for noen år siden skrev en fin kommentar om hvor hyggelig det kunne vært om vi ble flinkere til å sosialisere på en høflig og respektfull måte i hverdagen (fremfor kjøttmarkedene under ulike grader av alkoholrus) og ble møtt med en tidvis svært aggressiv kampanje mot seksuell trakassering. https://www.nrk.no/ytring/er-det-ikke-bare-a-si-hei_-1.14588380

Sent ute, men det slår meg som illustrerende at spillets "mest etterspurte funksjon" i grunn går ut på å skru av/fjerne en av spillets største innovasjoner. Et Civilization spill som ikke lot det følge den samme sivilisasjonen gjennom spillet hørtes alltid ut som en tvilsom ide. Trist at de bommet sånn i denne iterasjonen.

For meg fremstår dette som å late som man tar problemet på alvor mens man prater om (og skylder på) noe annet. Å toppe det med å klistre islamisme til den samme høyresiden som i lang tid advarte mot islamismen (til protester fra venstresiden) fremstår ganske frekt.

Jeg hadde ikke hørt om ham før hans død men jeg syntes det var direkte vemmelig å se hvor mange som tilsynelatende godtet seg over drapet og var raskt ute med å sverte ham med u- eller halvsannheter. Ofte tilsynelatende uten å selv ha kjent til ham eller satt seg inn i hva han mente fra før. For egen del synliggjorde det også radikaliseringen blant flere av dette forumets gjengangere.

Dette minner meg om da jeg for en del år siden ble oppmerksom at svært mange av jentene unngikk utesteder med høy andel innvandrergutter - med begrunnelsen at de opplevde så mye ubehagelig fra denne gruppen. De samme jentene var imot rasisme og diskriminering, men de la egne erfaringer og kunnskap de delte til grunn når de valgte utesteder, nabolag osv. Tilsvarende mekanismer og preferanser er nok relativt vanlig, selv om man helst ikke sier det eksplisitt. Mulig det er dette personen som omtales peker på; at svært mange antagelig tar statistisk/empirisk informerte valg som kanskje reduserer deres risiko, men samtidig medfører en forskjellsbehandling/diskriminering.

Jeg leste at omkring 40% av AfD velgerne mener partiet ikke gjør nok for å distansere seg fra ekstremisme, som kanskje bør leses som at en svært stor andel av velgermassen til partiet ikke egentlig er spesielt radikale eller ekstreme, men opponerer mot en temmelig radikal og ekstrem politikk som over tid er ført av de "vanlige" presumptivt ansvarlige partiene. Det er en katastrofal dom over Merkels periode. Samtidig kan det også være grunn til håp; om disse velgerne blir overbevist om at de presumptivt ansvarlige partiene igjen er nettopp det kan kanskje AfD forsvinne over natten. Igjen er det fristende å vise til det danske Arbeiderpartiet.

Her er det to påstander. Den ene er at han ikke kunne forklare hvorfor. Den andre er at han i beste fall prøvde seg på henne. Det første er en mening man kan være enig eller uenig i. Det andre er en påstand om hva han faktisk sier. Den påstanden er beviselig feil, gitt at forklaringen hans går ut på at han ikke prøvde seg på henne. Hvorvidt villedningen din er med overlegg eller ikke skal jeg ikke ha sagt. Den inneholder likevel en uggen implikasjon og forsøk på å så en ekkel mistanke; hvis det å prøve seg var "i beste fall", hva er det du insinuerer at han egentlig eller i verste fall drev med?

Er den? Mulig jeg er i overkant pedantisk og kompliserer det unødvendig, men det er ikke klart for meg om spørsmålet er om godt trente damer har høyere og umulige krav eller fører til at menn får det. Kanskje er det hensikten. Krever godt trente damer høyere og umulige krav for menn?