HeHauken

Nja, mange er også lykkelig gift eller i forhold med flotte norske damer, og ikke trenger velge prostituerte kjøpekoner fra 3-4 land i Asia. Ikke er alle "bøller" heller, men ber sutrete mannfolk om å stramme seg opp og faktisk behandle damer med respekt. Dersom det er "bøllete", er jeg en av dem. Personlig ser jeg derimot halvfeite menn uten jobb i Norge i 50-årene, som utnytter unge damer uten en fremtid i et U-land, som langt mer "bøllete" enn meg selv.

På hvilken måte kontrollerer "feministene" ditt barnløse singel-liv? Ganske håpløs påstand, som ikke videre tiltrekker seg det motsatte kjønn (altså de som snakker samme språk).

Men dine interesser innenfor film og musikk er (sannsynligvis) ikke de samme som de i 20-årene har nå. Sorry, men slik er det. Og drømmen om en familie er, for de aller fleste, ikke med en bestefar. Jeg er ikke 40 enda, men merker meg likevel et eget "stammespråk" fra den yngre garde på jobb. Så drømmen er fin den, men følger en statistikk - og igjen - all sunn fornuft, så er drømmen nettopp det; en drøm (sorry om jeg heller salt i såret på "unodne menn" nå). For all del - en kan sikkert finne seg drømmedamen som er 20/30 år yngre enn seg selv. Men statistikken taler ikke videre for det.

Se der ja, forskning bak logikken. Og det er jo klart; jo større aldersforskjell, jo mindre "felles forståelse". Noe som sikkert ikke er så ille i starten, men som blir mer synlig jo lengre forholdet går. Vel finnes det eldre gubber som later som de forstår de nye trendene (og kanskje tror de fremdeles er 20 år), men når overlateillusjonen og de rosa skyene legger seg, blir en fort avslørt. Da er det bedre å finne seg en kjæreste med de samme verdiene en selv har. Grunnverdier og gjennsidig respekt er viktig om en vil ha et langvarig forhold. Sannsynligheten for at du finner det i nærheten av din egen alder er vesentlig større enn om aldersforskjellen er for stor.

Jeg tenker at det spørs hva du er ute etter. Personlig skjønner jeg mine jevnaldrende som ønsker seg yngre kvinner. Men til hva? Er det kortvarig eller for sexen sin skyld, sure. Men blir aldersgapet for stort, tror jeg det vil skape utfordringer på sikt. Nå er menn riktignok langt mindre modne enn kvinner på generelt grunnlag, og enkelte menn vokser aldri opp. Men er du en 40 år gammel mann og faller for en 20-åring, har den 20-åringen en halvgammel gubbe i det hun bikker 30. Og en fyr som snart er pensjonist når hun er 40. Sannsynligvis har hun blitt lei lenge før de ti første årene er over. Så skal dette sies at er antagelser fra min side, basert på logikk. Har vært gift i over syv år med en jevnaldrende dame.

Ja, hadde dommerne gjort jobben sin med å utvise Gabriel, skulle Palmer hatt det andre gule. Helt enig, selv om kampbildet selvfølgelig ville endret seg på 0-1 og 10 mann til Arsenal (så klassisk "whattaboutism" en ofte ser innen fotball). Ser også at du bevisst velger å utelate situasjonen med den soleklare annulleringen, som restulterte i 2-1. Og rare dommeravgjørelser fikk vi også i Manchesterderbyet i går. Djeez... Det røde til Foden er greit, men da skal den iberiske brunsneglen også ha det (forøvrig nok en grisestygg spiller, som United genialt nok har gitt kapteinsbindet. Fortjener minst 3-4 gule for sutring hver kamp). I den situasjonen: Gi to gule, eller to røde. Enkelt og greit. Og så kan en jo diskutere målet til en blir grønn og blå. Var Enzo delaktig? Jeg mener det. Så dømmingen i ligaen er virkelig god! Det jeg savner, er at den er konsekvent. For nå er det tivoli, der dommere ikke tør dømme - og VAR ikke tør overprøve de få gangene dommeren faktisk dømmer.

Den siste "tuppen" som ender i ansiktet er tilsiktet. Igjen, så er Gabriel en stygg spiller, som ofte slipper unna med en del. Nå har det nylig vært en dommerskandale med en tidligere PL-dommer som "hadde sin lek" på banen, så at enkelte lag får avgjørelser oftere med seg en andre, er jo selvsagt. I Norge blir mediene kåte hver gang vår landslagskaptein scorer. Fint mål var det også. Men det skulle altså vært annullert. Når det er sagt, fortjente Arsenal seieren. Første omgang var utrolig spennende, med høyt tempo fra begge lag. Så tok Arsenal over kampen i 2. omgang.

Kamp om ballen faktisk. Åpenbart spark med vilje. Hadde Caicedo eller noen andre gjort det, hadde de fått det røde. Men Gabriel (som er en av de styggeste spillerne i ligaen) slipper unna - nok en gang. Angående annuleringen blir Rogers flekket ned av Konsa like før Ødegaard sin scoring. Dette skal VAR ta.

Har Apeberget noen gang vært siviliserte?

Sist jeg sjekket, var PST også opptatt av radikal Islam.. Og i lys av hva som skjedde i Norge 22. juli, samt all gugge på sosiale medier, er det ikke rart de har ekstra fokus angående høyreekstremisme. Likevel går det faktisk an for et sikkerhetsorgan å ha to tanker i hodet på samme tid. For 2026 vurderer PST sannsynligheten for ekstrem islamisme og høyreekstremisme som ganske lik (begge er klassifisert til nivå 3 på terrortrusselskalaen). Likevel er sannsynligheten for et angrep fra nassene høyere enn fra islamistene.

Får litt Villas-Boas-stemning av Chelsea om dagen. Veldig morsomt fremover på banen, men et mareritt bak. For alle blå kan ikke Caicedo komme seg fort nok. Hull imponerte også i denne kampen, og kunne fint tatt med seg alle tre poengene. Mulig VAR-hands på slutten, men OK at de ikke dømmer for den. Chelsea er tross alt ikke Arsenal, som skulle hatt rødt kort og annulering sist Chelsea-kamp.

Det er er et valid poeng. Men i min jobb vil jeg heller ha tre "IA-personer" som ønsker å lære, enn 20+ % personer av arbeidsstyrken på landsbasis som er fornøyd med tingenes tilstand. Funker alle i arbeidslivet? Nope. Kunne jeg gjort langt mer uten "en stylte" rundt meg? Absolutt, men om 1/3 kommer seg i jobb, er det verdt min innsats.

Hvilke kjøpekraft bør de sponsede lærerne, sykepleierene og politi ha? Hvorfor skal mine "private pluss-skattekroner" gå til dem? Alle skriker når bøndene eller journalistene krever sitt, men (med unntak av NRK) så genererer disse yrkene netto pluss i statskassen. Gjør Nav, departementene, Helse-Norge osv det? Nope... Så gi gjerne bønder mer fritid! Gudene skal vite at lærerne (som også har elendige resultater nå) har nok av det...

Skal en lage mer kake, bør ikke 25% av arbeidsstyrken "sulle på med sine ting". En kan heller ikke importere mennesker, som lager 1/4 av glasuren, før de stenger ned produksjonen noen dager. For det er Norge i dag. Innvandring er "løsningen" selv om de knapt er borti kaken, før de forsyner seg grovt av kakestykket.

At trente kvinner søker trente menn er da ikke noe nytt. Men sikkerhet, jobb, utdanning - eller status om en vil - betyr faktisk mer. Og, newsflash; kvinner er forskjellig, og like ulike som oss menn. Noen ønsker humor og en god partner. Noen ønsker sikkerhet som status (det være seg kropp eller status gir). Noen bryr seg om kropp, eller det intellektuelle. De fleste havner til slutt på en godkar, som til slutt får litt rynker uansett.

Du misforstår. Blant de 700k er det jo åpenbart de som er reelt syke også. Skatten jeg betaler, går til de som trenger sikkerhetsnettet. Men at det finnes en ganske stor andel mennesker her (spesielt innen psykisk sykdom) som en burde fått en "restarbeidsevne" ut av, er åpenbar. Og da trenger en ikke innvandring, som enkelte på venstresiden sårt ønsker. Dersom en hadde sysselsatt langt flere av de 700k, kunne en f. eks møtt de skrikende behovene innen helsevesenet på 22k stillinger (mener jeg det var? - korriger meg om jeg tar feil)?

I teorien er det jo det vi har i Norge i dag (sannsynligvis nærmere 25% om en også tar med sykemeldinger). Det er bare Nav og SSB som "jukser med statistikken"...

Ære være sykepleiere, politi og lærere. De trenger vi, og de kjemper på. Men vi trenger faktisk de som også bringer penger inn i kassa. Og da hjelper det ikke at "papirflytterne" eller byråkratiet vokser. Vi trenger flere mennesker i privat sektor - som netto er en positiv kraft inn i et statsbudsjett. Ellers har faktisk ikke sykepleieren eller de andre en jobb. For noen må finansiere dem. Så enkelt er det.

Poenget er jo at disse utenfor arbeidslivet allerede koster staten enormt med sine stønader. Så eksempelet om Polen blir derfor lite relevant (de skal i alle fall være ganske effektive for å ta igjen en "tapt, norsk arbeidsressurs"). Vi har allerede en enorm ubenyttet arbeidsstyrke. Er ellers enig i at byråkrati-sløseri er viktig å få bukt med, noe jeg også var innom i svaret mitt.

Stort spørsmål, som har flere årsaker. (1) Vi (som er i arbeid) jobber på og produserer mer og mer. Samtidig står en stor andel av befolkningen utenfor arbeidslivet. Mer enn 700k (et tall som bare øker) stod i 2025 utenfor arbeid og utdanning. Det er 20,5 prosent av befolkningen. Ser vi bort fra ukrainere, er tallet fortsatt 19,9 prosent. Så ja, omtrent én av fem i yrkesaktiv alder står utenfor arbeid og utdanning. Det er et ganske voldsomt tall. AAP (som ikke svenskene har, og lett hadde rokket ved "Vi er bedre enn Sverige-synspunktet til regjeringen"), uføretrygd og høyt sykefravær er en del av bildet. Og her synes jeg Norge har et problem som vi i altfor liten grad tør å snakke om. Det er fint å ha et sikkerhetsnett, men et sikkerhetsnett som fanger opp én av fem i yrkesaktiv alder, er også et sikkerhetsnett som koster enorme mengder penger og arbeidskraft. Så det å reelt øke arbeidsstyrken er viktig. Ikke bare det, men få dem inn der det monner, altså i virksomhet hvor de faktisk bidrar til økt verdiskaping. Med unntak av lønnsomme statlige virksomheter som Equinor, Statkraft osv, mener jeg derfor at Norge har for få i privat sektor og for mange i offentlig/kommunal sektor. Dessverre har dette tallet bare økt under Ap. Ja, vi trenger politi, helsepersonell, lærere osv. De gjør viktige jobber og skaper åpenbart verdi for samfunnet. Men i økonomisk forstand er de samtidig finansiert av verdiskapingen andre steder i økonomien. I så måte kan en, ganske upolitisk, kalle statsansatte/kommunalt ansatte for økonomiske "minusmennesker"... Som en Frp-er burde gjort (men han glemte "økonomisk"). For det er et faktum at omtrent én av tre jobber i Norge er i offentlig forvaltning. I en allerede enorm offentlig sektor. Jeg synes derfor det er helt legitimt å spørre om vi får nok igjen for ressursene vi putter inn der. Løsningen er å kutte der det kuttes kan. Offentlig byråkrati, unødvendige direktorater og administrasjon, fylkeskommunen osv. bør kuttes. Så bør vi effektivisere der vi kan. Få KI inn for fullt i offentlig forvaltning. Bruk det i kommunene. Hvis ti mennesker i dag sitter og gjør en jobb som fem mennesker og en god KI løsning kan gjøre, bør vi ikke ansette elleve mennesker for å løse problemet. Da bør vi frigjøre arbeidskraften. (2) I tillegg til å "gi til sine egne" i stat og kommune, sløses det enorme summer på offentlige prosjekter. Vi har i dag politikere som, grunnet et latterlig høyt oljefond, har et helt annet handlingsrom enn politikere i de fleste andre land (og tidligere regjeringer). Det er i utgangspunktet flott det. Problemet er når dette handlingsrommet brukes til å kjøpe seg politisk popularitet i stedet for å investere i ting som faktisk øker Norges fremtidige produksjonsevne. Keynes har vel uttrykt hovedideen omtrent slik: "Spar i gode tider, bruk i dårlige". Det er fornuftig. Men hva man bruker pengene på, er minst like relevant. Bruker man penger på tiltak som øker kapasiteten i økonomien, bedre infrastruktur, teknologi, utdanning, forskning, helse og effektivisering, kan man få igjen for det i mange år fremover. Bruker man dem på stadig større offentlige driftsbudsjetter, subsidier og tiltak som først og fremst øker etterspørselen her og nå, kan man derimot ende med å presse opp priser og lønninger uten at produksjonen øker tilsvarende. Det er her jeg mener våre "karrierepolitikere" bommer. Det er langt enklere å bruke penger i dag for å høste politiske poeng enn å gjøre upopulære reformer som først gir effekt på sikt. For dem er det viktigere å sikre neste valg, smiske til Brussel og andre potensielle arbeidsgivere. Å investere i infrastruktur står seg derimot over tid, men er noe vi ser fryktelig lite til utenfor Ring 3 i Oslo. På Vestlandet renner det steiner i hodene våre, og vi ønsker tunnel inn til Bergen på E39. Samtidig renner våre milliarder av skattekroner ut på alle andre sine latterlige prosjekter. Med ny "togminister", uten lappen, kan vi kanskje se lenge etter neste prosjekt her vest... (3) Nordmenns gjeld bidrar til kjøpekraften. At matvareprisene stiger i butikken er kjipt for alle. At strøm og diesel gjør det samme, gjør vondt for enkelte. Men når folk kjøper seg (mer eller mindre usikret) nye elbiler til "0 rente", og trekker Mastercardet der de kan, har de fortsatt mulighet til å opprettholde forbruket. Når kreditt og høy gjeld holder etterspørselen oppe, samtidig som tilbudssiden er begrenset, bidrar det til prispress. Og hva skjer da? Joda, den evige rundansen, der prisene går opp, folk krever høyere lønn, kostnadene går opp, prisene går opp... osv... Er i det minste glad jeg har en trygg jobb, og ikke bruker penger jeg ikke har (selv om jeg har boliglån og bil jeg også, er friverdien i boligen ganske høy).

Har solgt bil til en med et annet etnisk opphav enn norsk, og synes den prosessen var ryddig. Der jeg gjerne tar med en med fagkompetanse (f. eks svigerfar) kom en større del av familien på døren hos meg. Alle stilte relevante spørsmål om bilen, testet den osv. Det å kjøpe en bil er risiko, om så personen heter Håkon eller Hassan. Er det en rasistisk uttalelse? Godt mulig - og i så tilfelle kunne denne tråden vært en post i de andre 746 trådene om emnet. Men hadde folk reagert like mye om han sa "Kjøp aldri bil av bergensere/særpinger/moldensere"?

Ja, den tiden var på mange måter bedre, men kommer desverre ikke tilbake. For vi som elsker teknologi bør gå foran med et godt eksempel - og bruke mulighetene til fornuftige formål. Videre kan vi som er foreldre til barn som vokser opp nå, i alle fall gjøre vårt for å oppdra barna våre bedre enn de som (ikke) oppdro GenZ. I så måte er det gledelig at bibliotekstallene og tall fra Ark/Norli viser positive tendenser, særlig med tanke på litteratur for de minste. Tilsvarende virker det som foreldre fysisk leker langt mer med barna sine enn før. Om det så er med Lego eller aktiviteter ute. Kanskje barn som nå vokser opp ikke har blikket ned i telefonen 24/7, er redde for øyekontakt og uføretrygder seg med "angst" - og annet fjas - tidlig i 20-årene? Kanskje til og med skoleresultatene kan gå oppover? Og kanskje, bare kanskje, kan vi med det unngå den utømmelige formen for kloakk som renner over sosiale medier. I en vakker fremtid.

Har kuttet det ut i det siste. Fått nok drit derifra. Kanskje mediene burde gjort som meg?

Mediene poster på SoMe for å få ekstra trafikk, men er enig. De kan gjerne - og bør - droppe det. Eventuelt stenge kommentarfeltene sine. Som flere og flere medier gjør. Politikere ønsker vel nå ut med sitt budskap de også, men da må de ta konsekvensen av det.

Har kunnskapen gått opp? Det kommer veldig an på bruken, og om en legger undersøkelser i skolen til grunn, har kunnskapen gått ned. At kunnskapen er tilgjengelig, gjør ikke folk smartere. Doomscrolling og ekkokamre bidrar ikke til økt kunnskap akkurat. Snarere tvert imot. Det er fremdeles rom for meningsutveksling i mediehusene (og jeg inkluderte vel også høyreradikale blogger her?), men en unngår den verste "kloakken" - som går på repeat, uten kontekst, i kommentarfeltene til mediene på Facebook. Jeg bryr meg om at en potensielt interessant debatt blir ødelagt av "kloakkrottene". Jeg bryr meg ikke om meningene deres. For det de sier er sjeldent interessant. Og "kloakken" må gjerne holde på, men ikke på mediene sine flater. Du har rett til å ytre deg, men mediene har også rett til hva de trykker - og har et ansvar for det (også på Facebook). Derfor blir verbale overgrep og piss fjernet. Hvorfor skal åpenbare nettroll på død og liv kommentere alt hos media?