Jump to content

herzeleid

Medlemmer
  • Content Count

    12930
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

herzeleid last won the day on April 17

herzeleid had the most liked content!

Community Reputation

8214 :)

About herzeleid

  • Birthday 03/21/1989

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

37750 profile views
  1. Det kan i alle fall hende samfunnene selv har bidratt til å skape grobunn for ekstremisme, ved å ta inn store mengder mennesker fra land der slike syn er mer vanlige, uten å vite hvordan en skulle integrere dem og sånn sett skape en ny underklasse.
  2. Jeg hadde vært enig i argumentasjonen om vi var konsekvente når det gjaldt å ta ansvar og de økonomiske belastningene for samfunnet, men all den tid samfunnet villig tar denne belastningen om mor ikke oppgir barnefar og det virker å kun være et tidsspørsmål før vi innfører kunstig befruktning av enslige kvinner, virker ikke dette særlig konsekvent for meg.
  3. Det vil jo også være en logisk konsekvens av å frasi seg foreldrerettigheter ja.
  4. Jeg ser ikke hvorfor "alle" skulle vite at han er far til barnet, men jeg vil tror det ville fungere temmelig likt som når far betaler biddrag men ikke har noe med barnet å gjøre, eller når foreldrerettigheter overføres fra en part til en annen.
  5. Igjen synes jeg det er litt vanskelig å følge logikken. Skal far ikke ha retten til å frasi seg farskapet fordi mor er løsmunnet? Og så vidt jeg kan se er ikke nødvendigvis anonymiteten så godt ivaretatt for donorene heller: https://www.aftenposten.no/norge/i/ngor85/15-aaringer-skal-faa-vite-saeddonors-navn-usikkert-om-alle-som-har-donert-saed-siden-2005-maa-faa-beskjed Uansett, jeg synes dette fremstår som en relativt sett lite viktig forskjell. I tillegg vil dette være tilfelle uavhengig av om far står som far på papiret og betaler mor eller ikke, så jeg synes ikke innvendingen er helt logisk.
  6. Det forutsetter jo at dette fortelles til hele familien. Jeg ser ikke at det nødvendigvis trenger å skje, på samme måte som sæddonorer gjerne ikke forteller hele familien om barnabarn og nevøer/nieser de har uten å vite det. I den grad donorer ikke er anonymisert er jo også dette noe som vil komme for dagen etterhvert. Uansett synes jeg dette fremstår som en veldig lite tungtveiende forskjell gitt at onkler og tanter må være å anse som sekundære deltakere i dette som normalt ikke vil ha noen råderett over hvorvidt andre skal ha barn.
  7. Det er her jeg har litt problemer med å følge argumentasjonen. barnets og familiens rettigheter blir vell ikke noe mer skadelidende enn i tilfellet med den anonyme donoren som den enslige kvinnen har fått kunstig befruktning av? Som nevnt; Jeg ser poenget med familiens og barnets rettigheter, men om en aksepterer kunstig befruktning av enslige kvinner har jeg vanskelig for å se hvordan en skal kunne nekte menn å frasi seg farskap.
  8. Jeg lurer litt på hvordan de som er for kunstig befruktning for enslige kvinner, men samtidig mener menn ikke skal kunne frasi seg farskapet, resonnerer. Det fremstår for meg rart å på den ene siden mene at staten skal legge til rette for barn skal vokse opp uten en far, når kvinnen vil det, men nekte det samme når mannen vil det. Ellers syntes jeg det var påfallende, og noe groteskt, da NRK lagde et "morroklipp" av det som i mine øyne var et temmelig grovt overgrep. Lang historie kort: Ung gutt ender til sengs med eldre kvinne, de har sex og han prøver å trekke seg ut men hun klemmer han fast. Det er åpenbart fra klippet at hensikten hennes var å bli gravid fra starten av, noe han helt åpenbart ikke var og som han også kommuniserer. Med andre ord er dette i beste fall en forferdelig kjip handling, i verste fall en voldtekt, gitt at hun fysisk nekter ham å avslutte samleiet når han prøver. Men dette lager altså NRK morroklipp av. https://tv.nrk.no/serie/one-night-stand/sesong/1/episode/8/avspiller
  9. Jeg er enig i at det ikke er alle anledninger der en kan tillate slikt. Men en viktig forskjell her er jo at dette var deres demonstrasjon, og at den andre parten møtte opp som et svar på denne. For meg vil det være et rimelig poeng at en ikke kan møte opp i forbindelse med andre sin demonstrasjon og drive med slikt for å provosere disse, men jeg synes ikke det er like rimelig om en skal begrense en demonstrasjon for å unngå å provosere motdemonstranter.
  10. Her er vell kanskje heller momentet at fordi du ikke kan gjøre dette offentlig, uten å sette deg selv i veldig stor risiko, mener noen at en bør. Hva mener du de som brenner religiøse bøker fortjener?
×
×
  • Create New...