Tussi

Det er en videreføring av Trumps tendens til å tråkke på de som har satt livet på spill for å hjelpe USA. Og ja, var de hvite hadde dette aldri skjedd

En skam

Vel, det var forsåvidt en lettelse. Jeg skal ta det til meg

Men avgjørelsen av hensyn til helse har alltid ligget hos legene, det er spesifikt nevnt i loven, var det ihvertfall forrige lov ihvertfall, det var spesifikt nevnt at slike saker er unntatt lovgivningen. I abortloven paragraf 5. Det er heller ingen nemnd som bestemmer om man får fremkalle fødsel i uke 26 fordi mor har kreft Så hva er det da man vil legalisere? Keg sier ikke at hundrevis av kvinner vil ta abort så sent fordi de kan, det har jeg aldri ment. Men det er noe man gjør når man fratar en gruppe mennesker alt rettsvern, og det er galt om tusenvis gjør det, og om to gjør det, og forskning viser at noen sene aborter er av sosiale, ikke helsemessige årsaker, også så sent. For eksempel der kvinnen ikke visste hun var gravid, eller det ble brudd med barnefaren. For de individene det gjelder, om det så bare er en, er det katastrofalt. Og for statusen til gruppen er det katastrofalt Så skal jeg alltid være ærlig med at denne problematikken er noe jeg er lidenskapelig opptatt av, og at jeg sikkert reagerer sterkt, det er jeg klar over

Men det du skriver er jo direkte feil, der abort er tillatt frem til fødsel, skjer det veldig sent noen ganger, også av andre grunner enn liv, det er ingen helsemessig grunn til abort frem til fødsel som ikke idag er tatt hensyn til i dagens lovverk, avbryte svangerskapet ja, men deg er ingen helsemessig grunn til abort så sent. Og det skjer. Ikke ofte, men det skjer, og noen ganger er grunnene de samme som tidligere aborter Så jeg er ikke interessert i å diskutere zygoter i en tråd som omhandler abort frem til fødsel.særlig ikke når abort aldri skjer i zygotestadiet, slik at zygotedebatten er mennngalæs og etter mitt syn et forsøk på å delegitimere rettighetene til det levedyktige fosteret. Det er mitt syn

Jeg foretrekker å diskutere trådens tema. Denne kveruleringen din kan du ta med noen andre, og fremover kommer jeg kun til å svare på innlegg som holder seg til tema og ikke er direkte ment for å kverulere og irritere. Så om duger flere svar fra meg er helt opp til deg egentlig. Du kan ta et manglende svar som et hint om at jeg ikke gidder å diskutere med noen som åpenbart bare prøver å fyre

Ingen zygoter dør i abort, jeg trodde du visste det?

Nei, jeg er ikke det, men jeg har sagt at det er forskjell på abort i uke 12 og uke 28. Men du kan jo fortsette å kverulere hei, jeg vet ikke om jeg gidder delta

Du skriver om to forskjellige ting hei, jeg kommenterte abort på levedyktige fostre, som denne tråden handler om, det hopper du glatt over

Selvsagt, de menneskene ytre venstre har sagt ikke betyr noe er det selvsagt fascistisk å forsvare... Legg forøvrig merke til hvordan han klarer å skrive lange innlegg uten å nevne det mennesket som dør, og hvis han nevner det er det kun i dehumaniserende ord. Dette er.venstresidens nazisme, dehumaniseringen av mennesker fordi gruppen som skal ha rettigheter er en gruppe venstresiden oppfatter som en offergruppe Og dette gjelder ikke kun i abortsaken, men ekstra tydelig her

Men nå snakker vi ikke om dyr, jeg registrerer at du ikke har noe problemer med å drepe et fødeklar fister så lenge det skjer "humant, det er noe du får stå for, drap er drap, tortur er en skjerpende omstendighet men endrer ikke fakta Og jeg tror du ser selv at det du forsvarer er drap , du bare bryr deg ikke om offeret som menneske. Det er det jeg leser av dine innlegg

Senere

Har måten man dør på oe å si for om det er riktig eller ei? Er dette noe som kun gjelder for fostre, eller er det mindre alvorlig å skyte et menneske som sover enn å skyte de i magen så de blør ihjel?

Jeg liker å gjøre filosofi om til praksis. Så la oss anta at du ikke ser verdien av ditt eget liv, du er deprimert og suicidal. Da er det vesentlig at samfunnet uttrykker at ditt liv uansett har verdi, og at man søker å beskytte ditt liv, for trolig, særlig ved behandlingsresponsive psykiske lidelser vil du selv etterhvert se igjen verdien av ditt eget liv. Om din verdi avhenger av at du selv opplever den, så kan du leve farlig om du får en forbigående alvorlig depresjon, særlig om samfunnet skal se bort fra en stor objektiv verdi av ditt liv Det er ikke bare en filosofisk diskusjon ,det er praktiske utfall av den

Rødt er vel det partiet på venstresiden som klarest har tatt folks økonomi og arbeidsfolk på alvor. Så. Jeg er ikke overrasket

Det er åpenbart folk her inne som forsvarer abort av et 35 uker gammelt foster, hvis de mener det er uproblematisk burde det være uproblematisk å vise dem hva de forsvarer Du nevnte forøvrig svangerskapsforgiftning, det er utallige grunner til å måtte fremkalle fødsel, men det er ingen her inne som er imot det. Hvis det er det RU-lederen mener, at bør hun sier det. For slik jeg ser det, tyder tausheten på det motsatte, som jo er årsaken til at jeg skriver i denne tråden. For jeg er kanskje mer enn de fleste har inne, villig til å tillate prematur fødsel av ikke-helsegrunner hvis det hjelper kvinnen og barnet får hjelp

Det er ingen nemnd som vurderer det etter uke 22, det er lege som vurderer om fødselen skal fremkalles av hensyn til mor, og hvorfor ingen nemnd? Fordi ingen snakker om å ta livet av fosteret, dermed er heller ikke fosterets rettsvern et spørsmål etter uke 22, man gjør det man kan for å redde begge. Veldig merkelig dette at ingen aborttilhengere søker å finne ut hva hun mener hvis dere er usikre... Man er ihvertfall ikke usikker på hva ordet abort betyr i USA

Men kjære deg, det er jo fordi det er forbudt å drepe et levedyktig foster....

Ingen nevnte ufødte før du tok det opp heller

Jeg kan forstå, i f eks voldtektssaker, at man avbryter svangerskapet i uke 28 og lar barnet få leve videre i kuvøse

Det gjelder frem til uke 22, det er ikke det vi snakker om her. Men fint du ser at det vi snakker om her ikke er akutt fare for mors liv. Og jeg ser ikke på noen av disse kriteriene som du lister opp sommer gyldig til uke 21+6 som et argument for å gi giftsprøyta til et levedyktig foster

Nei, det er fullstendig feil. A ort ved dødelige tilstander hos fosteret er lov frem til fødsel idag, og å avbryte svangerskapet av hensyn til mors helse gjøres ved å fremkalle fødsel, og mors helse er spesifikt nevnt som et kriterier som åpner for svangerskapsavbrudd. Så, alt du sier her er beviselig feil, og abortloven er kilden, og forskriftene der Så vi snakker om tilfeller som ikke er et dødsdømte foster hos en kvinne som ikke har et helsemessig behov for å avbryte svangerskapet, vi snakker om selvbestemt abort. Jeg skjønner at du sliter med å forsvare dette, det hadde ikke jeg klart heller

Ikke teoretisk levedyktig, levedyktig. Det er kun kevedyktige fostre som beskyttes av loven idag

Mener du det er greit om barnet drepes,slik som vi VET skjer i USA?

Jeg har endelig funnet ut at jeg ikke på noen måte har noe interesse av å diskutere abort med noen som ser på et levedyktig foster som samme verdi som en bakterie. Ha en fin dag