Tussi

Enda en kvinnelig Minister går av https://www.vg.no/nyheter/i/y5lWAA/lori-chavez-deremer-gaar-av-som-arbeidsminister

Kanskje lurt å ta ut penger nå hvis du har buffer, så at euro er under 11kr nå... skal til granca til våren, vurderer det samme nå,.samme til deg @Vokteren

Jeg er en av dem som via hjelp og støtte kom fra sykdom til jobb, en mulighet liberalistene i stor grad vil ta fra folk, jeg støtter velferdsstaten og helsevesenet, hjelp skal avhenge av behov ikke lommebok

Det absolutt mest ufyselige av alle mulige partier i hele landet. Hvordan klarer du forøvrig å få noe samsvar mellom liberalistenes innvandringssyn og trumps rasisme?

Jeg synes det er mer interessant å diskutere meningene til en person, som jeg er sterkt, sterkt, uenig med, enn å diskutere hvordan denne personen oppfatter seg selv, jeg synes ikke hennes kjønnsidentitet har noe med saken å gjøre

Trump har null sperrer og lar seg påvirke av hvem han snakket med sist

Nå er situasjonen den at der abort er lov etter kevedyktighet, så skjer det, selv om det ikke handler om helse, det er til dels de samme grunnnene som tidlige aborter, dels. F eks sykdom hos fosteret, alt mellom down syndrom og manglende hjerne Og, det HAR vært saker som er avvist i nemnd fordi kvinnen var for langt på vei, altså fosteret var levedyktig, og det må ikke vil slik at en slik sak er mellom kvinnen og abortlegen, der vi har flere tilfeller der levedyktige fostre ble liggende i over en time før de døde (etter nemnda sa ja. Uten lovbegrunnelse Jeg gjentar det jeg har sagt tidligere, jeg er imot abort, men abort etter levesyktighet er noe annet enn abort før levedyktighet. Og hun vil åpenbart tillate det etterpå. Det er det hun sier, og det er det vi ser der det er lov. Et lavt tall ift antall aborter ja, men det skjer, og det er stygt, det er det mange eksempler på, at det ikke er en minifødsel, men man aktivt tar livet av det. Jeg kan "akseptere" argumentet om retten til å bestemme over egne kropp, selv om jeg betrakter det som noe annet, før levedyntighet. Men etterpå, da.er det bare grusomhet. Og som sagt før, det er ingen grunn til abort etter levedyktighet, ingen. Avbryte svangerskapet ja, abort nei. Og abort er allerede tillatt frem til fødsel hvis fosteret ikke er levedyktig Så denne saken her er ille, og det hun tar til orde for er noe som vil endre Norge som samfunn og plassere oss på linje med ekstreme stater hvis vi tillater.. Da er det ikke lenger sånn at man kan si "ja hvis fosteret er et menneske la det klare seg uten mor", da får det ikke lov slev om de kan

Nei, det er absurd.

Ja. Jeg mener bemanningen stort sett er for lav for de oppgavene vi idag har. Ihvertfall for å gjennomføre oppgavene på en måte som er akseptabel for alle parter, pasient, pårørende og ansatte, selv om ledelsen sikkert er fornøyd La meg si det sånn, vi får føringer på at medisiner ikke skal brukes pga personalmangel, samtidig som vi også får føringer på at vi ikke får mer ressurser Det henger ikke ihop

Hvis ingen vil gjøre det er det vel heller ingen vits å tillate det? Faktum er at i de land det er tillatt så skjer det, og det er derfor fosteret får giftsprøyten så de ikke skal ha sjanse til å overleve fordi de da ville hatt rettigheter som fødte barn, som ts viste til i hi, selv om det er mange eksempler på drap av barn født i live etter abort i både USA og Kina, og det var jo også levedyktige barn som ble liggende å dø på norske sykehus fordi abortnemnda hadde tillatt ulovlige aborter før grensen ble klart satt til uke 22. Så det "dreper" jo argumentet om at vi her snakker om prematur fødsel, det gjør vi altså ikke

Vel, jeg driver og studerer nå, og det jeg ser, er at f eks I noen andre land bruker de mye mer fysiske tvangsmidler i eldreomsorgen enn vi gjør. Vi har nok noe mer bemanning, likevel ser man ansatte som gråter på jobb ( har selv gjort det) og pasienter som noen steder ligger timevis i avføring, mens det har vært dødsfall på akuttmottak pga at ingen har tid til å ta alarmen. Så hva sammenligner vi oss med egentlig? Det som er nok, eller det som er et akutt minimum

Jeg hater Erdogan, han et en drittsekk, en rasist og en diktator, så det var ikke for å bagatellisere jeg brukte ham som eksempel

Vi bruker allerede medisiner for å roe ned pasienter fordi vi ikke har nok personale på jobb til gode miljøtiltak, så jeg håper ikke de forventer at vi skal løpe fortere hos oss

Jeg tenker at Trump er mer sannsynlig en Erdogan enn en Hitler

Jeg synes det er en god måte å løse problemer på, det et allerede et problem idag at folk må vente på sykepenger, at arbeidsgiver har rett til å bestride sykemeldinger forverrer problemet Ja det er et offentlig ansvar, men når situasjonen er som den er er dette en bedre løsning. Det er tross alt bedre at NHO presser på for å bedre NAV sin behandling av sykepenger, enn at den e enkelte arbeidstaker står alene. Hvis bedriftene kan betale sykepenger for ledelsen, kan de betale det for servitøren og rørleggeren også De som sitter for Virke og NHO og vil nekte folk dette, får sekv sykepenger av din arbeidsgiver. Kanskje vi skal ta det fra dem først så de vet hva man snakker om

Enig, man kan være kristen og rasist, men veldig mange er antirasistisk, som meg selv. Fordi man kan ikke, ma kan ikke forsvare rasisme urfra bibelen

Altså, det kan bli en belastning for arbeidsgiver ja, men det beskytter de mest sårbare arbeidstakerne. Det vil forøvrig ikke kun gjelder fagorganiserte, det vil bli tariffestet, slik det allerede er hos oss i offentlig sektor f eks, slik at alle får glede av det

Artig ❤️😊😊

Nei, jeg har ikke sagt at dette gjelder Trump, jeg har sagt ag dette skjer idag også blant enkelte kristne, eller muslimer for den saks skyld, jeg sa ikke at dette gjelder den jevne amerikanske høyresiden, og det mener jeg heller ikke

https://www.nrk.no/norge/hvorfor-er-sykepenger-blitt-et-stridstema-i-arets-lonnsoppgjor_-1.17852905 Det er ganske påfallende at de som forsøkes nektet retten til forskutterte sykepenger er de med lavest lønn, og minst evne til å opparbeide seg en bufferkonto, og som dermed minst tåler å vente på pengene

Ja riktig. Og høyreekstreme amerikanere mener jo også at ordet "Israel " henviser til hvite mennesker, og f eks at Noah var hvit, og alle andre raser kommer fra folk som overlevde flommen. Det er ganske patetisk, men også ekkelt, når mennesker prøver å ta en religion til sin fordel, men nekter å akseptere menneskene som det faktisk handler om fordi det ikke passer inn i deres hatefulle retorikk

Ja, det er ingen menneskerett å få hele familien sin til et land man selv har valgt å flytte til, men det er menneskerett å flykte fra trussel mot liv, og søke asyl. Så å kutte i allerede ekstremt lave kvoteflyktningstall, eller redusere muligheten for mennesker på flukt til å komme, er en måte å late som om man prøver å gjøre noe, mens den store belastningen på samfunnet kommer av "sosiale" årsaker som familiegjenforening. det er veldig merkelig. Det burde være motsatt. Det er egentlig helt hjerterått, Og de som kommer fordi de trenger det skal selvsagt få en økonomi dekan leve av, mens de som kommer på "sosial indikasjon" aka familiegjenforening burde man stille rkav til at kan forsørge seg selv i langt større grad

Egentlig bør familieinnvandring behandles annerledes enn vanlige flyktninger og asylsøkere,det bør stilles krav til at de forsørger seg selv eller av familiemedlemmer i minimum 10 år Det samme kravet kan man selvsagt ikke stille til folk i reell nød

Har hun gått tilbake lå at hun mener abort i 39 uke er greit? For hvis ikke er jo hele innlegget ditt en stråmann Heller ikke Frankrike aksepterer abort til fødsel Forøvrig litt rart du bruker akkurat denne tråden til å angripe oss, da du selv har sagt du er imot abort etter uke 22

Motargumenter er vel at det er ikke bare hennes kropp hun bestemmer over,nog som sagt, selv om jeg er imot abort, er det like fullt en stor forskjell på abort før og etter levedyktighet, ikke minst iftbm det argumentet