MailMan13

Jeg leser ikke det på samme måte som du gjør. Disse ordførerene har vært i media før og uttalt det som påstås, og så har de vært ute senere nå og sagt at det er for kostbart. Så legger han det til inntekt til sin politiske posisjon. Det siste gjør du også til de grader med lenker i dine innlegg i flere tråder her, så der scorer dere ganske likt.

Prøv å vær bedre da. Det kan også være et gyldig standpunkt at når man har mer av noe enn man klarer å benytte seg av, så er ikke ytterligere påfyll av det samme lenger en ressurs.

Jo, i en sivilisert debatt skal man absolutt gjøre det. Det de andre har skrevet er blant annet at disse ordførerene tidligere har uttalt at innvandring er en ressurs, og de samme i ettertid kommet å sagt at nå koster det for mye og vil slå på bremsene. Påstanden om at dette utelukkende er et økonomisk spørsmål er det faktisk du som har tillagt. (Ja, det er lenker oppover som peker på negativ økonomi, men ingen påstander om at det er alt som betyr noe.) Påstanden om at ytterligere innvandrere til disse stedene ikke lenger utgjør en ressurs er ikke uttalt, men når man går langt i å si at større innvandrerbefolkning koster mer enn man har råd til, er det ikke en unaturlig slutning. Kan man legge dette til grunn, eller godta at man er uenige om det, så kan man komme tilbake på sporet. Og så kan du argumentere for hvorfor økt innvandring til disse press-stedene utgjør en ressurs selv om kommunene får økonomiske problemer av det, eller ta det i en annen retning.

Jeg har vært her siden 2001. Dine innlegg har jeg lest mange av, og du slår meg regelmessig som "vondt i viljen"-typen som representerer polariseringen som er problemet med debattklimaet både her og "at large". Jeg finner det problematisk siden jeg er mer enig med deg enn en del av de du "debatterer mot", men du skader saken og det er dumt. I dette tilfellet kan man legge godviljen til og si at noen er en resurss når det de tilfører er verdt mer enn de koster. Når noen koster for mye og lager for mange problemer fordi de er blitt for mange, er de ikke lenger flere av dem en ressurs. Så kan man være enig eller uenig i vektingen.

Kan det være at man rett og slett vektlegger disse tingene ulikt? Det er jo åpenbart at det som menes med ressurs er at det er mer oppside enn nedside. Ta det i god tro og diskuter derfra. Det fremstår ikke som om du argumenterer i god tro.

Hvis du ikke forstår hvordan argumentasjons- og "vondt i viljen"- teknikken din poliariserer og skader saken din, så bør du kanskje ta en pause og "telle til ti". Du ba om dokumentasjon og fikk godt svar. Ta det derfra.

I Norge vil det ikke bli oppdaget i dag uten at noen leter spesifikt etter det. Men det finnes utstyr som kan gjøre optisk spektroskopi i sanntid, sammen med kjøretøydata fra registreringsnummeret kan man få en indikasjon på om avgassystemet er i orden. Godt mulig at det kommer en nær fremtid der "trygg" DPF/EGR/AdBlue-delete ikke er en ting lenger. https://letmegooglethat.com/?q=On-Road+Remote+Sensing

Hvis funnet er beskrevet riktig, og det er snakk om en skjønnsvurdering om det skulle vært TG2 eller TG3 så vil jeg tro dette vil bli avvist ganske kontant av boligselgerforsikringens advokat. Vær ihvertfall klar for månedsvis med krangling om du lager sak av det. Hva slags bolig er dette? Konsekvensen av brudd i membran er veldig avhengig av hva som er under.

Det er tre formelle krav: - Belåningsgrad, max 90%, som er uproblematisk her. - Gjeldsgrad, maksimalt 5x bruttolønn. 2 mill i dette tilfellet. All gjeld man har teller. - Tilstrekkelig disponibel inntekt. I praksis må man sette av et SIFO-budsjett for alle hustandsmedlemmer pluss andre faste forpliktelser man har. Det som er igjen da skal kunne betjene all gjeld man har med 3% renteønking. Med informasjonen gitt her, ingen barn, bil eller andre lån, så blir det 12-13' å betjene lånet med. Dagens rente med 3% rentestress blir sånn ca 8%, da lander man nok på et tak på rundt 1,7 mill. Bankene har en unntakskvote fra forskriften. Dersom man er heldig og fremstår trygg nok så kan man få mer om de benytter den.

Det enkle er av og til bra nok. ls *.mov | xargs -I {} printf "file '%s'\n" "{}" > input.txt

Det som foreslås i tråden er at man forhåndsmelder flygningen. En flyging vil bestå at en id for drone og fører (eksisterende register), og et eller en håndfull koordinater for område (nytt). En håndfull bytes med data per flygning. Rapporteres det om mistenkeliog drone og det er en registrert flygning i området kan faren avblåses umiddelbart. Da slipper man å bruke resursser på å mistenke lovlig aktivitet, mens mistenkelig aktivitet er veldig mye mer opplagt.

Droneførere er allerede i stor grad registreringspliktige. Kun de aller minste, under 250g, kan flys uten å registrere seg med luftfartstilsynet. Resten er ikke vanskeligere. Ihvertfall politiet, når noen melder om mistenkelig droneflyging kan lovlig flyging avklares med et par tastetrykk.

Hvis flygning som ikke er registrert og forhåndsmeldt er automatisk forbudt, så vet man mye om hvorvidt en flyging er lovlig eller ikke uten å etterforske noe mer.

Er dette parodi på noe som går over hodet på alle her?

Forlenger du dette til å mene at folk kan være rasister uten å inneha rastistiske meninger?