Atib Azzad

Jeg var så dum at jeg trodde du spurte oppriktig, ikke for å legge opp til en utrolig forslitt harselering av spekteret av legninger og tiltrekninger. Dette er bare dine forestillinger at det er spesielt hipt, oppmerksomhetssykt, og virkelighetsfjernt. Når folk opplever å flyte mellom ulike seksualiteter vil jo dette nødvendigvis få et navn. At du ikke opplever det som relevant for deg, er et dårlig grunnlag for å stemple andre. Veksler vennen din mellom tiltrekninger over hele det seksuelle spektrumet? Hvordan mener du hen er abrofil? Jeg tok innledningsvis forbehold om at bifili er ganske bredt definert, noen bruker det for å signalisere at de er tiltrukket av menn og kvinner, andre inkluderer ikke-binære kjønn i sin bifili, dersom dette er i konstant fluks (at man er abrofil) tror jeg de aller fleste ville satt pris på at man inkluderte en beskrivelse av at tiltrekningstendensene var i konstant endring, altså flytende. Jeg tror de fleste tenker på bifili som en satt legning, på lik linje med heterofili eller homofili, uten at det nødvendigvis er en regel at bifile ikke kan være flytende, men dersom det er i en slik grad det er for abrofile vil man jo tidvis ikke være bifil overhodet, og det tror jeg er grunnen til at bifil blir lite deskriptivt for abrofili. Jeg tror ikke det er riktig å fremstille de som går i pride-paraden som offere, selv om de kan ha opplevelser av marginalisering som følge av ens legning, det er en feiring av det at det finnes et helt spektrum av seksualiteter og legninger, at noen aseksuelle velger å stille opp under et slikt banner er da en helt forventet del av paraden. Å lete frem seksuelle minoriteter for å gjøre narr av dem hadde jeg håpet du holdt deg for god for. Tror du Erik Bye ville applaudert slik smålighet? Jeg tror ikke det.

Jeg skjønner ikke hva du ikke skjønner, og hvordan du mener å gjøre deg til dommer og forklarer for noe du åpenbart ikke har satt deg tilstrekkelig inn í. Bifili er en konstant legning og tiltrekning, abrofili handler om at legningen og tiltrekningen er i stadig endring at den fluktuerer mellom ulike tilstander.

Bifili er ikke det samme, abrofili handler om at seksuell tiltrekning og legning er i stadig endring, flytende, fra å være tiltrukket av eget kjønn, til å være tiltrukket av alle, til å ikke være tiltrukket av noen, uten at det er en utfyllende liste over variasjoner. Bifile er tiltrukket av begge kjønn, og det er ikke implisert i filien at det vil endre seg (selv om det selvsagt er mulig), dersom en opplever en stadig forandring i legning og tiltrekkingsmønstere er en kanskje abroseksuell. [...]Her er noen eksempler på hvordan abroseksualitet kan se ut: Du kan føle deg tiltrukket av menn og bare menn på en dag, og deretter til kvinner og bare kvinner neste dag. Du kan føle deg tiltrukket av mennesker av alle kjønn, og etter noen uker føler du at du bare er tiltrukket av mennesker av ett spesifikt kjønn. Du kan oppleve at du opplever liten eller ingen seksuell tiltrekning, og måneder senere legger du merke til at du begynner å føle seksuell tiltrekning for mennesker av alle kjønnsidentiteter. Du kan være en mann som er heteroseksuell, men etter noen år finner du ut at du begynner å føle seksuell tiltrekning for menn.

Buhu de kaller oss intolerante! Vil inndra stemmeretten for alle som ikke er hvite menn.

Jeg er mye mer enig med siste sesong av The Wire, pressens rolle er åpenbart en viktig faktor i økosystemet de forsøker drøfte, men skrivingen og regien virket mer halvkokt enn de andre sesongene, innholdet er konseptuelt godt, og narrativet har fremdeles driv (hvor ender vi med Marlo og hans klinisk umenneskelige tilnærming?), men ja, enig i at den er den svakeste sesongen. Uten at jeg mener det er riktig å tilskrive dette utvanning av serien for profitt, jeg tror David Simon alltid mente å inkludere pressen og deres relasjon til politikken (og dermed alt) i sin analyse av hva som foregår, og hvorfor, i Baltimore. Samme med David Chase og The Sopranos, sesong seks er en helt nødvendig avslutning av serien, og naturlig konklusjon av narrativene som er løftet i løpet av seriens spilletid, om noe er den litt forhastet og blir tvunget til å avrunde narrativene på en forhastet måte, spør du meg kunne jeg fint klart en halv sesong til om den holdt samme nivået som de siste fire sesongene. Jeg mener det fins langt bedre eksempler på serier som blir trukket ut i det kjedsommelige i melkemannens navn enn The Wire & The Sopranos, som begge mer eller mindre avsluttes når fortellingen er ferdig.

For å fremstille meningene man fronter som mer smakelige.

Men dersom en ønsker å verve folk til tankegodset sitt kan det tenkes det er taktisk smart å fremstå mindre radikal enn man egentlig ér?

Påstanden er at de ønsker å fremstå mer moderate, men den proverbielle masken (performancen) faller når temaet blir autoriteter, sterke menn, og andre maktfantasier.

Nei, hvis du leser hva jeg skriver så bare observerte jeg at påstanden dukket opp i temmelig lik språkdrakt over et kort tidsrom, jeg aner ikke hva opphavet er dersom det finnes ett.

Neinei, hvis voldtekt begås av nære bekjente er det visstnok bare snakk om at man brukte noen sekunder for mye på å trekke seg ut av urimelige kvinner som trekker tilbake samtykke..

Så beleilig da, at de fjernet alle spor, for da finnes det vel verken noe bevis for den opprinnelige påstanden din, eller denne nye; at PSTs funn lot seg viske ut av de rødgrønne. Det er jo oppsiktsvekkende at tallene endrer seg så kraftig fra en fordeling på 21% ikke-nordeuropeisk, og 19% nordeuropeisk, til 100% ikke-nordeuropeisk året etter når Solberg-regjeringen trer i kraft. Oppsiktsvekkende indeed..

Anbefaler bøkene En nasjon av kjøthuer, og Mellom bakkar og kjøttberg; Oppskrift på en ny matpolitikk, beggge skrevet av Espen Løkeland-Stai, og Svenn Arne Lie. Mulig de er noe utdatert (siste kom i 2019), samtidig som det ikke er mitt inntrykk at alt for mye ha forandret seg når det kommer til driften av dagligvare, eller bonde- og matvarepolitikk.

Antagelig mye nærere en sannferdig påstand om man sier overrepresentert, fremfor 100%. Heldigvis er det ikke vår jobb å bære vann for brukeren som kommer med slike (løgnaktige?) påstander.

Helt uenig, de siste fire sesongene er de beste (da regner jeg også sesong 6 som to sesonger). Jeg hadde ikke likt serien som jeg gjør om den ikke utviklet seg slik den gjorde gjennom sesong 4, 5, 6⅟, & 6½, de siste sesongene er liksom belønningen for å klare seg gjennom de litt mer tradisjonelle første sesongene.

Ja, observasjonen er at denne påstanden ble fremmet av flere brukere over et kort tidspunkt, og påstanden eller spørsmålet var om det skyldes en eller annen populær kanal som fremmer et slikt narrativ. Jeg tror heller ikke diskusjon.no er et egnet sted for psykologisk krigføring, men vi får tidvis likevel gjengitt noen snakkepunkter fra rabulister på youtube.

Har PST uttalt seg om overfallsvoldekt? Kilde? Det er ikke min påstand, så jeg behøver ikke legge så mye arbeid i å bevise, eller motbevise den, men i følge en politirapport fra 2012 var fordelingen 21% ikke-nordeuropeisk, og 19% nordeuropeisk i kategorien overfallsvoldekt. Temmelig langt fra 100% Jeg tror brukeren reagerte på at du fremstiller voldekt i nære relasjoner som frivillig sex man angrer på og anmelder mannen fordi han brukte fem sekunder for langt tid på å trekke seg ut, og kvinnen deretter (urettmessig? Det får være opp til leseren, blunk blunk) anmelder mannen for voldekt. Det er desverre ikke første gang nøyaktig denne sammenligningen har dukket opp på diskusjon.no, men jeg tror man gjør klokt i å ikke sammenligne lidelse i denne konteksten, jeg vet ikke hva som er verst av å bli forrådt av noen nære man trodde man kunne stole på, eller angrepet av fremmede.

Altså det kan jo være det, kommer ann på innholdet av kritikken. Løgnen her ligger vel i å hevde det ikke spiller noen rolle hva kritikken ér, bare antyde at den alltid er iboende anti-jødisk. Som egentlig risikerer å bli antisemittisk selv, da det antyder at alt Israel gjør er jødisk, noe det selvsagt ikke ér.

Hva har bruken av Caterpillars maskiner med Caterpillar å gjøre? Hva spør du om? Dersom Voss kategorisk ble brukt til waterboarding, og fortsatte sende vann til Abu Ghraib, til tross for at de visste hva det ville brukes til, hadde ikke jeg hatt noe prinsipielt imot om de ble svartelistet. At ikke selskap i noen grad bør få konsekvenser for hva de profitterer på virker merkelig prinsippløst for meg. Dette adresserte jeg allerede, FN har utarbeidet retningslinjer for hva som forventes av produsenten dersom produktet brukes til krigsforbrytelser. Jeg tror ingen har noen illusjoner om at Israel ikke kan kjøpe anleggsmaskine fra noen andre dersom Caterpillar oppdager at det ikke er lønnsomt å bidra til folkemord med sine maskiner, poenget med en boikott er å vise at det har økonomiske konsekvenser.

Jeg har sett trådene du har opprettet relativt regelmessig, og det er tydelig at det ikke er et ny idé dette med sterke menn og enevelde, men noe du stadig vender tilbake til som forslag til løsning. Du skriver sjeldent så mye mer enn å bare spørre om det kanskje ikke er naturlig å ønske seg diktatur, om El Salvadors strategi kanskje fungerer, kanskje Kina har et poeng, hvorvidt demokrati kanskje er en utopi, om man trenger et samfunn uten følelser, om KI var bedre skikket til å drive et land, etc. Fellesnevneren ser ut til å være at man på en eller annen måte må være litt hardere i klypa, og ikke bry seg så mye om følelser, menneskerettigheter, demokrati, og alt det som trekker ut det som kanskje burde vært en raskere prosess. Jeg tror ikke det er noe uvanllig, hvis man bare er overfladisk opptatt av politikk, og føler en større dragning mot ulykker, skandaler, katastrofer, og det litt mer tabloide, at det finnes aktører på youtube og ellers som er mer enn villig til å mate deg med fantasier om sterke menn som rydder opp i alt dette skremmende. Heck! Det er vel nesten en egen sjanger i filmindustrien. Det er kanskje mange som ble oppdratt på den måten også, både i form av at foreldrene bar på slike strong man-fantasier, og at foreldrene praktiserte en slik filosofi når det kom til selve oppdragelsen. For ikke snakke om skolegården, hvor antagelig mange ble kjent med effektiviteten av en slik hierarkisk maktfordeling for alvor! Jeg sier alt dette for å si at jeg tror disse forslagene dine komme fra et godt (eller naivt) sted, selv om de favoriserer (ifølge meg) menneskefiendlige løsninger. Caterpillar er mer innvolvert enn du tilsynelatende tror, man kunne også lagt frem samme argument mot produksjonen av kloringass under første verdenskrig: Altså hallo... de er Tysklands største Fargeindustri! For gravemaskinene brukes aktivt, både til å ødelegge hjem og utvide okkupasjonen av Palestinsk land, som ikke bare innebærer ødeleggelse av ly, men også av olivenlunder, vann, avløpsanlegg, infrastruktur, matjord og alt som trengs for overlevelse, men også som et direkte våpen mot mennesker i Palestina, Caterpillar har hatt årevis til å rette seg etter internasjonal kritikk, men har ikke tatt noen skritt mot å bidra mindre til okkupasjonen, tvert imot. De er like direkte involvert som IG Farben, som jeg absolutt ville støttet å boikotte, dersom det var eneste virkemiddel under andre verdenskrig, ikke nødvendigvis fordi jeg tror det ville stoppet produksjonen av Zyklon-B, men bare så det i det minste tydelig vises at det ikke skal lønne seg å produsere Zyklon-B. FN har utarbeidet retningslinjer for business & human rights med John Ruggie, som foreslo følgende rettningslinjer (som ble vedtatt): producing a statement of policy articulating the company’s commitment to respect human rights; conducting periodic assessment of actual and potential human rights impacts of company activities and relationships; integrating these commitments and assessments into internal control and oversight systems; and tracking and reporting performance. Etikkrådet uttaler: [...]Bulldozers manufactured by Caterpillar are being used by Israeli authorities in the widespread unlawful destruction of Palestinian property. It is no doubt that Caterpillar’s products are being used to commit extensive and systematic violations of international humanitarian law. The company has also not implemented any measures to prevent such use. [...]Caterpillar’s equipment, such as the D9 series of bulldozers, is used to demolish Palestinian houses and infrastructure to make way for Israeli settlements. It has also been alleged that Caterpillar’s equipment is being used in connection with the war being waged in Gaza. It has recently been released a press release from the UN High Commissioner for Human Rights on arms transfers to Israel where several companies are mentioned among Caterpillar. KLP considers that such use of bulldozers both paves the way for and worsens the human rights abuses taking place, since such use may be both effective and injurious to people. The company has been made aware of how its equipment is being used. This has also gone on for a long time and in a steadily worsening situation, without the company being able to demonstrate that it has performed enhanced due diligence assessments or made any real changes. The time aspect also indicates that the company is unwilling to take any substantive steps. On the basis of the information available, it is therefore impossible to assert that the company has implemented adequate measures to avoid becoming involved in future norm violations. FNs generalsektær uttaler: [...]Extensive destruction of property, not justified by military necessity and carried out unlawfully and wantonly, amounts to a grave breach of the Fourth Geneva Convention and a war crime. Fra BDS: [...]A US-based multinational manufacturer of construction machinery and equipment. Its products are weaponized for the Israeli military and are used in home demolitions; in the construction of illegal settlement infrastructure, border walls, and military checkpoints; and in military assaults against Palestinians. Beyond the massive destruction of property, D9 bulldozers were also use in the active killing of Palestinian civilians. For example, on December 16, 2023, Israeli bulldozers were reportedly "running over and crushing displaced people inside their tents in Beit Lahia’s Kamal Adwan Hospital courtyard," killing several people in the process. On March 28, 2024, a military bulldozer was captured on video dragging and burying in the sand two bodies of Palestinian men, who were shot dead by Israeli soldiers. Before they were killed, the men appeared unarmed, and at least one of them was seen repeatedly waving “what appeared to be white fabric.”

Kanskje jeg trekker linjer som ikke er der, men det er pussig hvor mange (1, 2, 3) som fremmer lignende påstander med påfallende lik ordlyd innenfor samme tidsrom, er det en eller annen kontrær kanal som står bak?

Med den logikken blir trafikken mer eller mindre et slakteri. At man annerkjenner det er vanskelig er ikke det samme som å erklære fallitt, eller at staten velsigner korrupsjonen.

Tenkte du det var diskré å forsøke sette disse sakene opp mot hverandre? Jeg synes det er spesielt og betenkelig å sette fengslingen av denne kriminelle høyreradikale aktivisten opp mot dette, er det fordi Danny Tommo er kritisk til innvandring og disse siktede ikke er hvite? Eller følger du bare ukritisk Ben Graham på twitter og gjengir det han skriver?

Ja, enig. Jeg tror ikke de forutså hvor ride or die mange ble for Walter, at han ikke kunne gjøre feil, slik som med han hovedpersonen i The Shield som ble diskutert tidligere, for noen ble han aldri en skurk. Det har vel egentlig vært en tendens med slike edgy figurer over lengre tid, FD signifier har en interessant video som tar for seg fenomenet: Edgelord Movies and the Men who Love Them

Ja, sant, jeg plukket ikke opp på dette da jeg så serien for første gang, jeg laget meg et helt eget narrativ om hvordan han var en helt vanlig fyr som plutselig bare måtte gjøre sånn og sånn for the family! Fordi det sosiale sikkerhetsnettet i USA suger. Mer som en serialisering av Falling Down (selv om ikke den heller er så overfladisk). Da jeg så serien igjen, oppdaget jeg også dette du snakker om, som ikke er en stor oppdagelse, det ligger jo rett der i overflaten! Og det er vel poenget, at vi (publikum slik jeg kjente det), var så lite bevandret med medialesning (og umodne?), at vi heller nesten fant på hva serien handlet om, istedet for å faktsisk se på den, begynte å heie på Hank, og demonisere Skyler, som er en veldig rar lesning, og en serieskaperne ville hatt vanskelig for å forutse, siden den nesten ikke tar utgangspunkt i seriens innhold. Og jeg har vel ikke noe mer interessant poeng, enn at det var rart (for de det gjaldt) å se serier på den måten, for jeg vil si det gjaldt både Sopranos og Breaking Bad, at til tross for hva serien viste oss, lukket vi øynene og konkluderte med at dette var en slags hevnfantasi, at skurken var helten. Dersom dette handler om noe jeg har skrevet er det ikke sånn jeg mente det. Men at deler av publikum avvek fra hva forfatterne/skaperne forventet når de tok med karakteren til mørkere steder, at seerne var mer lojale til karakteren enn skaperne hadde tatt utgangspunkt í. Jeg håper ikke jeg har påstått karakterene er unyanserte, eller presentert dette som en kontemporær kritikk, jeg har ingen moderne linse for dette, det er bare observasjoner jeg har gjort meg, hovedsakelig da seriene først ble sendt, således risikerer muligens observasjonen å bli alt for personlig, men jeg ville insistert på at dette var en tendens, ikke bare meg. Dersom det foregår en slags dagsaktuell antipati mot å inngå med onde karakterer, må jeg bare ta deg på ordet, samtidig som det kanskje var hva jeg så i forbindelse med The Drama, hvor mange i publikum (kanskje særlig USA's publikum) tilsynelatende tok seg nær av at problemstillingen i det hele tatt ble forsøkt løftet. Altså, jeg forstår hvorfor, og har ikke bakgrunnen til å skulle mene alt for mye om hva som er korrekt respons på den tematikken når den omgir en i så stor grad, men i en bedre verden hvor Kristoffer Borgli lykkes i å inngå med tematikken som ble løftet mer meningsfullt, så ser jeg for meg at det kunne vært en inngangsport til bedring (første skritt er å snakke om det?), jeg ønsker meg verken forflatede karakterer, eller berøringsangst for betente temaer.