Elbil-tråden

[Trestein]

Duriello skrev (5 minutter siden):

Når alle bilene kjører den samme ruten, tar de samme pausene (om de i det hele tatt tar noen?), kjører i samme modus der de følger adaptiv cc, og har nøyaktig samme innstilling på varmeapparat etc så.. Tja.. Jeg kan finne bilde ved 200km merket å poste sammenligning.

Oppgir de ikke det?

 

Testen viste vel 224kmx 230Wh/km som er 51kWh. Som sagt så bør komputeren vise rett. Her må den være ganske off. NAF sin tabell viste kun brutto 61? kWh

Når jeg går ut av bilen kan jeg velge om den skal stå med varmen på i 30 min(Typisk handling) eller slå seg av. Aner ikke hva de har gjort her

Endret 28. januar av Trestein

[Duriello]

Trestein skrev (9 minutter siden):

Testen viste vel 224kmx 230Wh/km som er 51kWh. Som sagt så bør komputeren vise rett. Her må den være ganske off. NAF sin tabell viste kun brutto 61? kWh

Når jeg går ut av bilen kan jeg velge om den skal stå med varmen på i 30 min(Typisk handling) eller slå seg av. Aner ikke hva de har gjort her

Nå vet ikke jeg hvor du finner tallet 230wh/km, poenget er uansett at den nest minste bilen hadde forbruk ala den største, på måling ved 100 og 200 km. 👍

Nei hva de har gjort her må du nesten spørre dem om. 😅

Endret 28. januar av Duriello

[Trestein]

Duriello skrev (2 minutter siden):

Nå vet ikke jeg hvor du finner tallet 230wh/km, poenget er uansett at den nest minste bilen hadde forbruk ala den største, på måling ved 100 og 200 km. 👍

Nei hva de har gjort her må du nesten spørre dem om. 😅

230 stod i artikkelen.

https://www.motor.no/aktuelt/her-var-det-sluttkjort-for-suzuki-e-vitara/344514

Kreftene i e Vitara ebbet ut da det var igjen 11 prosent energi på batteriet, og en tilbakelagt distanse på 224 kilometer. Snittforbruket var 2,3 kWt per mil. Temperaturen på stoppestedet var minus 15.

[Duriello]

Trestein skrev (8 minutter siden):

230 stod i artikkelen.

https://www.motor.no/aktuelt/her-var-det-sluttkjort-for-suzuki-e-vitara/344514

Kreftene i e Vitara ebbet ut da det var igjen 11 prosent energi på batteriet, og en tilbakelagt distanse på 224 kilometer. Snittforbruket var 2,3 kWt per mil. Temperaturen på stoppestedet var minus 15.

Ah.. Trodde de kjørte den helt tom. My bad. Endrer ikke det faktum at forbruket er for høyt da. Elbilforeningen fikk vel ett gjennomsnitt på 263.. 🥴 (Ca samme temperaturer, usikker på føre)

Kilde* https://elbil.no/urban-cruiser-skuffer-pa-rekkevidde-men-kommer-seg-godt-fram/

Endret 28. januar av Duriello

[Trestein]

Duriello skrev (1 minutt siden):

Ah.. Trodde de kjørte den helt tom. My bad. Endrer ikke det faktum at forbruket er for høyt da. Elbilforeningen fikk vel ett gjennomsnitt på 263.. 🥴

Syntes det var høyt. Min I4 ligger på ca 160wh/km når temperaturen ligger på -5 til -15.

IX1 kjørte vi på ca 180wh/km ca 400km nå i helga ved opptil 22minus. Så jeg mistenker at bilen trenger høy temperatur på batteriet eller noe som drar strøm når bilen startes kald. Å lade opp batteriet rett før kjøring gjør en stor forskjell.

[Elgen-Hansi]

kremt skrev (24 minutter siden):

En annen bruker hevdet de fleste av Toyota sine modeller var rebranda biler. BZ er Subaru, CHR er Subaru, Urban cruiser er indisk suzuki.

Toyota sold 18 electric vehicles in Japan last month

Ikke akkurat voldsomme salgstall dette her. Har de noe teknologi i hele tatt er vel spørsmålet. Fins det nok pensjonister som tror Toyota fortsatt er like bra som på 80-90 tallet og vil kjøpe de bilene de "lager" i dag.

"En annen bruker" vet tydeligvis ikke hva hen snakker om.

bZ4X er utviklet av Toyota, og bygget på e-TNGA platformen, som er en Toyota plattform. Subaru stilte med x-mode, som er koden til den softwarestyrte momentvektoriseringen, aka firhjulsdriften.

C-HR+ er også bygget på e-TNGA platformen, og er et rent Toyotaprosjekt.

BZ Touring er bygget på bZ4X, og har samme Toyota platform og teknologi som vanlig BZ4X, men pakketering og oppsett av denne modellen ble ledet av Subaru, da denne først og fremst retter seg mot segmentet som er størst for Subaru (stasjonvogner med høy bakkeklaring og god AWD).

[Duriello]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Syntes det var høyt. Min I4 ligger på ca 160wh/km når temperaturen ligger på -5 til -15.

IX1 kjørte vi på ca 180wh/km ca 400km nå i helga ved opptil 22minus. Så jeg mistenker at bilen trenger høy temperatur på batteriet eller noe som drar strøm når bilen startes kald. Å lade opp batteriet rett før kjøring gjør en stor forskjell.

Litt usikker pr nå, men skal sjekke hva bruttern's ix3 ligger på dersom temperaturen holder seg slik som nå.👍

Skal samkjøre til begravelse så kan følge med da. 

[Jotun]

Trestein skrev (59 minutter siden):

NAF hadde med målere så testen er ikke påvirket. Hvor leverandørene setter føleren og hvor mye luft de pumper har påvirkning. Mange setter temperaturen til de de er vant til. Hos meg står den alltid på 18grader og den temperaturen flytter seg fra bil til bil når BMW kjenner IDen din. Så om fabrikantene klarer å lure deg til å kjøre med lavere temperatur fordi de har forvarmet sete og ratt så vinner de rekkevidde

Det blir jo en helt annen situasjon enn påstanden om at misvisning på innstilt temp gir økt rekkevidde.

Som var det eg svarte på. Og som eg fortsatt står for at har ikke noe å si da folk setter tempen som gir de komforten. Å blande inn rattvarme er 2012 diskusjon.

Håper og tror bmw klarer å ha lik temp på flåten sin. Noe annet ville vært rimelig sløkket.

[Trestein]

Jotun skrev (10 minutter siden):

Det blir jo en helt annen situasjon enn påstanden om at misvisning på innstilt temp gir økt rekkevidde.

Som var det eg svarte på. Og som eg fortsatt står for at har ikke noe å si da folk setter tempen som gir de komforten. Å blande inn rattvarme er 2012 diskusjon.

Håper og tror bmw klarer å ha lik temp på flåten sin. Noe annet ville vært rimelig sløkket.

Det er mange nyanser her. Du kan ha 22grader og 2 ganger luftskifte pr min mens er vifta på høyere skifter den lufta en gang pr min. Står den på lavt kan det gå 10min mellom skiftene. Godt mulig at 22grader og lav utskifting gir samme komfort som 24 og høy vind hastighet. Så temperatur er ikke bare temperatur. Samme temperatur instilling kan gi helt ulikt energiforbruk om bilen skal varme opp uteluften 60ganger i timen eller 6 ganger. Dette kan påvirke testen mye om ikke NAF leser seg opp og kjører samme antall utskiftinger på alle bilene

 

Tror ikke BMW sliter med å ha lik temp i flåten.Hvorfor skulle de det? 

Alle har vel sine preferanser som følger profilen enten man kjører den ene eller andre BMW en

Endret 28. januar av Trestein

[Jarmo]

HF- skrev (3 timer siden):

Så Lucid Air både vant og tapte testen? Artig

Sitat

Batteriteknologien er fersk, og i spennende utvikling – men opplagt uferdig. En bil med siste generasjon dieselmotor hadde kjørt dobbelt så langt – og brukt tre minutter på å fylle opp energilageret etterpå.

https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618?fbclid=IwY2xjawPndZdleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeRqXHLeimzYqrpxnRrj0TK40J6xSLi59vt8TbyzlEFBEsMjTI8K1WIr7yKDI_aem_kn8Edv6PZPy5no1DH2ZAJg

[Jotun]

Trestein skrev (7 timer siden):

 

Du leser faktisk ikke 👍

[koots]

Jarmo skrev (8 timer siden):

https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618?fbclid=IwY2xjawPndZdleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeRqXHLeimzYqrpxnRrj0TK40J6xSLi59vt8TbyzlEFBEsMjTI8K1WIr7yKDI_aem_kn8Edv6PZPy5no1DH2ZAJg

Men det er jo egentlig ikke nødvendig, for de aller fleste bruksområder for en personbil, å kunne matche rekkevidde og "ladetid" til en dieselbil.

Alle relevante biler med plass til familie og en haug med baggasje har lenger rekkevidde enn familien jeg putter inn i den

[Hanhijnn]

koots skrev (17 minutter siden):

Men det er jo egentlig ikke nødvendig, for de aller fleste bruksområder for en personbil, å kunne matche rekkevidde og "ladetid" til en dieselbil.

Alle relevante biler med plass til familie og en haug med baggasje har lenger rekkevidde enn familien jeg putter inn i den

Ja det er bare populistisk tull. Ingen av elbilene våre har "sviktet" oss. Vi var godt kjent med begrensningene når vi kjøpte dem, og visste at de passet til våre behov.

Skuffende av Motor å legge ut artikler som er så populistisk vinklet. De burde være hakket mer seriøse enn f.eks. Broom.

[Hanhijnn]

Jotun skrev (1 time siden):

Du leser faktisk ikke 👍

Forventer du det av hen?

Endret 29. januar av Hanhijnn

[mandela]

Hanhijnn skrev (14 minutter siden):

Ja det er bare populistisk tull. Ingen av elbilene våre har "sviktet" oss. Vi var godt kjent med begrensningene når vi kjøpte dem, og visste at de passet til våre behov.

Skuffende av Motor å legge ut artikler som er så populistisk vinklet. De burde være hakket mer seriøse enn f.eks. Broom.

Ser ikke hvordan dette er populistisk tull, det stemmer jo at bensin som drivstoff er fantastisk med tanke på fylling og rekkevidde.

At batterier taper seg så mye på grunn av værforhold er problematisk. På en måte er det som å gå over fra en Nokia telefon med to ukers batteritid til en tynn smarttelefon med et batteri som må klattlades flere ganger om dagen. I tillegg slites dette batteriet med bruk, hvem har ikke opplevd betydelig dårlig batteritid på smarttelefonen etter noen års bruk, det er problematisk. Forhåpentligvis løses noen av disse utfordringene, eller at det kommer en annen teknologi som kan erstatte eller komplementere batteriteknologien.

[kremt]

Det er en brutal realitetsorientering angående bruk på skikkelige vinterforhold. Bil til 1 mill med oppgitt 60 mil stopper etter bare 33 mil. Det er egentlig bensin på bålet for fossiltilhengerne. Sånn som det ser ut kan nok en del fossilbiler holde seg svært godt i pris fremover. Mange som er ute etter å kjøpe, de som har det selger ikke for enhver pris, økende priser på elbil med avgifter. Det er tross alt bare 30 % av bilene på norske veger som er elbiler per nå.

Testen i seg selv er egentlig ganske snill. Ikke veldig høy fart, få passasjerer, lite last, ikke takboks. Bilene kjøres helt til de stopper. De fleste bør nok stoppe hvertfall 5 mil før bilen viser 0 %.

[Simen1]

Skulle ønske de kunne sette opp et X-Y punktdiagram med rekkevidde på Y-aksen og veil pris på den testede bilen på X-aksen.

[Iterion]

kremt skrev (20 minutter siden):

Det er en brutal realitetsorientering angående bruk på skikkelige vinterforhold. Bil til 1 mill med oppgitt 60 mil stopper etter bare 33 mil. Det er egentlig bensin på bålet for fossiltilhengerne. Sånn som det ser ut kan nok en del fossilbiler holde seg svært godt i pris fremover. Mange som er ute etter å kjøpe, de som har det selger ikke for enhver pris, økende priser på elbil med avgifter. Det er tross alt bare 30 % av bilene på norske veger som er elbiler per nå.

Testen i seg selv er egentlig ganske snill. Ikke veldig høy fart, få passasjerer, lite last, ikke takboks. Bilene kjøres helt til de stopper. De fleste bør nok stoppe hvertfall 5 mil før bilen viser 0 %.

Sant og veldig kjekt og bra at de kjører disse testene hvert år med forskjellige biler. Men der ser vi igjen svakheten til batteriene i bitende kulde. Og har bilen LFP batteri i tillegg så snakker vi enda større avvik…Det sagt så hadde de vel endret det til at de ikke kjører bilen helt tom, men stopper når bilen ikke lenger klarer å holde fartsgrensa. Men da er det vel heller ikke mange % igjen å snakke om.

Det er noen brutale avvik det er snakk om indeed . Imponert over Ioniq 9 og KGM Musso da, som er såpass store og lite aerodynamiske biler. Noen som har tall/link på hvordan Ioniq 5 og I4M50 har gjort det i disse vintertestene tidligere?  Edit: Fant fjorårets vintertest. Var riktignok en del mildere i fjorårets test. 

Endret 29. januar av Iterion

[Elgen-Hansi]

Hanhijnn skrev (46 minutter siden):

Ja det er bare populistisk tull. Ingen av elbilene våre har "sviktet" oss. Vi var godt kjent med begrensningene når vi kjøpte dem, og visste at de passet til våre behov.

Skuffende av Motor å legge ut artikler som er så populistisk vinklet. De burde være hakket mer seriøse enn f.eks. Broom.

Tja, selve artikkelen er ikke det. Den gjør noen gode poeng det fokuseres lite på i elbil-fikserte Norge, som er viktig for folk å være klar over. Men overskriften er jeg enig i er tabloid og tullete.

Det mest overraskende med denne testen var egentlig hvor tidlig en del av bilene mistet kreftene i kulda, slik at de ikke lengre var forsvarlig å kjøre med. For vanlige brukere er det viktig at informasjonen bilen gir skaper forutsigbarhet, ikke rekkeviddeangst.

[Elgen-Hansi]

Overrasket over avviket til Model Y. Dette er forhold hvor jeg forventer at Tesla briljerer, da de typisk har hatt den beste teknologien på effektivitet og varmegjenvinning.