Vinnerliste

La meg bare gjøre én ting klart, for det virker som mange er ikke innser det: Det å opptre fornuftig og ta ansvar for seg selv er ikke det samme som juridisk ansvar i en straffesak. Juridisk sett har gjerningspersonen 100% ansvar i en voldtektssak offeret har 0%, altså intet ansvar. Det er helt på det rene at det er mulig for jenter/damer å på ulike vis påvirke sannsynligheten for at de blir voldtatt, men dette har ingen juridisk relevans i en straffesak. Se for deg en innbruddstyv som tar seg inn i boligen din og rundstjeler deg. Man kan selvsagt si at du burde investert i en ekstra innbruddssikker lås, boligalarm med tilknytning til vekter eller nødetater osv. Men dette er irrelevant i en straffesak mot innbruddstyven. Det er ikke en gang slik at det bryte seg inn og stjele fra noen er noe mindre ulovlig hvis offeret har glemt å låse døren, eller for den saks skyld glemt å lukke døren. Slike ting kan imidlertid være relevant f.eks. i spørsmål om hva forsikringen dekker. Og man kan selvsagt si at du har deg selv å takke hvis du forlater huset ditt uten å låse døren eller til og med lar døren stå åpen. Men det påvirker ikke innbruddstyvens straffesak. Alt dette maset om at voldtektsofferet setter seg i en sårbar situasjon kan sikkert være interessant å sladre om, men det er juridisk sett helt irrelevant i en straffesak. Jeg tror det er nødvendig å presisere dette etter alt som har blitt skrevet her hvor blant annet ordet "ansvar" har blitt brukt på en misvisende måte. Man må gjerne mene at voldtektsofferene har vært uforsiktige og uansvarlige i alminnelig forstand. Men de har ikke noe som helst juridisk ansvar for voldtekten. Jeg presiserer at jeg her uttaler meg om faktiske voldtekter. En annen problemstilling er i hvilken utstrekning man har beviser for å etablere hva som virkelig har skjedd. Oppførselen til offeret kan påvirke bevisbildet i en slik straffesak. Da har det juridisk relevans, men ikke fordi det handler om ansvar. Da handler det om hva man er i stand til å bevise innenfor straffelovens beviskrav.

Jeg mener Jagland alltid har framstått som en person uten gangsyn og sundt folkevett. Før var det mest synlige eksempelet på dette er da Jagland sørget for å ydmyke både Norge og fredsprisen da den gikk til Obama. Epstein saken mener jeg er rett og slett for mye. Han bør straffes hardt og brutalt. Eiendommene og pengene hans bør konfiskeres og han bør settes i fengsel, rett og slett for å statuere et eksempel for resten av elitene.

Jeg kjenner ikke MBH, gjør du? Hennes beskrivelse av ham stemmer med det flere andre har sagt. Så jeg viser til hvordan hun selv oppfattet ham og omgivelsene rundt. Men du sier altså at han er en såpass luguber type at det skulle alle ha sett og spesielt kvinner burde ha skjønt at han er i stand til å voldta dem? Okey.. Dette er ekstremt grove beskyldninger. Lavmål.

Da åpner man jo for at rike mennesker skal kunne "kjøpe seg fri". Det gjør også at trusler blir mer effektivt.

Nei, dette er feil. Offeret kjente til gjerningsmannen og oppfatter ham som en trygg person, redelig og ordentlig. Hun har foretatt sin risikovurdering og konkludert med at hun er i trygge rammer. Hun sier jo at også etter andre anklager om han kom ut trodde hun ikke på det. Jeg kan være villig til å følge konseptet om å risikovurdere selv om jeg synes det er en grotesk og avskyelig diskusjon å ta etter noen er utsatt for noe slikt, men ska du absolutt ta den så må du i det minste få fakta riktig: 1.) de var ikke fremmed, 2.) hun hadde kun positive ting å si om ham , også etter selskapet. - Det er en misoppfatning at kvinner eller offer kan vite på forhand til enhver tid hvem som potensielt vil utøve overgrep mot dem. Som jeg sa tidligere: skal kvinner kun tenke harde fakta bør vi verken gifte oss eller oppholde oss i samme rom som familiemedlemmer av motsatt kjønn. Fôr statistisk sett er det disse som dreper og voldtar oss, ikke fremmede. Sånn sett har jo konservativ islam rett. Betyr det at du mener vi bør praksisere den type kultur i Norge for å sikre oss at vi reduserer potensiell risiko? At kvinner ikke kan oppholde seg i samme rom som menn de kjenner? Fôr statistisk viser at disse er de som hyppigst begår overgrep mot kvinnen? jeg antar svaret ditt er nei. og her kommer the real kicker: i slike samfunn hvor kvinner pålegges det største ansvaret for å drive risikovurdering er det også større sannsynlighet for at de utsettes for overgrep. Så når du driver å forfekter din sannhet om at kvinner som kjønn må alene risikovurdere oddsen for at de blir voldtatt av bekjente på fest; er du faktisk med til å opprettholde stereotypier som bidrar til flere overgrep og voldtekter. Så igjen, jeg tror det kan være lurt å benytte anledningen til å fokusere på det aller viktigste: Hvordan kan vi forebygge at menn blir voldektsfoebrytere uten at de selv skjønner at de er det? Hvordan kan menn ta ansvar for å risikoanalyse når de mest sannsynlig vil være i stand til å begå voldtekt? MBH har heller ikke risikovurdert særlig godt her; kan skulle aldri ha oppholdt seg rundt kvinner alene når de er forsvarsløse. Kanskje må vi lære menn å bli bedre til å risikovurdere hvilke situasjoner de kan finne på å begå voldtekt i ? Slik at de kan unngå dette.

Du foretar som regel ikke en risikovurdering etter hendelsen. Og risiko betyr heller ikke skyld. Du må separere disse to tingene. Å utsette seg for det andre anser som risiko betyr ikke at man selv er skyld i at en gjerningsmann påfører deg vold eller utsetter deg for kriminelle handlinger. Skylden har gjerningsmannen. Alene. - Det er helt greit å diskutere hvorvidt man mener det er smart av kvinner å delta på nachspiel med noen de kjenne eller ikke: for all del så må du også gjerne mene kvinner skal dekke seg til i en fotsid burka for min del, og diskutere til du er blå at dette er fordi kvinner må selvsagt beskytte seg mot menn sine lyster. Mange mener jo dette i fullt alvor og det er de fri til. Du må gjerne fremme samme type retorikk. Det er dog himla umusikalsk å ta denne diskusjonen i en spesifikk sak etter det av påtalemyndighetene er rettet mistanke om en mulig voldtekt uført mot ett mulig offer. At du da mener det er riktig å ta denne diskusjonen vitner jo om fullstendig mangel på empati for det potensielle offeret og/eller stort bias mot den potensielle voldtektsmannen. Du bruker altså retorikken i en helt spesifikk sak hvor offeret ikke en gang var den som opprettet sak, og du gjør det nettopp for å angripe offeret. Det har vært ditt eneste bidrag i denne saken fra du entrer tråden hvor du mener det er galt og mistenksomt av henne å ikke ønske å delta i avhør hos politiet og likefullt hennes feil at hun overhodet deltok på et nashspiel med folk hun faktisk kjenner, ett nashspiel hun aldri har klaget over eller sagt noe negativt om (tvert i mot) hvor påtalemyndighetene mener hun ble voldtatt. Det er først når hun ser video av seg selv at hun innser de mest sannsynlig har rett. I likhet med ofrene til Arne Bye som mente han var verdens beste fastlege frem til de fikk se video av hva han har holdt på med… (kanskje kvinner ikke skal gå til GU hos fastlegen heller j.f. Din retorikk om risiko..) - uansett: Det er ingen tvil om at en diskusjon hvorvidt det påståtte Offeret er delvis ansvarlig i det som har skjedd er avskyelig retorikk og misogny. Igjen: du må gjerne mene kvinner skal dekke seg til i burka og bruke kyskhetsbelte for å sikre seg selv mest mulig fra en potensiell voldtekt, men det er direkte kvalmende at du tar dette i en så konkret sak med ett helt konkret offer. - Kjenner du Høyby? Eller har du selv blitt anklaget for lignende forhold?

Altså, partier handler ikke, det er det personer som gjør. Støre sier faktisk nei til en skikkelig undersøkelse i UD.. Jeg blir ikke overerrasket.

Bare i den tråden her så er det jo mange som prøver å lesse ansvaret for en voldtekt over på offeret.

Jagland, Juul, Rød Larsen, er ikke alle sammen sosialdemokrater? Hyggelig gjeng det der. Minner meg om Moxnes og solbrillene han lånte. Han er jo gjenvalgt på Stortinget så du ser hvor mye folk bryr seg. Jagland slipper nok unna han også, på teknikaliteter eller foreldelsesfrister. Mark my words

Forstår ikke hvorfor du har så mye imot at politiet etterforsker en mulig voldtekt...

Kanskje vi heller skal fokusere på at det er viktig å la være å voldta enn å fokusere på at en ikke kan ferdes utendørs rundt menn i gitte sosiale settinger?

Fordi politiet mener dem har tilstrekkelige bevis for at det har blitt begått et lovbrudd - i dette tilfelle en voldtekt, og det er politiet som har anmeldt.

Som sagt: du virker å ha lite kunnskap om voldtekt: hvis kvinner skal beskytte seg er det statistisk sett noen de kjenner som vil voldta dem. Samme gjelder drap. Den farligste personen for en kvinne er statistisk sett hennes ektemann. Hvis kvinne skal tenke slik du forslår for å beskytte seg selv og forebygge risiko burde de rett og slett ikke gifte seg og heller ikke omgås menn (fedre, søsken, onkel, bestefar) - for det er statistisk sett disse som voldtar kvinner, ikke fremmede. Retorikken din er designet for å gi falsk trygghet: via å anta at du kan forebygge deg mot forferdelige hendelser så har du kontroll og de vil ikke skje. Det er veldig trist at du bruker denne retorikken i en slik sak for å dømme offeret og forsvare den antatte voldtektsforbryteren.

Når politiet mistenker at det er begått et lovbrudd, og har bevis som underbygger mistanken så spiller det vel ikke stor rolle. Om både du og jeg råkjører og kræsjer i hverandre mens vi filmer så er det like fullt begått et lovbrudd, sjølv om både du og jeg helst ser at dette ikke blir noe av. Ikke akkurat direkte overførbart til saken her riktignok, men var mest ment som eksempel på et tilfelle hvor politiet anmelder et forhold dem anser som straffbart, sjølv om involverte parter ikke ønsker noen reaksjon.

Heldigvis har vi ett rettsvesen i Norge, ikke selvtekt. Det finnes dessverre utallige eksempler på kvinner som søker seg tilbake til sine overgripere og som beskytter dem, som ender opp med å miste livet til samme mann de beskytter og verner om. Nå var de ikke fullstendig fremmed for hverandre. Du virker å ha lite direkte kunnskap om voldtekt: den mest vanlige formen for voldtekt er ikke overfallsvoldtekter hvor en fremmed voldtar deg, men en bekjent. Får håpe Ingrid Alexandra aldri har festet i nærheten av sin bror og lagt seg for å sove da, eller, hvis hun har: så er er det jo uansvarlig av henne i føle deg..?

Mens folk er for opptatt med å forhåndsdømme og kjempe om å være den personen som klarer å kringkaste til flest mulig at de ønsker Marius Borg Høiby aller aller værst, så har vår kjære statsminister Jonas vært ute og avvist kravet fra FrP, MDG, Venstre om en uavhengig gransking av UD. Nå stiller også Høyre seg bak dette kravet... https://www.vg.no/nyheter/i/y57Wyr/peter-froelich-om-epstein-dokumentene-naa-maa-en-uavhengig-gransking-av-utenrikstjenesten-paa-plass Hvilken planet er Støre på egentlig? Klart det må bli granskning! Siste er at Epstein inviterte Steve Bannon til Norges ambassade mens Mona Juul var ambassadør i London: https://www.vg.no/nyheter/i/6qkEyL/jeffrey-epstein-inviterte-steve-bannon-til-den-norske-ambassaden-i-london

Forstår du hva du selv sier?

🤦🏼‍♀️ så fint at du vet hva dommen blir før den er avsagt. Tror kanskje det er du som må lese litt…

Mm… så alle som har sovna på ett nachspiel er egentlig nesten potensielle voldtektsoverlevere de da? Er du klar over hvor dumt det her høres ut ? Det er ingen forskjell på hvor-kort-var-skjørtelengden din og sov-du-på-nachspielet retorikken din. For øvrig hevder hun vel heller ikke at hun sov men at hun mener hun ble dopet ned… så hva er da skylden hennes? At hun gikk på nashspiel overhodet ? Så : alle kvinner som går på nash (med MBH?) eller generelt? - bør regne med at de kanskje blir voldtatt og er således litt skyldige selv? Det er argumentet ditt?

Når det ikke stemmer? Okey så du har altså rett til å frikjenne ham og dermed hevde at påtalemyndighetene, politiet og ofrene lyver? Du bør kanskje feie for egen dør og heller omformulere deg til: når det ikke er bevist eller han er dømt for det enda. Men greit: han er bare beviselig og selverklært en : ruskjørende voldelig kriminell. Kanskje er han også voldtektsmann.

Okey så kvinner bør helst bare anta at Marius er en voldtektsmann?

Loven er lik for alle?? Det er naivt, Marius ble lagt inn på psykiatrin med beroligende piller og slapp varetekt cella. Ikke faen det ville gjelde for andre kola folk med rulleblad.

Det er kun du og de med deg som ønsker å forsvare MBH via å bedrive victimblaming, som skjønner disse såkalte poengene dine.

Ingrid har dessverre nettopp skrevet tidenes forsvarstale for sin egen familie hvor hun går i strupen på norsk media og mener altså at nå er det nok! Stakkars kongefamilien hennes, hulk hulk, uskyldige ofre er de hele gjengen og media er den slemme store stygge ulven. All respekt for henne forsvant ut vinduet. kilde; https://www.nettavisen.no/kjendis/ingrid-alexandra-pa-lukket-instagram-konto-na-er-det-nok/s/5-95-2866376

Du må gjerne oppklare hva du liksom mener jeg ikke skjønner men det er du selv som bruker nøyaktig denne sammenligningen for å victimblame MBH sitt offer! Du møter deg bare selv i døra når jeg viser deg hvor rævva argumentasjonen din er! Sov godt

KPH sa i et intervju nylig at MBH ikke var en del av kongefamilien, og at han "sånn sett står fritt". Men de samme lover og regler gjelder for han som for andre. Det ironiske er jo at han selv, og ingen andre, har satt seg i denne situasjonen, og attpåtil levert beviser for det han har gjort. Han har jo praktisk talt levert saken på et sølvfat. Han er sikkert god til å flørte med smårips, sløse penger og dra linjer. Men dette er ikke noe man kan gjøre resten av livet, og alt av dette kan ha betydelige konsekvenser. Er det absolutt ingen av hoffet, KPH, KPMM som klarer å tenke konsekvens av noe som helst. Her har jo ting sklidd ut i 20 år allerede, og nå ser man konsekvensene? Mor som junkie og plutselig fikk tilgang på enormt med penger. Det blir vanskelig å sette grenser, og nå ser man resultatet. Ingen grensesetting kan fort bli katastrofalt. Det er lett å skylde på MBH men det man virkelig ser er resultatet av dårlig eller ingen oppdragelse og frie tøyler i hjemmet. Fyren er nesten 30 men oppfører seg som 12. I gamle dager var man voksen og måtte ta ansvar for sine handlinger når man var 18. Reglene er vel fortsatt de samme. Og nå kommenterer PIA at pressen er grusomme, omg. Er det media som har gjort MBH til en junkie?

Det er mye en kan si om Marius. Men å oppfatte ham som trygg, ordentlig, redelig.... ? Om en har oppfattet ham som det med den livstilen han har ført, de folka han har hengt med, de tingene han har gjort... Så mener du fortsatt at det ikke er tid for litt selv refleksjon for vedkommende? Deg om det.

Da misforsto jeg deg. Beklager. Trodde du mente at politiet "blanda seg" og at det var den type forskjellsbehandling du sikta til.

Det er på ingen måte formildende omstendigheter at "noen burde visst bedre". Jo mer det forsvares at et offer har gjort et "dårlig valg" som førte til en voldtekt, jo mer makt gir man til avskum som velger å voldta.

Han har en inntekt på 50.000.. Han leier en leilighet til 30.000 pr mnd Han har tilgang tli bil (drivstoff / forsikring / service / etc) Han kjøper mat/drikke/etc Han har nok til å dra ut på byen veeeeeldig ofte Han har nok til å dra til utlandet både titt og ofte Han har nok til klær (diverse) mobiltelefoner, laptoper, etc Han har nok penger til (store mengder) kokain/etc ++++ Du kan jo selv se for deg hans livsstil og regne ut hvilken sum du hadde trengt? Leiligheten alene er 360.000 netto edit: Eller er du av formeningen at hans inntekt på 50.000 er nok?

Langvarig kulde er værvariasjon. 2 ukers hete om sommeren er klimaendring.

Nei, fullt så farlig er det faktisk ikke å gå gatelangs 😛

Det er jo summen av magasininnhold + snø på bok (+ grunnvann) som danner grunnlaget for energibalansen. Det er lenge til neste vinter og det er fortsatt en del igjen av vinteren hvor snø kan komme. Historisk er gjerne februar+mars snørike perioder i fjellet. Og ingen vet hvordan sommeren blir, eller høsten..før vi igjen skal møte vinteren. Mye kan skje ennå. Jeg er mer bekymret over hvordan modellene som brukes har endret oppførsel som følge av økt import/eksport kapasitet. Kort fortalt ser jo modellene nå større mulighet for både eksport og import enn tidligere tider. Det skal i sum gjøre oss mer robuste og følgelig åpner det for å utnytte magasinene mer. F.eks kan man gjerne se for seg at man går lengre ned i magasinene enn før på tider av året man kanskje ikke ville det tidligere. Ulempen er at nedsiden også blir større pga. dette. La oss si vi går inn mot neste høst - lavere enn vanlig fordi modellene antar at det vil være rom for "billig" import...og så blir det like tørt som denne vinteren og lite vind på kontinentet....Slike scenarier ligger jo i allerede i modellene og vektes inn løpende og er med i prissettingen av vannet - men de er jo ikke så veldig sannsynlig, men konsekvensene av dem kan jo bli voldsomme. Mao kan vi komme inn i scenarier hvor vi VIL være avhengig av import - men kan vi faktisk regne med import om f.eks kontinentet også har behov for energien til neste vinter? Da er vi der at den med størst betalingsdyktighet vinner...og det er nok IKKE Norge. Husk at kontinentet har et samfunn som er bygget opp på at oppvarming KAN foregå i stor grad med fossile kilder som gass,olje,kull...Det har vi faktisk ikke i Norge. Norge vil potensielt kunne havne i en større krise enn Europa...Slike scenarier tror jeg ikke er blitt utfordret og tenkt gjennom fra politisk hold - det er dog lite sannsynlige scenarier og ikke noe vi havner i sånn uten videre - men de KAN skje. Og dette synes jeg er litt skummelt. I tidligere tider ville man aldri være der at man måtte konkurrere med kontinentet for å sikre kraftforsyningen i landet gjennom vinteren..da passet vi på det selv fordi det rett og slett ikke var mulig å importere så mye som nå - så vi måtte ta høyde for dette i disponeringen. Nå har vi et system der vi ANTAR at pris kan brukes til å snu eksport til import...Men om BÅDE Norge og kontinentet trenger energien...da kjemper vi mot overmakten...Og denne delen av forsyningssikkerheten bekymrer meg litt.

Det er relativt vanskelig å føle noe som helst sympati akkurat her. Ta ansvar for egne handlinger så går det bra. Men det er selvsagt ikke lett for en som er i hans posisjon, gold diggers vil legge seg på rygg for deg hele tiden bare pga kjent og rik. Da er det sikkert vanskelig å motstå fristelser. Samme med rusmidler, men det fikk han vel med morsmelka, tidlig krøkes den som god krok skal bli

Ikke mange som får dekket 500.000 - 1.500.000 i årlige kostnader av skattebetalerne samtidig som de er "halvkongelig" og henger med kriminelle, driver med ulovligheter i 10+ år, har diplomatpass ++++ Det er ganske naturlig at dette havner i media i den skalaen det gjør. Samtidig er det 100% selvforskyldt

Frogner kvinnen er hun som han driver å mishandler i dann og vann når det passer seg, som også er kjæresten hans. At hun først sier hun er voldtatt også ikke, litt avhengig av om når de er sammen ikke, og at han kronisk bryter besøksforbudet mot henne, gjør jo dessverre at hennes troverdighet er…. Lik null.

Synes det vitnet mer om 50/50..

Denne vinteren hint hint

Det var vel også litt spørsmål rundt venninnen som ble valg som forlover for MM også? Synes å huske hun var ganske religiøs, og ikke egentlig en del av de nærmeste rundt MM. De har vel heller nesten ingen kontakt i dag... Nesten så man kunne tro det var et skuespill.

Vet ikke helt hva jeg skal tenke ang. dette: https://www.vg.no/nyheter/i/rrWQ4R/bistandsadvokat-reagerer-har-ikke-anmeldt-noe-voldtekt Statsadvokaten sa i innledningsforedraget at Frogner-kvinnen i avhør i Desember 2025 hadde sagt at hun mistenkte at Marius hadde voldtatt henne mens hun sov. Bistandsadvokaten henne er nå ute i media og sier at hun IKKE mistenkte voldtekt: Det er tydelig mye rart rundt som foregår i det miljøet rundt han. Jeg mistenker mye av det går på rus.

Så å være kvinne som overnatter hos Marius Borg Høyby på selveste Skaugum gård med kongefamilien kan sammelignet med å gå gatelangs i shady gater midt på natta med gullringer hvor ranere lurker rundt ? Skjønner….

Bonusen her er til høsten og neste vinter, da kan menigheten rykke ut å si: "Se, kablene til utlandet bidrar til forsyningssikkerheten". Genialt.

Her er meningen at man skal telle alle primtallene. Jeg gir meg selv æren i og starte. Bruk denne linken her for og finne primtallet: https://www.primtall.com/finn_primtall.html 0

Dette er desverre ikke unikt for Norge. Helt siden slutten av 60-tallet har mange europeiske land startet et farlig eksperiment der man åpner grensene og tar inn store mengder innvandrere fra den tredje verden. Det er et målrettet og planlagt eksperiment der våre grenser, vår identitet og vår kultur skal viskes bort for alltid. Det som skaper oss nordmenn har tatt tusener av år, og nå skal en liten global elite bestemme at alt dette skal slettes for godt i løpet av få generasjoner. Det er også helt bortkastet med demokrati i fremtiden når nordmenn er i mindretall. Da kan for eksempel 100% av alle nordmenn stemme for å begrense innvandringen, men allikevel bli nedstemt når resten av befolkningen består av innvandrere eller personer med innvandrerbakgrunn.

Hvorfor skal de kunne bosette seg her, når vi ikke har samme mulighet der? Det finnes ingen gjensidighet. Vi ser en selvforsterkende massemigrasjon fra land med lav levestandard, der etablerte miljøer senker terskelen for at nye følger etter. Det er denne innvandringen i seg selv som er problemet. Den vil først stoppe når den norske levestandarden er kjørt i bunn. Slik situasjonen er nå, er det i realiteten kun levestandard som fungerer som et innvandringsregulerende tiltak.

Fordelingen kunne vært interessant her. Jeg er ikke bekymret over at nordmenn blir i undertall til andre vestlige, thaier, philippinere, japanesere, sør-amerikanere osv. Men om vi blir i mindretall samtidig som Islam vokser og vokser er det åpenbart katastrofalt på sikt i og med at Islam er en ekstrem ideologi som aldri ser ut til å gå seg til.

7

5

3

2