Vinnerliste

Ny runde med massiv kritikk mot Trumps forsvarsminister Hegseth, etter han nok en gang kom med hårreisende utspill: Hegseths trussel om "no quarter" bryter både amerikansk lov (War Crimes Act fra 1996) og internasjonale lover som Haag-konvensjonen og Geneve-konvensjonene - det er simpelthen en krigsforbrytelse å true med "no quarter", inkludert å erklære det i offentligheten på måten Hegseth gjør. Reaksjonene på dette er sterke blant tidligere militære og veteraner. Her fra kongressmann Eugene Vindman: Former Army JAG here. No quarter orders are a violation of the law of war and Geneva conventions. This is the same order reportedly given during the Caribbean boat strikes. Hegseth is establishing a pattern of issuing illegal orders. I’ve trained hundreds of soldiers on the law of war — our service members have an obligation to follow that law. Oona Hathaway, professor ved Yale og tidligere spesialrapportør i USAs forsvarsdepartement: Declaring that no quarter will be given unequivocally violates international humanitarian law. Indeed, ordering that no quarter will be given, threatening an adversary therewith or conducting hostilities on this basis is prohibited and constitutes a war crime. Senator Mark Kelly, astronaut, pilot og veteran fra Desert Storm: “No quarter” isn’t some wanna be tough guy line - it means something. An order to give no quarter would mean to take no prisoners and kill them instead. That would violate the law of armed conflict. It would be an illegal order. It would also put American service members at greater risk. Pete Hegseth should know better than to throw around terms like this. Greg Kelly i MAGA-nyhetskanalen Newsmax går også hardt ut mot Hegseths utspill, og fokuserer på hvordan det setter amerikanske soldater i fare. Kelly var pilot i US Marines og deltok i Operation Southern Watch mot Irak på 90-tallet: Pete Hegseth should save his “trash talk” for his Podcast Bros. The reason PROFESSIONAL WARRIORS avoid unnecessary TAUNTING of the Enemy: it can come back and Bite, HARD. And it’s the PILOTS who fly over enemy territory at Risk. I served with FOUR PILOTS who got shot down and TORTURED. Lose an engine (only one in the F-35, thanks a lot Lockheed Martin!)—and they’ll be the ones to answer for Pete’s Rhetoric. Let General Cain talk more.

Det foreligger planer om å utvide bakkeoffensiven inn i Libanon om fra å sikre grenselandet til å okkupere hele Sør-Libanon fram til Litani, som betyr en gjenopptagelse av den israelske okkupasjonen av Sør-Libanon fra 1982-2000. Denne gangen vil ikke IDF går framover skånsomt, de aktet å "gjøre en Gaza" gjennom totalødeleggelse og systematisk gjennomsøkning - så for de libanesiske sjiamuslimene betyr det at enhver man hadde støttet Hizbollah for, var forgjeves. Hizbollah hadde valgt å forråde dem til fordel for IRGC-styret i Teheran. Som ventet etter angrepet på Kharg ble det lansert gjengjeldelsesangrep på oljeinfrastruktur, denne gang på Fujairah med oljeterminal utenfor den persiske gulfen, som da betyr på at IRGC aktet å stenge av all oljeutførsel i Midtøsten - det blir flere og flere angrep på oljeinfrastruktur i Saudi-Arabia, Qatar og Emiratene som opplever at de sliter med å kunne stoppe dronefly - spesielt disse med jetmotordrift som går raskere enn Shahed-dronene. Det vil ta lang tid før man har et effektivt lagdelt forsvar som i Ukraina, hvor et nylig angrep så en tidel av droneflyene kom videre mot deres mål. For flere innlegg siden i denne tråden var jeg skeptisk mot saudiarabernes påstander om å ha skutt ned 6 missiler i en natt da det bare var Khorramshahr-missiler som var sett oppskutt, nå ser det ut at det var korrekt; store skader hendt på Prince Sultan Air Base (PSAB) - 5 tankfly ble tatt ut, sannsynlig ødelagt fremfor "lettere skadd" fordi eldre KC-135 fly er meget skrøpelige for skadevirkninger - og uerstattelig, ettersom delvarer for disse flyene bare kan hentes fra deponerte KC-135 fly i USA, produksjonen opphørte for flere tiår siden. Minst et eller flere av disse var 50-60 år gamle... Bombingen av Iran fortsette etter skjemaet, med få unntak har man styrt unna sivile objekter slik at man har et forbruk som minner om Kosovokrigen i 1999; den gang hadde man færrest drepte sivilist per bombe under hele historien. Ifølge HRANA er 3,019 verifisert drept, av dette 1,298 sivile, mens Hengaw mente minst 390 av disse sivilister var 100 % sivilt, siden det er indisier om mesteparten var regjeringsansatte og konsultanter i nærkontakt med myndigheter. Mesteparten av verifiserte sivile ødeleggelse er snakk om trykkbølgeskapte skader og sekundære konsekvenser av kraftige bombeangrep. Mot dette har flere titusen våpen blitt "forbrukt", mye mer enn under Kosovokrigen. Men til tross for dette, er det nå soleklart at det var dårlig planlegging og for mye impulsivitet, Pentagon simpelt hadde ikke nok tid på seg eller fått lov til å hente inn flere styrker, spesielt amfibiestyrker som skulle ha vært satt i beredskap - slik at man ser en todelt krigsstyring; på den ene siden følge planleggerne en fast plan omkring bombing av Iran etter fastslåtte målsetninger, på den andre siden ser man ad-hoc planlegging i post-aktiv tilstand der man måtte reagere på iranernes handlinger, gir fra seg initiativet - som er ikke hva Pentagon ønsker seg. Med andre ord; de er i en krig hvor de har ikke kontroll. Og det største våpenet mot amerikanerne er deres egne president som er så løsmunnet, grovkjeftet og selvopptatt at han er mer destruktiv enn presteregimet kunne håpe på, han oppfører seg som en idiotleder fra en bananrepublikk!

Typisk trass. Lev i narrativet ditt, men ikke kall det sannhet. Når alt filtreres gjennom fiendebilder og ideologisk behov, blir virkeligheten bare råstoff for neste fortelling.

Kan dere ikke ta disse anti-semittiske utbruddene et annet sted..

På grunn av verdens mest radikale masseinnvandringspolitikk, hvor vi deler ut flere statsborgerskap på en måned enn Danmark gjør på et helt år, destabiliseres samfunnet. Nå har alle verdens konflikter blitt norske innenriksproblemer. https://www.nrk.no/stor-oslo/oslo-politidistrikt-slar-alarm-om-ressursbruken-pa-hovedstadsoppgaver-1.17807768 Men dette handler om mer enn bare uro, terrorangrep og demonstrasjoner. De sosioøkonomiske konsekvensene er et minst like stort problem. Det Norge vi kjente på 90-tallet, er en svunnen tid.

Det kan jo være at det stemmer, men ville ikke tatt Hegseths ord for det. Vi snakker om en forsvarsminister ("krigsminister") som sammen med presidenten i klartekst ikke kan komme med en konsistent forklaring på hvorfor de startet krigen, hvor lenge den varer, hvorfor de ikke har planlagt for den mest åpenbare av alle av Irans forsvarsstrategier (stengingen av Hormuzstredet), hvorvidt de trenger bakkestyrker (innebærer løftebrudd for presidentens del) eller hvor lenge krigen varer. Det jeg ikke vet bedre enn beslutningstakerne, er de indre diskusjonene "in the operation room" i det hvite hus, og heller ikke kommunikasjonen mellom USA og Israel ut over det som er offentlig kjent, eller hvilken intel CIA og andre trebokstavere har bidratt med overfor beslutningstakerne Trump og Hegseth. Det er en bold move å argumentere for at jeg visste bedre enn USAs forsvarsminister Pete Hegseth hvordan denne krigen kom til å utspille seg, men heldigvis trenger du ikke ta mitt ord for det, da jeg postet en analyse av caset i juni 2025 av nettopp hvordan en krig mellom USA/Israel og Iran ville utspille seg: Iran har til nå heller ikke rammet hangarskip, men ellers skulle det stemme så bra som det går an å analysere seg fram til basert på offentlig tilgjengelig informasjon (legg merke til detaljer som Intel fra Russland, USAs manglende støtte i Europa og i egen befolkning, mangelen på planer og Irans angrep på amerikanske baser). Jeg trodde heller ikke Iran skulle la Trump slippe unna forrige runde, så tok feil og hadde rett på samme tid akkurat på det punktet: Trump hadde fått en illusjon av at kriger kan startes og avsluttes på hans kommando. Han kan starte kriger, men trodde også at han kunne til en viss grad avslutte kriger, men, i mangel på bedre uttrykk, rammet "ambisiøs grådighet" ham nå når han trodde han kunne gjenta 12-dagerskrigen med en Taco spesial. Irak-krigen tok sju år å avslutte, Afghanistan 20 år. Trump har vel noe sånn som seks måneder på seg før han eventuelt blir en sitting duck. Tilbake til Irans kapasitet: Det er grunn til at Iran for tiden benytter færre missilier kan være i det minste til dels av taktiske årsaker, da de, som USA og Israel har lagre, både av missiler og av avskjærere. Hele det østlige Iran er mer eller mindre intakt, og det er naivt å tro at Iran ikke fortsatt besitter betydelig kapasitet for gjengjeldelse. Infrastruktur for olje har også vist seg vanskelige å beskytte og lett å angripe. Hadde det vært lett å beskytte og Iran hadde vært uten kapasitet for gjengjeldelse, ville amerikanske krigsskip seilet opp og ned kysten av Iran allerede.

Windows 12 comes with a new game.

Nå har jeg lest litt hvordan du skyter ut til høyre og venstre og drar en annen debattant ned i en gjørmekamp om spekulasjon om et atomvåpenutspill, hvor jeg også mener du tar feil. I det hele tatt, slitsomt å lese. Jeg mistenker at du har en agenda med hvordan du debatterer.

Kan du begynne å diskutere tema fremfor andre brukere? https://www.timesofisrael.com/israel-said-planning-massive-ground-invasion-of-southern-lebanon-to-uproot-hezbollah/

Kommentar i The Hill om Trumps alternativer i Golfen (kort fortalt): 1. Eskortere tankskip og rydde miner. Dyrt og risikabel 2. Ta kontroll over kyststripen. Eskalering og upopulært i USA. 3. Inngå fred etter forhandlinger. Vil trolig være en dårlig avtale for USA mht. atomprogram og missiler. Underliggende her er at Iran har tiden på sin side. Trump-administrasjonen utelukket at Iran ville stenge Hormuz-stredet - fordi det ville ramme Iran mer enn USA. Dette skal de ha innrømmet i lukkede høringer. Det er latterlig dårlige analyser. Iran (eller regimet) står overfor en eksistensiell trussel, da bruker man ikke vanlige kost/nytte-analyser.

Et ganske bra intervjue med Volodymyr Zelenskyy. Spesielt kanskje de siste 5 minuttene. Synes Zelenskyy virker roligere og sikrere enn på lenge nå, og håper det er et godt tegn.

Ja, og i den analogien er "kjøpe melk" å styrke forsvar og kapasitet. Ikke å gå rett til atomvåpen. Det er nettopp det spranget du ikke har dekning for.

Hvorfor snakker du om at det hintes til atomvåpen? Er det simpelten fordi han nevner ordet "atomvåpen"? Så som konsekvens glir konteksten av det hele rett forbi deg? Lula snakker om forsvar, avskrekking, egen produksjon og suverenitet. Han sier til og med at Latin-Amerika er en region uten atomvåpen, og at brasilianske droner brukes til landbruk og vitenskap, ikke krig. Å få det til å bli et "hint om atomvåpen" når han videre snakker om opprustning av forsvar virker jo helt fanatisk.. Han sier jo eksplisitt det motsatte av det du prøver å lese inn!

For all del, de også. Spesielt de også. Men da må vi også tåle å stå i stormen av armeen av trojanske hester innenfor arbeiderklassen som gjør alt de kan for å skampålegge oss til å akseptere og tilbe milliardærene som våre overherrer fordi "de skaper jo tross alt arbeidsplasser" (Nei!). Høres litt off-topic ut, dette her, men mat-milliardærenes makt over oss dødelige som trenger fast føde, og medie/tech-gigantene som hjalp fascistene til makten i USA er egentlig den samme delen av det samme problemet. Det samme problemet som førte til invasjonen av Iran. Og så har vi selvfølgelig den høyst sannsynlige flyktningsbølgen som følge av invasjonen. Vi vet jo hvor mer skakkkjørt solidariteten med flyktninger blir i Norge og vesten generellt. Og at denne skakkkjørheten av solidaritet har som vane for å blø ut til andre grupper og deretter oss selv.

Det er noen trollekontoer (4-5 og det lages stadig flere) som flagger støtte til regimet i Iran som spammer ned tråden nesten døgnet rundt, så er det denne brukeren du går til angrep på? De er også helt ærlige på at de ikke er her for å diskutere sak, men for å skape et meningsflertall for støtte til regimet til Iran. Jeg mener slik trolling ikke burde aksepteres.

" - Plutselig skal det å kjøre bil bli dyrt for amerikanerne - " Det er allerede dyrt for amerikanerne i dag. De bruker nå biler mer sparsomt og målbevisst enn tidlig, kjøpe billigere biler, hyre billige biler og ivareta eldre billige biler, og hadde måtte redusere sin mobilitet - de kjører mer "europeisk" enn før, det er etterspørsel etter bilkjøretøyer egnet for kortavstands kommersiell virksomhet som ærendkjøring. Det gjør at det selges færre amerikanskproduserte biler enn før, og mange bileiere sitter med gjeld som økonomiske bekymringer - lykken med å kjøre er blitt en ting av fortiden. Billandet har kjørt seg fast. Over hele verden er de rike blitt skikkelig sint på Trump og oligarkene som støttet ham, oljesjeikene som hadde satset på ham fordi de trodd de kunne kontrollere en korrupt mann som de kan bestikke, har funnet seg i en voksende krise med en mer selvsikkert og fanatisk prestestyre på frifot og oljemarkedet i stor fare om å stanse helt opp. Qatar, Bahrain og Emiratene tømmes for rikinger og investerte formuer, flyplassene fylles med passasjerfly uten passasjerer, arbeidsledighet vokser rett opp - de hadde satset på skattefritak og tvilsom bankvirksomhet for å lokke til seg disse som ikke vil beskattes, skapt et stort problem for mange land, spesielt USA og EU/EØS. Nå er de på vei tilbake hvor skattemyndighetene regelrett smiler med sultne krokodillesmil på det som kom til dem. Og tilbake risikere oljesjeikene å stå ribbet for alt og enhver. Trumps tollvanviddet vil ikke ta slutt, nå prøver han å gripe inn i enkeltlands økonomisk selvstendighet for å rettferdiggjøre hans sykelige ideer om toll som egentlig er snakk om ulovlige utpressingsmidler eller torpedovirksomhet - som gjør flere og flere mer og mer bittert mot USA. I EU og andre land er det en voksende tro at MAGA som står bak Trump, aktet å ødelegge enhver som ikke "passe" det rasistiske verdensbildet. Så da Brasils president sa ordet "atomvåpen" er dette et meget kraftig signal - i likhet med Macrons valg om å sensurere det franske atomvåpenprogrammet - er det fordi de anser USA å være en trussel. Som amerikanerne flest ikke ønsker. De MÅ før eller senere kaste ut Trump, og hvis republikanerne skulle nekte å gi avkall på deres ambisjoner om å gjenreise rasehegemoniet, må dette partiet ødelegges. Krigen mot Iran gjort det klart at USA er mer eller mindre kommet helt utenfor all kontroll.

Med denne oppførselen er det en stor mulighet du vil bli kastet ut før eller senere. https://x.com/ELINTNews/status/2032615971194630309

Hvor har du det fra at Israel har en konkret plan om å okkupere hele Sør-Libanon fram til Litani og "gjøre en Gaza"? Det høres mer ut som din egen oppskalering enn som dokumentert informasjon. Har du dekning for det, eller blåser du bare opp situasjonen til det mest dramatiske utfallet?

Tiden er overmoden for en drastisk omlegging av norsk politikk også på dette området.

Det blir litt for dumt om pressen skal fungere som rekognosering for fienden og rapportere hvor de treffer. Jeg synes toppen ble nådd media i Norge meldte at noen hadde observert at norsk artilleri ble lastet inn i fly for transport til Ukraina. Det er en grunn til at Forsvaret holder det hemmelig. Flyene og materiellet inni er jo attraktive mål for Russland. Hvor dum og naiv skal man være?

Dette blir vel litt kverulerende fra din side? «Det er ikke forbud på å ta bilder, kun restriksjoner på å ta bilder☝️🤓»

Ja, det finnes sensur og restriksjoner både i Dubai og Israel. Men "fullt forbud mot å melde om skader" er igjen din vanlige overstrekking. Restriksjoner på bilder, lokasjoner og live-dekning er ikke det samme som et totalforbud mot all rapportering. Og når det gjelder bilder og presise treffsteder, handler slike restriksjoner også om nasjonal sikkerhet. Altså å unngå å gi fienden informasjon om virkningen av angrep, strategiske treffpunkter og taktiske forhold de kan utnytte videre.

At kvinner ikke trenger menn lenger fordi penger er all tryggheten de trenger har ikke noe med islam å gjøre. Vel for det første så tror jeg faktisk ikke at muslimer hater norske katolikker. Vel de var i mot prevensjon en gang i tiden, men dette fokuset på å føde barn kjenner jeg ikke til, og jeg ser ingen statistikk som sier noe om det. Hvilken islamisering av Norge? Det er ingen islamisering av Norge, for nordmenn flest bryr seg ikke om islam i det hele tatt, og de aller fleste av dem misliker kulturen og religionen sterkt, den får null fotfeste i norsk kultur. Er det noe vi skal bekymre oss over så er det amerikanisering av Norge, vi blir bombardert med media fra usa fra alle kanter, usa bruker hollywoo mer eller mindre som en propaganda operasjon, det samme kan en si om SOME fra usa som påvirker folk til å tro på flere løgner enn jeg er i stand til nevne. Jeg er tilhenger av at folk kan arrangere hva faen de vil så lenge det ikke skader andre, og jeg opplever ikke pride paraden som veldig farlig for noen som helst, men jeg er ikke en deltaker om det er det du spør om. Om det er du og kona di anser som trygt så lykke til. Først tok de kommunistene men jeg brydde meg ikke for jeg var ikke kommunist. Så tok de sosialdemokratene men jeg brydde meg ikke for jeg var ikke sosialdemokrat. Deretter tok de fagforeningsfolkene men jeg brydde meg ikke for jeg var ikke fagforeningsmann. Til slutt tok de meg. Men da var det ingen igjen til å bry seg.

Hadde ikke Trump blitt president i USA så hadde verden brukt mindre penger på våpen,færre våpen hadde blitt brukt,færre mennesker hadde blitt drept. Og denne dusten av ett menneske mener han fortjente fredsprisen!! Ikke bare har han gjort verden mer utrygg..verden kan dras inn i resesjon også pga denne Iran krigen. Og hans politikk med å satse mer på fossile energikilder drar verdens klima i gal retning mot katastrofe. Om det ikke var nok..han har trukket USA vekk fra FN og fjernet all bistand til den fattige verden. Men det stopper ikke der..han er skeptisk til vaksiner og vi ser sykdommer som i praksis var utryddet poppe opp igjen i USA og verden forøvrig. Galskapen er grenseløs og mannen som nå hjelper Israel til å drepe i Iran må jo sies å fremstå som djevelen selv...

Nettopp. Forsvar og dronekapasitet er ikke det samme som et hint om atomvåpen. Du ser ut til å ha justert påstanden din ganske kraftig nå.

Russland mister pengesterke venner til Ukraina Russisk våpeneksport faller, mens Ukrainas våpeneksport øker

Nei du gjør ikke det. Du går inn og lager en masse støy og faktisk flisespikker me det som ser ut som en agenda om å pulverisere hele diskusjonen.

Du kan ikke forvente bedre av venstresiden/sentrum. Inflasjonen i Norge er prisdrevet grunnet pengepolitikken fra AP-regjeringen - ikke økt etterspørsel slik de lyver om. Skyhøye priser for drivstoff og strøm (for næringslivet) gjør at prisene løper løpsk for alle varer og tjenester. Krona blir følgelig mindre verdt og Norges Bank svarer med rentehevninger. Norske husholdninger har heller ikke råd til ekstrainntektene fra olje med AP-politikk så det er bare å håpe på stort fall i oljeprisen fremover.

Det er interessant hvor fort dette blir et spørsmål om at jeg bør logge av, i stedet for et spørsmål om hvorvidt påstandene faktisk har dekning. Det sier egentlig sitt. Men ok, jeg skal gi dere pusterom, jeg hadde tenkt å logge av en stund uansett. Vennligst prøv å holde dere litt mer nøkterne. Ikke gjør mer ut av ting enn det faktisk er grunnlag for.

Du har fått ganske mange tilbakemeldinger på dette nå. Ta det til etterretning. Kan du ikke bare logge av for i dag, og komme sterkere tilbake en annen gang? Du har åpenbart en del å komme med, men det har blitt litt mye passiv-aggressiv flisespikking for de fleste her i dag.

Ja, om du absolutt vil kalle det en agenda, så er agendaen min ganske enkel: å slå ned på når spekulasjon, tolkning og oppskalering presenteres som fakta. Jeg er lei av misinformasjon, og derfor går jeg både på sak og metode når folk pakker egne fortellinger inn som dokumentert virkelighet. Jeg vil ha mer nyanse, bedre balanse og et tydeligere skille mellom hva som faktisk er rapportert og hva folk selv legger oppå. Og ja, jeg er en hauk på det. Så når folk blander faktiske opplysninger med ville tolkninger og presenterer hele pakken som om alt var like godt dokumentert, så kommer jeg til å slå ned på det.

Svakt. Når du svarer med antydninger om at jeg skal kastes ut, i stedet for å underbygge det du faktisk skrev, så viser du bare at du ikke klarer å forsvare påstanden din uten å gå på person. Lenken din ser i beste fall ut til å støtte at Litani-området er en del av operasjonsbildet. Den dokumenterer fortsatt ikke hele oppskaleringen din om okkupasjon, gjeninnført Sør-Libanon-modell og å "gjøre en Gaza". Resten er fortsatt din tolkning. Og jeg har all rett til å kritisere deg for din tolkning, enten du liker det eller ei.

Jeg er enig i at Hegseth ikke burde brukt uttrykket ‘no quarter’. Det er et dårlig og belastet ordvalg. Men du går lenger enn det åpne materialet bærer når du fremstiller dette som om en krigsforbrytelse allerede er juridisk fastslått. Folkeretten forbyr både å beordre og å true med ‘no quarter’, men det er fortsatt en forskjell på et dumt, juridisk giftig ordvalg i offentligheten og en faktisk operativ ordre til soldater. Den nyansen forsvinner helt hos deg.

Det hadde vært flere opplysninger omkring presteregimet og Hormuzstredet, etter sist nytt skal India ha fått fripass for sine tankskip, muligens fordi inderne opprettholde nøytralitet og er villig til å bruke egen valuta fremfor dollar omkring oljesalg fra den persiske gulfen. Det er mulig å se en strategi i dette; de aktet å redusere den amerikanske innflytelsen i Midtøsten gjennom utpressing, for det første få bort de amerikanske militærbasene, (medregnet vestlige), for det andre redusere det diplomatiske kontaktnettverket mellom USA/Israel og araberstater, for det tredje kutte ned den amerikanske andelen av oljemarkedet i Midtøsten, ramme bin Salman og styrke mer selvstendigbevisste oljesjeiker. For første gang på seks år ser vi en konstant plan fra presteregimet der man er på offensiven fremfor på defensiven, i ren alenegang - iranerne har sluttet med å være ettergivende for sine "venner", som nå er nødt til å gi etter for dem. Da er det ikke rart at Trump mer og mer bli avsindig med tiden, iranerne vil kaste ham ut fra det meste lukrative markedet i hele verden. Det er så urealistisk som mulig; men fordi Trump var på ingen måte forberedt, er det en sjanse for at de kan vinne framover. IRGC holde ned det iranske folket som vil ikke gå til folkereisning med det første, selv om alle - inkludert IRGC selv - vet at regimets dager er talt. Hvilken kan være hvorfor det spekuleres om IRGC vil myke opp sitt styret for å komme folkeopprøret i forkjøpet så snart krigen avsluttes. Hvis regimet ikke kan overleve, må det skifte ham.

Jeg må ingen ting. Over og ut.

Nei, her overdriver du voldsomt. USA er ikke en trussel mot Norge på det nivået du prøver å få det til å høres ut som. Ja, Trump har skapt uro og svekket tillit med Grønland-utspill og pressretorikk, men det er fortsatt noe helt annet enn å fremstille USA som en reell trussel mot Norge. Grønland er et strategisk punkt for USA geopolitisk sett, men det er med tanke på Russland, ikke for å overta Europa. Du må nesten dokumentere denne "trusselen" fra USA mot Norge, for det finnes ikke dekning for den i de åpne norske trusselvurderingene jeg har sett. Der er det Russland som må avskrekkes, mens USA fortsatt er en sentral sikkerhetsgaranti. Du roter sammen en mer uforutsigbar alliert med en faktisk trussel.

Nei, jeg debatterer saken. Det er du som nå glir over i tåkeprat for å slippe unna poenget. Du åpnet for en logikk der flere atommakter kan være ønskelig hvis det rammer USA. Når du nå later som du bare "beskrev hvordan andre land tenker", så trekker du deg bare unna ditt eget resonnement. "Jeg vil ha fred på jord", hvem vil ikke det? Men det er ikke et argument. Det fremstår mer som en flukt fra din egen mening. Poenget var logikken du forsvarte, ikke hvor snill du ønsker å fremstå i etterkant.

Problemet er at du formulerer deg useriøst, og flytter deg hver gang det blir påpekt. Men jeg lar det ligge for nå. For ordens skyld: mer spredning av atomvåpen er ikke ønskelig noe sted. Ikke fordi Brasil i seg selv fremstår som noen akutt trussel, men fordi flere atommakter bare øker risikoen for fastlåste og farligere konfrontasjoner, ikke for bedre politiske løsninger.

Alle militære mål på Kharg Island skal være tatt ut ifølge Det hvite hus. Oljeinfrastrukturen var ikke mål. Det er ingen informasjon om hvorvidt sivile er rammet. Satellittbilder vil vise skadene de nærmeste dagene. En analyse fra Jim Bianco jeg tenker er ganske korrekt: Let me offer discussion points on why they decided to bomb Kharg Island. The administration and military planners likely concluded that it would take weeks, if not months, to secure the Strait of Hormuz. During that time, oil prices could rise to levels that would suffocate the global economy. This was unacceptable. They are desperate for immediate action. So, they needed a bold, decisive move to force Iran to relent quickly. Trump was clear. They bombed Iranian military structures on Kharg but left the oil infrastructure unharmed (assuming this is accurate). Recognizing that this could freak out oil markets, they announced it on Friday evening to give markets 48 hours to digest the news. Trump also made it explicit that oil infrastructure would be next if Iran did not allow ships to pass freely through the Strait of Hormuz. In football terms, they're throwing a Hail Mary pass now, hoping it works. They don't have any more time on the clock. Oil markets and the world economy cannot wait weeks or months for the military to open the Strait. Further, I could envision political advisors suggesting that if oil prices are destined to hit $200 without this action, it might as well happen next week, giving six months to bring them down before the midterm elections. As I've argued in many other posts, Trump cannot simply declare victory and pull out (TACO). That would be worse. It would leave Iran in control of the world's economic jugular, allowing it to punish everyone by permanently holding oil at $200. So, they must force Iran to relent. Again, these are just the thoughts running through my head as I try to explain to myself why they took this step. — Men, det iranske regimet kan etter sigende omdirigere trolig opp mot 60-70% av oljeeksporten sin gjennom fem andre terminaler, og med dagens priser blir det til veldig mange flere dollar enn før krigen uansett. Når terminalen på Jask er fullt operativ, kan de operere på nivået fra før krigen. Bombingen av Kharg åpner også døra, og faren for mer omfattende gjengjeldelsesangrep på Gulfstatenes energiinfrastruktur.

Du har fått motbør på alle ledd i denne tolkningen, og nå prøver du å redde den med et ministerutspill og en brasiliansk debatt om atomvåpen. Det rettferdiggjør fortsatt ikke den svært spekulative tolkningen din av at Lula i det konkrete klippet antydet atomvåpen. Hvis jeg først poster noe ingen faktisk sa, og deretter prøver å redde det ved å vise til noe en helt annen person har sagt i en annen sammenheng, så gjør ikke det den første påstanden mindre oppdiktet. Det er jo helt fjernt.

Du får høre med ukrainere. De har flyktet fra grusom krig, men begår mindre kriminalitet enn nordmenn. Det er visst mulig å oppføre seg likevel.

Som vi alle vet så skal man ha en kilde - så du får hoste opp en kilde på din påstand om at flyet ble beskutt. Inntil videre kaller vi det "fri fantasi" fra din side. Når nå USA kanskje skal ha Boots on the ground, og de samtidig har takket nei til hjelp fra Ukraina med droneproblematikk - kan man da se for seg en situasjon der droneoperatører fra Russland kommer til Iran for å hjelpe Iran i felten? Jeg tenker da på den teknologien som finnes på slagmarken i Ukraina med fiberdroner osv. Noe slikt har vel ikke USA så veldig stor kompetanse på, og når i tillegg de sier de ikke trenger assistanse fra Ukraina kan dette bli en felle mon tro