Ja eller nei til Pride ?

[Subara]

For en festhelg i Oslo!

Først fotballkampen i kveld. https://www.ao.no/massive-koer-syv-timer-for-avspark-ville-sikre-oss/s/30-128-18080

Deretter Pride-paraden i morgen. https://www.visitoslo.com/no/produkt/?tlp=2980763&name=Oslo-Pride-Parade-2026

Glade mennesker, sommer og sol. Hva mer kan man forlange. Flaggene til topps!

 

[Subara]

Pride-paraden i Paris er avlyst

I Paris er lørdagens pride-parade og flere andre arrangementer avlyst på grunn av hetebølgen. Politiet sier helsevesenet i byen er på bristepunktet.

[frohmage]

Subara skrev (29 minutter siden):

Deretter Pride-paraden i morgen.

Om jeg ikke sover for lenge i morra skal jeg ta meg en tur og se. Har blitt noen år siden sist. Herlig underholdning!

[Subara]

frohmage skrev (13 minutter siden):

Om jeg ikke sover for lenge i morra skal jeg ta meg en tur og se. Har blitt noen år siden sist. Herlig underholdning!

Følger den!

[Kjetil Lura]

13 hours ago, Rhabagatz said:

Jeg tenker at holdningene som du fremviser, i seg selv er mer en god nok motivasjon til å engasjere seg i "dette homotemaet". Det er ikke et "tema", det er folk rundt deg.

Ved å lære barn om frihet, respekt og likeverd slipper vi forhåpentligvis at de får slike holdninger.

Ved å lære barn om frihet, respekt og likeverd slipper vi forhåpentligvis at de får slike holdninge

Seriøst, nei er mitt svar.

Barna trenger ikke et flagg for å gjøre det; Så flagget vil lære barna det motsatte.  

Hold barna ute, så kan Dere voksne gjør hva dere vill 

Men la barn være barn, uten ett nytt flagg på skolen??

[mronym]

Happy pride alle sammen!

Hver ettermiddag og kveld i parken har vært nydelig så langt, og 0% av besøkende så langt er blitt trans eller skeive etter besøket 😉

 

Vi gleder oss veldig til paraden, og til å se rekordmange fargerike innslag.

Vi gleder oss veldig også til å se folk som er mot pride reagerer på flåten nummer 2, SLM.
Siden de feirer 50 år har de fått en velfortjent æresplass.

Slik er pride, ikke alle er enige, men vi feirer og tar vare på hverandre.

[Theo343]

On 6/23/2026 at 2:11 AM, qualbeen said:

Hvis du ønsker å bekjempe pride-flagg, så mottar du nok mest sannsynlig en god dose (berettiget?) motbør. Ja. 

Det var ikke det som var premisset ditt, i innlegget jeg besvarte. 

Du snakket da om hvor vanskelig det var å la være å feire pride. Og helt ærlig: det er null stress å ikke feire Pride!

Dersom du ønsker at ingen andre heller skal få lov til å markere pride, Ja, Nei .. altså .. Kanskje gå litt i seg selv?

Om ikke annet: vær nå hvertfall ærlig med oss, at det er dette du ønsker. Du ønsker at andre ikke skal få lov til å heise regnbue-flagget. Du ønsker å begrense andre folk sin frihet. Antakeligvis fordi du ikke liker flagget? Eller du ikke liker at folk lever i homofile forhold? Eller er du redd for at flagget får barn flest til å begynne med kjønnskorrigerende operasjoner? (Litt på samme måten som at jeg innbiller meg at jeg er en tysker, dersom jeg ser lenge nok på et tysk flagg?)

Vet du hva — jeg aner virkelig ikke hvorfor du ikke orker at andre har sin markering. Du vet du ikke trenger å gå i Pride-parader, sant? Du har forstått det? Ikke trenger hverken du eller jeg å være tilskuer til et slikt opptog, heller. 

Det er virkelig null stress å ikke være med på feiringen! Men la for guds skyld andre få lov til å ha sin feiring!

Hvorfor er det viktig for deg at andre folk ikke kan markere pride? Hva er du redd for? Opplys meg! Kanskje har du noen gode begrunnelser, jeg ikke har sett for meg. Det kan være. Håper du klarer å formidle dine tanker her, på en slik måte at jeg kan forstå, og å forhåpentligvis bli litt klokere. 😊

 

Igjen så legger du ord i munn på de du debatterer med. Du tillegger andre meninger de ikke har og handlinger de ikke utfører med uendelige mengder "hvis du".

Dette er både irrasjonelt og hysterisk på sitt vis.

Så la oss ta en lignende. "Hvis du og de" som trykker like på innlegget jeg siterer alltid tyr til katastrofe tenkning, tolker alt i verste yttergrense og ustanselig tillegger andre meninger de ikke har, basert på egen bias og tankegods - så forstår jeg veldig godt at dere alltid er i konflikt og maler et hatbilde fremfor å klare å ha en balansert samfunnsdebatt.

Så la meg gjøre en ting veldig klart og som jeg har skrevet utallige ganger i dette forumet.

Jeg vokste selv opp med honofile venner i min ungdomstid på 80og 90 tallet. De var like inkludert som alle oss andre. Jeg har aldri hatt noe i mot noen som helst former for menneskerett. Vi gikk også i tog på 80-90 tallet og for å støtte våre venner. 

Gå gjerne i pridetog og for høyest effekt bør man oppsøke stedene hvor man møter høyest tetthet med det virkelige hatet og fokusere togets innsats også på disse stedene for å skape mer toleranse, fremfor å drive skyld over på de som faktisk har støttet homofiles rettigheter siden 70 tallet.

1 måned med Pride er i overkant også for mange som gikk i togene før mange av dere ble født. Vulgæritetsgraden kan nok også tones ned (vulgært er ikke likt med homofili). 

Ellers må man gjerne ha en pride dag på skoler, men la barna selv få velge om de vil gå med pride farger på flagg, bagger og sekker.

EDIT

Jeg har forøvrig alltid ment at homofile skal aksepteres i kristen tro og kunne jobbe i norsk kirke. Lenge før det ble ansatt en homofil biskop. (Selv om jeg er agnostiker)

Så nei, jeg identifiserer meg på ingen som helst måte med hatbildet du forsøker å tillegge meg. Innrømme noe jeg ikke skriver, tenker eller føler? Uttalelsene dine om hva jeg skal mene og tenke minner meg igjen om hva man nok opplever i i samfunn som Nord Korea. "Enten tenker du som meg, hvis ikke tenker du x, y, z og skal tas". 

Det er trist når man har nytt frihet så lenge at man begynner å skape nye imaginære fiender. Det bekymringsverdige er at man ser dette gjenta seg i stadig flere kampsaker.

Endret 27. juni av Theo343

[Theo343]

On 6/25/2026 at 9:17 AM, sofiemyr said:

Som sagt - det går begge veier (selv om du bruker hersketeknikk og kaller det løgner når du ikke er enig)

Eller som Churchill sa det:
 

"Everyone is in favor of free speech. Hardly a day passes without its being extolled, but some people's idea of it is that they are free to say what they like, but if anyone says anything back, that is an outrage."

Og som nevnt tidligere - jeg flagger ikke MINE meninger her - jeg prøver å adressere det fra et objektivt standpunkt...

Uten deg hadde denne tråden vært mørk. Takk for alle dine gode betraktninger.

[Espressivo]

Subara skrev (19 timer siden):

Pride-paraden i Paris er avlyst

I Paris er lørdagens pride-parade og flere andre arrangementer avlyst på grunn av hetebølgen. Politiet sier helsevesenet i byen er på bristepunktet.

Lmao! Gudommelig intervensjon

[DukeNukem3d]

Theo343 skrev (14 timer siden):

Uten deg hadde denne tråden vært mørk. Takk for alle dine gode betraktninger.

Ta disse debattene med stor klype salt  Mye rart

Endret 28. juni av DukeNukem3d

[Theo343]

7 hours ago, DukeNukem3d said:

Ta disse debattene med stor klype salt  Mye rart

Jeg er veldig sjelden på selv fordi forumet har blitt veldig toxic siste årene. Så jeg forstår godt hvis det er flere som ikke deltsr like ofte lenger.

[halnes1]

Hadde bare Pride toldt seg i toget og ikke i skolen.
Pride folk er fryktelig intolarnte.

[Red Frostraven]

halnes1 skrev (1 time siden):

Hadde bare Pride toldt seg i toget og ikke i skolen.
Pride folk er fryktelig intolarnte.

"Hadde bare folk som arbeider for økt toleranse og korrigering av misinformasjon latt være å spre budskap om toleranse og fakta"

Nei.

Fordi aktører som dette og mange andre finnes, med retorikk som har skapt mange unge ofre for misinformasjon her på forumet:

https://www.youtube.com/PragerUKids

Endret 28. juni av Red Frostraven

[halnes1]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

"Hadde bare folk som arbeider for økt toleranse og korrigering av misinformasjon latt være å spre budskap om toleranse og fakta"

Nei.

Fordi aktører som dette og mange andre finnes, med retorikk som har skapt mange unge ofre for misinformasjon her på forumet:

 

hvorfor skal de inn i skolen, og de som nekter blir kalt inntolerante.

[ZiggyStar]

14 minutes ago, Red Frostraven said:

"Hadde bare folk som arbeider for økt toleranse og korrigering av misinformasjon latt være å spre budskap om toleranse og fakta"

Nei.

Fordi aktører som dette og mange andre finnes, med retorikk som har skapt mange unge ofre for misinformasjon her på forumet:

https://www.youtube.com/PragerUKids

Du må slutte å lime inn sånn fordummende propaganda, ingen leser det.

Denne ironiske kritikken av kristne hele tiden. Syns du egentlig det er rart at de kristne i utgangspunktet hadde noe i mot alle slags legninger og kjønn når nettopp doktrinen i troen deres sier det? Hvorfor fortsatt late som man er sjokkert?

Problemet er ikke at trossystem som kristendom og kjønnsteori eksisterer.

Problemet oppstår bare når de skal presse troen inn på felles rammeverk som lov og prekes i skole som sannhet. Det fungerer aldri fordi alle trossystem er frakoblet virkelighet i mer eller mindre grad.

Man har slåss for å få kirken ut, men planen var ikke å slippe inn en ny religion.

[Red Frostraven]

halnes1 skrev (1 minutt siden):

hvorfor skal de inn i skolen, og de som nekter blir kalt inntolerante.

Jeg skal støtte deg i at mange som er motstandere av pride ikke er intolerante -- mange er også grovt misinformerte ofre for propaganda.

Derfor er fakta om både pride og LGBT viktig å lære seg i skolen, før forestillinger får skape ofre av folk som ikke vet bedre.

For å falle for misinformasjon gjør en person til et offer, som ofte behøver hjelp for å bli bedre.

[Subara]

Bondevik om Pride-striden: – Ingen skal ekskluderes

Eks-statsministeren lar seg ikke provosere av regnbueflagget.

----

Mener organisasjonen FRI skaper skepsis

---

Bondevik mener pridedebatten også preges av en del misforståelser.

– Det er en del som tenker at de som går i Pride-tog støtter alt FRI står for, men det gjør de jo ikke, sier han.

Endret 28. juni av Subara

[Red Frostraven]

ZiggyStar skrev (34 minutter siden):

Du må slutte å lime inn sånn fordummende propaganda, ingen leser det.

Jeg limte inn propaganda som anti-pride i tråden har falt for.

Som rettes mot barn og unge i sosiale medier. Som gjentas av voksne, som om det var sant og akseptabelt å tro på.

Beviselig så -- alle som tror på 'radikal kjønnsideologi' er ofre for misinformasjon fra tvilsomme aktører.

Enten primære ofre, eller sekundære -- ofte ofre av aktører som forsøker å sekulær-vaske de religiøse vrangforestillingene om mennesket og skape et kunstig sentrum, som forsøker å fremstille det som om det er to ytterpunkter som kjemper om å få gjennomslag i politikken.

Sitat

 

Denne ironiske kritikken av kristne hele tiden. Syns du egentlig det er rart at de kristne i utgangspunktet hadde noe i mot alle slags legninger og kjønn når nettopp doktrinen i troen deres sier det? Hvorfor fortsatt late som man er sjokkert?

 

* kritikken av nasjonalistiske konservative kristne som pusher kjøpt og betalt misinformasjon, takk.

https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/inside-europes-billioneuro-antigender-movement

Ikke gjør deg dummere enn du er -- du ser ikke meg kritisere kristne som gruppe, kun segmentet som er aktivt fiendtlig mot sannhet og rettferdighet.

Sitat

Problemet er ikke at trossystem som kristendom og kjønnsteori eksisterer.

Det du kaller kjpnnsteori er ikke et trossystem, det er anerkjent av både evolusjonærbiologi og psykologi, som en separat egenskap fra biologisk kjønn-- som er åpenbart gitt forståelse av evolusjon:

Alle gener og egenskapene de produserer utvikler seg paralellt, separat, og det er ingen genetisk markør på Y-kromosomet bak legning eller vår kjønnsopplevelse (gender); altså handler de ikke om biologisk kjønn, selv om de opptrer sammen.

Sitat

 

Problemet oppstår bare når de skal presse troen inn på felles rammeverk som lov og prekes i skole som sannhet. Det fungerer aldri fordi alle trossystem er frakoblet virkelighet i mer eller mindre grad.

Man har slåss for å få kirken ut, men planen var ikke å slippe inn en ny religion.

 

Det er grov misinformasjon at det er noen kjønnsideologi, og vi har dokumentert utviklingen og opphavet til misinformasjonen hele veien. Som er fakta, ikke noen sverting av kristne -- selv om det jo åpenbart slår negativt ut på nasjonalistiske kristne og støttespillerene deres i autoritære høyre, autoritære venstre eller Russland.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-gender_movement

 

Endret 28. juni av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (54 minutter siden):

Jeg skal støtte deg i at mange som er motstandere av pride ikke er intolerante -- mange er også grovt misinformerte ofre for propaganda.

Derfor er fakta om både pride og LGBT viktig å lære seg i skolen, før forestillinger får skape ofre av folk som ikke vet bedre.

For å falle for misinformasjon gjør en person til et offer, som ofte behøver hjelp for å bli bedre.

Dette er nøyaktig argumentasjonen alle diktaturer har brukt for å rettferdiggjøre propaganda og indoktrinering. Just sayin'

[Fustasjeopphengsforkobling]

frohmage skrev (På 26.6.2026 den 15.13):

Han skriver selv at han har brukt KI, og hele suppa er en fremstilling av hans egne meninger som fakta.

Det er ingen som kaller deg intolerant for å ikke feire pride, men derimot for å aktivt motarbeide andres feiringer eller markeringer.

Man må nesten finne frem tastaturet igjen når et svar kan brukes som et godt eksempel på hovedpoenget i teksten. For denne kommentaren overser (eller unngår) poenget om glidende definisjoner. Ordet "aktivt motarbeide" er vagt og kan romme svært ulike ting.

Tvetydigheten kan vises slik:

Betydningstype	Hva det konkret kan innebære	Er dette intolerant i klassisk forstand?	Brukes når?
Forsvarlig betydning	Fysisk hindring og vold, ødeleggelse av flagg, blokkering av tog	Ja, dette er typisk intolerant	Når man er i forsvarsmodus
Aktivistisk betydning	Kritikk, analyse, argumentasjon, nektelse av å bekrefte, uenighet	Nei, dette er legitimt i et liberalt demokrati	Når man vil delegitimere kritikk

 

Hvordan glidningen fungerer her:

I forsvarsposisjon: Kommentatoren kan si "Selvfølgelig skal man ikke kalle noen intolerant bare fordi de ikke feirer Pride". Her brukes den forsvarlige betydningen som høres rimelig ut.

Når man vil angripe kritikk: Her brukes den aktivistiske betydningen. Da blir "aktivt motarbeide" plutselig også det å skrive en kritisk tekst, analysere begreper, eller argumentere mot deler av ideologien. Dette blir da stemplet som intoleranse. Forøvrig ble det nylig publisert forskning på et stykke satire i parodi-format (av Alex Iversen). Forskningen søker å innramme satiren som digital vold. Lenker finnes i både Iversen og Kjetil Rolness sine FB-tråder.

Dette er den samme mekanismen jeg har beskrevet tidligere (og som jeg viste til i innlegget):

Man har to betydninger av et ord. Den forsvarlige brukes når man havner i trøbbel, og den mer radikale/aktivistiske brukes når man vil fremme en agenda eller delegitimere motstand. Det kan da hoppes mellom disse avhengig av hva som tjener argumentet best i øyeblikket. 

I den aktivistiske/postmoderne rammen skjer det en utvidelse:

"Skade" blir utvidet til å omfatte subjektiv/emosjonell skade - som det å føle seg invalidert, misforstått, eller ikke bekreftet. Derfor kan uenighet, kritikk eller manglende bekreftelse tolkes som at du begrenser andres frihet, fordi du påfører dem "skade". Resultatet blir at ens ytringsfrihet eller rett til å ikke bekrefte må vike for andres rett til å være "fri fra skade". (kritikk og analyse = motarbeidelse = intoleranse).

Dette er hva tabellen beskrev i den aktivistiske kolonnen:
"Uenighet kan begrense andres frihet" (fordi uenighet nå forstås som potensiell skade).

Som er i samme gaten som Sofiemyr poengterte: Dette foregår i grenseoppdragningen kjent under det liberale slagordet "Din frihet stopper der min starter": 

Perspektiv	Hvor går grensen for frihet?	Blir uenighet/kritikk sett som et brudd på andres frihet?
Klassisk liberal	Ved objektiv skade eller rettighetskrenkelse	Nei
Aktivistisk	Ved subjektiv/emosjonell skade	Ja

Den aktivistiske posisjonen flytter altså grensen lengre inn i ytringsfrihet og rett til uenighet ved å definere manglende bekreftelse som en form for skade. Dette er en kjent kritikk fra flere hold (bl.a. fra folk som Jonathan Haidt og Greg Lukianoff).

Men hva da med mobbing? Det er ikke alltid lett å trekke opp disse skillelinjene i praksis, men det handler typisk om:

Mobbing:

- Gjentatt, målrettet trakassering (gjerne hvor flere samler seg mot en)

- Maktmisbruk (ubalanse)

- Personangrep snarere enn idéangrep

- Ofte elementer av trusler, utfrysing, eller systematisk nedverdigelse

Kritikk handler om:

-Uenighet om ideer, handlinger eller påstander

- Kan være hard, men er i utgangspunktet rettet mot innhold, ikke personen

- Skjer innenfor en ramme av ytringsfrihet

 

Men tilbake til poenget så handler dette om en form for "strategisk ekvivokering", men det gjøres ikke en eksplisitt veksling mellom to betydninger i akkurat denne kommentaren. Det er mer en uklarhet som blir hengende i "løse luften" og skaper "tvilens tåke" som beskrevet her. Dermed er det ikke nødvendigvis bevisst strategisk ekvivokering, men fungerer likevel ofte slik i praksis, og fungerer godt til å illustrere hvordan slik glidning opererer. Altså hvordan uklarhet rundt begreper som "aktivt motarbeide" kan brukes til å delegitimere legitim kritikk. 

I et liberalt demokrati er det både legitimt og nødvendig å kunne kritisere ideer, symboler og politikk man er uenig i, uten at det regnes som intoleranse. Problemet oppstår når toleranse tolkes som et krav om å ikke kritisere eller motarbeide noe. Da blir helt vanlig debatt og uenighet stemplet som intoleranse. Det er nettopp denne glidningen teksten handler om. Dette blir ekstra relevant når det offentlige (som skoler og kommuner) tar stilling på vegne av alle. Da handler det ikke lenger bare om privat feiring, men om bruk av felles institusjoner og symboler. Når skolen ikke bare underviser objektivt om noe (f.eks. kjønnsidentitet), men også heiser flagget til det man underviser om opp i flaggstanga, tar man et standpunkt som symbolsk signaliserer at dette skal æres og feires. Det er derfor ikke en nøytral handling, men en symbolsk tilslutning til en bestemt bevegelse og dens ideologi og verdier.

Forøvrig:
For en ukes tid siden snakket Prof. Simon Haines med tidligere statsminister i Australia (John Anderson) om hvordan aktivisme fungerer på universiteter, så dette er et internasjonalt fenomen som kommer fra spesielle fagfelt på universitetene. Det er ikke primært "høyreekstreme kulturkrigere som har importert amerikansk kulturkrig for å skape splid" som Kari Nessa Nordtun karakteriserte det som nylig. Det er en reaksjon på hva som faktisk har skjedd inne i visse akademiske miljøer over flere tiår, og som deretter siver ut i samfunnet via studenter, publikasjoner, policy-råd og institusjonell praksis (DEI-byråkrati, mangfolds-erklæringer, etc.). Noe som først ble et tydelig fenomen på universiteter i Amerika på 2010-tallet (som Peter Boghossian, Bret Weinstein, Jordan Peterson, Jonathan Haidt +++, og flere andre ved universitetene fikk merke på kroppen). Og som siden altså har spredt seg internasjonalt, også til Australia (som Haines og Anderson diskuterer).