Cascada81

Det er ikke nødvendigvis matematikklærerne det er noe feil med, all den tid de bare lærer bort i henhold til læreplanen. Et kompetansemål for 10. trinn kan se slik ut: "hente ut og tolke relevant informasjon fra tekster om kjøp og salg og ulike typer lån og bruke det til å formulere og løse problemer". Når det står "løse problemer" er det en mildt sagt vag formulering. Ordet "regne" eller "regne ut" tror jeg står en gang for 10. trinn. For de fleste læreplanmålene skal eleven "utforske", "forklare", "planlegge" og så videre. Problemet blir bare forsterket hvis vekting av utvikling av regneferdigheter er lave tidligere i skoleløpet. Eksempelvis er ikke innlæring/automatisering av multiplikasjon et konkret krav i læreplan lenger. I en verden hvor elevene får for seg at Chat GPT kan besvare og løse alle verdens problemer, trenger vi læreplaner som er konkrete og tydelig, og som vektlegger utvikling av regneferdigheter i grunnskolen.

Blokaden handler om å presse Kina, med press på Iran som en bonus. Kina får primært sin olje via Hormuzstredet. Det som blir interessant, er hva Kina foretar seg om et kinesisk skip blir tatt ut av USA. Nærmere krigserklæring er det vanskelig å komme seg utenom direkte angrep inne i et lands territorium.

Kjenner akkurat hvordan det er å være i den situasjonen, og det logiske er at energikrisen kommer til å utløse en situasjon med høy inflasjon og børsfall i finans og tech. Jeg har selv en del stående som kontanter for tiden på en aksjesparekonto. Jeg er investert i olje- og gass, og litt i oppdrett, men ønsker ikke være overeksponert her heller. Har fortsatt noe stående i indeksfond, men har kontantdelen i tilfelle det oppstår en situasjon som tilsier gode kjøp. Jeg skal ikke si hva noen på forumet skal gjøre, men dette rådet er bankers: Hvis du er mest redd for å tape pengene, er det å ta ut det som ikke utløser skatteplikt og sette det på en høyrentekonto inntil videre. Hvis du er langsiktig, er det like greit å ha penge stående i indeksfond. Smeller det, så smeller det, og da kan førti prosent ryke på kort tid, men det vanlige er at de påfølgende par årene pleier å være gode. Ellers finnes det aksjer som er noe mer robuste mot svingninger og nedgangstider. Flere av disse, type oljeaksjer og Hydro, Yara osv har gått mye og det er fare for at disse kan kjøpes for dyrt, men du har jo sånne som Orkla, som er stort og solid og ganske traust. Noe annet man kan gjøre, er å hedge selskaper som går omvendt, type flyselskap mot olje.

Bank-ID er i liten grad frivillig i dag, så det er betimelige spørsmål som stilles. Eksempelvis instruerer KS arbeidsgivere i kommunal sektor at de etter deres syn kan bruke styringsretten til å pålegge ansatte bruk av privat mobiltelefon til identifisering for pålogging til de ulike systemer den enkelte kommune benytter (https://www.ks.no/fagomrader/lonn-og-tariff/ovrig-informasjon/veileder-om-bruk-av-privat-mobiltelefon-i-tjenesten/). Kommunene kan selvsagt velge å benytte andre former for verifisering, men idet Bank-ID er eneste reelle alternativ til verifisering for å kunne utføre arbeidsoppgaver i en hvilken som helst stilling i det offentlige Norge, er det heller tvilsomt at det kan betegnes som frivillig. Jeg har brukt Bank-ID i årevis, og min hovedinnvending er at jeg ikke ser hvorfor det plutselig er behov for identifisering når jeg har brukt det i, for å bruke et meget konservativt anslag, minst ti år. Det enkleste hadde vært hvis for eksempel Politiet, banken og andre aktører man stoler på i forbindelse med identifisering hadde kunne bekreftet overfor Bank-ID at ID er korrekt. Da kunne man også ha hatt et register på hvem som godkjente IDen når, og man slapp problematikk rundt at private skulle håndtere det. Men, mener det er unødvendig hvis bruken har vært problemfri i årevis og det ikke er grunn til mistanke om falsk ID.

Jeg gjorde en ryddesjau der da jeg byttet kort, da jeg brukte Morrow til alt av abonnementer. Hentet bankutskrifter for siste året, markerte alt av abonnement, sa opp de jeg ikke lenger brukte og la inn annet kredittkort på de jeg bruker. Tok noen minutter, men var greit å avslutte abonnementet på mine premisser. Tenkte egentlig også å tyne ut siste bonuskrone der, men har ikke planlagt noen handlebonansa, og noen på forumet her fikk meg til å innse at det ikke var om å gjøre da det var lite å hente med å vente.

Jeg skulle ønske flere tenkte som deg. Nå tror jeg heller ikke verken svensker eller dansker ville latt oss i stikken om global matmangel hadde blitt en realitet, men med et tettere samarbeid med de andre nordiske landene kunne vi vært selvforsynt med mat (og mye annet). Jeg ser ikke hvorfor man ikke skulle kunne oppnå det samme uten at man nødvendigvis må slå sammen landene.

Nei, enig med deg der. Det er jo ikke sånn at hun er selger og han kunde eller noe.

Norge har klart definerte grenser og kan derfor håndheve loven innenfor sine grenser og kan rettmessig forsvare sine områder mot militære angrep. Hvis Israel ikke har definert sine grenser, kan de ikke håndheve noen lover i de aktuelle områdene, og de kan ikke påberope seg at de forsvarer seg, for da har de ikke bevist at de har en rett til å befinne seg i det aktuelle området. Tilsvarende, når de ikke har definerte grenser, har de ingen rett til å utøve militær makt eller annen håndhevelse av noe slag i området som ikke er innenfor deres definerte grenser.

Det er jo sirkelargumentasjon. Når påstanden er at jøder (jeg har fortsatt ikke fått et klart svar på om det gjelder etniske jøder eller tilhengere av jødedommen) skal ha en rett til et område for å etablere en "jødisk stat", hva nå enn det må bety, gir det ikke mening at de skal kunne dele ut statsborgerskap til andre som ikke har tilknytning til landet, og spesielt ikke når det innebærer å fortrenge de som bor der fra før. Israel har heller ikke definert hva statens grenser er. Skal man hevde at et land tilhører en, må et minstekrav være å ha en klar definisjon for hva dette innebærer. Tilhører Vestbredden Israel? Eller Gaza? Det sørlige Libanon? Det er ingen internasjonal rett som anerkjenner "buffersone" som årsak til etnisk rensing. Likevel ser vi en terrorstat som bruker etnisk rensing og folkemord for å stadig utvide eget territorium. Israel kommer til å gå under, kanskje ikke i morgen, men gradvis over en generasjon eller så. Den delen av Israel som bærer mye av landets økonomiske byrde, blant disse mange av de som jobber innen tech og medisin, emigrerer i stor skala. Noen som derimot ikke drar noen sted, er de ultraortodokse jødene, fritatt for tjeneste i forsvaret, og som ikke bare øker i antall på grunn av store barneflokker, men som i liten grad deltar i arbeidslivet og også i begrenset grad er selvforsørgende. Midt mellom har man alle andre, blant disse mange av som støtter ytre høyre-retningen som representerer Israel, men også arbeiderklassen hvor soldater rekrutteres fra. I USA er det for første gang flere som støtter eller sympatiserer med palestinerne, og blant yngre velgere vokser fraksjonen som sympatiserer med palestinerne eller ønsker å bryte båndene mellom USA og Israel av andre årsaker. Uten fred med naboene og respekt for andres rettigheter har ikke Israel framtid.

Det er jo mange folkeslag som ikke har en egen stat. Samene har ikke en egen stat, kurderne har ikke en egen stat, uigurene har ikke en egen stat. De siste par tusen år siden hadde jo ikke jødene heller en egen stat, så plutselig er det opplest og vedtatt at de skal ha en egen stat, bebodd av immigranter fra Øst-Europa og USA, støttet av kristenfundamentalister og Europas dårlige samvittighet. Det er for så vidt greit å ønske seg en egen stat. Kurderne ønsker seg sikkert også en egen stat, og det er helt sikkert mange andre folkegrupper som også også seg en egen stat, men det er jo ikke en rettighet å etablere en stat hvor som helst hvor man ønsker. Men jøder hadde jo ikke rett til å fordrive de som allerede bodde der. Jødenes ønske om en egen stat trumfer ikke andre menneskers individuelle rettigheter. Jeg blir jo heller ikke klok på denne: Når du snakker om jødene, mener du folkeslaget jøder, eller jøder som i tilhenger av religionen jødedom? Er Israel en jødisk stat, eller er det en sekulær stat for alle som bodde i området og ønsker å bo i området? Og er det israelere eller jøder som "forsvarer" seg?

Noen som er fornøyde med NRK sin dekning av konflikten? Med troverdig dekning av hendelser på bakken? Er det noe sted man kan klage? Man vet jo mer om krigen inne i Iran enn for eksempel hva som skjer i Israel ("Midtøstens eneste demokrati"), og man må jo lete mellom blogger, poster og youtube-videoer for å finne ut hva som skjer. NRK velger å fokusere på blomsterprodusenter i Kenya som ikke får ut varene sine framfor ødeleggelser i UAE. Det er ingen som er helt objektive lenger ute i den store verden, men Al Jazeera virker å ha relativt god dekning og et perspektiv som er noe mer nyansert enn de man finner i eksempelvis amerikanske medier. men igjen, det er jo ikke Al Jazeera som får lisenspengene fra NRK-skatten.

Når dere møtes i en profesjonell setting, som jeg vurderer det til at dere gjør, er det fort gjort å tolke profesjonell og hyggelig kollegial interesse som noe mer om man er i det håpefulle hjørnet. Men det var ikke det du spurte om. Hvis det er noe dere begge er komfortable med, ser jeg ikke noe i veien med aldersforskjellen isolert sett, og det er heller ikke noe som andre har noe med. Det har selvsagt litt å si hvor gamle dere er, og "lovlig" alder kan bære preg av utnyttelse i noen tilfeller, men normalt oppegående 29-åringer greier vanligvis helt fint å avvise uønsket interesse. Om det skulle føre noe sted, er det helt sikkert noen som mener noe om aldersforskjellen, men det vil alltid være noen som mener noe om ting de ikke har noe med, og det er definitivt ikke noe som er sjokkerende med aldersforskjellen.

Noe av det mest desperate jeg har sett noensinne, uansett setting. Er rart ikke rådgivere er der og stopper ham. Det er som å se en tenåring med manglende impulskontroll foran micen og en X-box. Språket, slang, banning og trusler, er noe av det mest uverdige jeg har sett fra Det hvite hus. Jeg tror Trump er desperat nok til å vurderer atomvåpen, for USA taper på alle fronter, og håper på det sterkeste at det er mekanismer som kan stoppe ham fra å bruke disse. Trump mangler også finansieringen for å kunne fortsette krigen. For tjue år siden kunne USA låne seg ut av problemene, mens høyere takt på låneopptak nå vil kun være egnet til å sende USA utfor stupet. Mye av den økonomiske fleksibiliteten er borte, og det er omtrent bare omprioriteringer som kan finansiere noe som helst. Det er en ganske desperat situasjon da en resesjon kan komme til å svekke USA på en måte vi trolig ikke har sett i historisk tid.

Vietnamkrigen 2.0 sier jeg bare. Finnes selvsagt ikke perfekte eksempler på at historien gjentar seg, men vi har en inkompetent president som starter en upopulær krig på det som i beste fall kan betegnes som tvilsomt grunnlag. Det starter i det små, og eskalerer gradvis, fram til det er ute av kontroll. Vietnamkrigen er en traumatisert del av amerikansk militærhistorie (til tross for at det i all hovedsak var vietnamesiske sivile som betalte prisen), og er også oppskriften på hvordan en amerikansk intervensjon kan beseires. Det som er urovekkende, er at man heller til å anta at det er ayatollahen av Iran som snakker sant når han og Trump motsier hverandre, og at magefølelsen da faktisk har vist seg å stemme ganske bra så langt i konflikten. Mitt neste store spørsmålet er hvem som kjenner Vietnamkrigen best av USAs sittende president og ayatollahen av Iran. Noen som går for presidenten her?

Trump tror (trodde?) at kriger kan startes og stoppes like enkelt som å slå av og på lyset på kontorlampen. At Trump ikke har forståelse for kompleksiteten ved oppstart og nedstenging av olje- og gassfelt, burde ikke komme som en overraskelse. Vi snakker tross alt om en mann som har vokst opp og levd hele etterkrigstiden i USA uten å kunne kjøre sin egen bil.