Cascada81

Det er jo ikke noe rart noen spør, all den tid begrepene islamister og (muslimske/religiøst motiverte) terrorister i tiår har blitt brukt om en annen.

Sas Eurobonus nekter kundene ekstra Eurobonuspoeng for kjøp i utenlandsk valuta (https://e24.no/privatoekonomi/i/M7d0P0/sas-bekreftet-eurobonus-kampanje-saa-ble-poengene-trukket-tilbake). Jeg vet ikke hvor mye det kan være snakk om for Sas, og kanskje ble det dyrere enn de hadde tenkt, men er uansett en skandale at de forsøker seg på tilbaketrekking av poengene. Her håper jeg virkelig kundene og forbrukermyndighetene setter støtet, da det oppstår en uheldig presedens dersom de slipper unna med det. Litt som om Coop skulle halvert prosentsatsen for kjøp som allerede var gjort og spist.

Du kan beholde ett kredittkort med reiseforsikring eller kort som du åpenbart ellers tjener/sparer på å ha (eks bonuskort for fly hvis du reiser mye), men ut over dette er det viktig å si opp kredittkortet når bonusoppsparing bortfaller. Hele kredittkortmarkedet baserer seg på at folk betaler med kredittkort og ikke gjør opp for seg til forfall. Hele poenget ditt med kredittkort er at du får noe igjen her som du ikke ville hatt dersom du brukte et debetkort, og da mener jeg ikke 45 dagers betalingsutsettelse. Si opp kortet i dag!

Risikoen ved ikke å være forsikret bærer hver enkelt selv. Man kan ikke sammenligne bolig- og innboforsikring med ansvarsforsikring for bil, da erstatningskravene ved en alvorlig bilulykke kan bli så høye at det for de aller fleste av oss vil være helt urealistisk å kunne tilbakebetale. Private aktører har en tendens til å utnytte situasjonen dersom noe er lovpålagt eller strengt nødvendig av andre årsaker, og et enkelt smutthull kunne ganske enkelt ha vært å ha så stort krav til egenandel at forsikringen i praksis aldri blir brukt. Jeg synes ikke at det er urimelig at det burde ha vært krav til boligforsikring for å kunne gi lån med sikkerhet i boligen, men kunne kanskje ha vært åpnet for unntak om kunden kunne vist til formue tilsvarende boliglånet i form av andre investeringer. Innboforsikring må hver enkelt kunne ordne selv. Mengden innbo variere jo også, ut fra om man er 17 år gammel student eller etablert i stor enebolig, og brenner det, er det en selv det går ut over. Det er også bare en gitt mengde innbo man trenger for å klare seg, og mye av det kan også kjøpes billig brukt. Nå koster ikke en enkel innboforsikring all verden, og hadde det vært lovpålagt, måtte trolig de fleste ha kjøpt en topping av denne uansett for å være dekket, da de fleste har mer enn det mest nødvendige.

Tokajev ber Putin om å forhandle. Det er ikke lenge siden Putin avviste forhandlinger. Spørsmålet som oppstår, er om det på et eller annet tidspunkt vil oppstå en situasjon hvor Russland ikke kan få gjennomslag for noe annet enn våpenhvile mot fullstendig tilbaketrekking. Av landområder er både Krim og de fire oblastene øst i Ukraina i spill. Det er vanskelig å se for seg at Ukraina godtar en remilitarisering av Krim fra russisk side, i hvert fall med det momentum Ukraina har nå. Spørsmålet er aktualisert av USA-Iran-konflikten. Trump trodde angrep på Iran var risikofritt, og at han kunne ende konflikten omtrent som å slå av en bryter. Amazon-varehusene er foreløpig trygge, men konflikten kan ikke avsluttes som Trump selv vil, i det minste ikke uten betydelige innrømmelser. Putin kan også gjøre en tilsvarende feilvurdering overfor Ukraina. Er status quo, eventuelt med et tillegg av skadet internasjonalt omdømme, worst case for Russland? Kan Putin berge seg med en status quo fra pre 2014? Under andre verdenskrig ble aksemaktenes skjebne forseglet i Jalta på nettopp Krim-halvøyen: Ingen flere forhandlinger, kun betingelsesløs overgivelse. Hvorfor forhandle når man kan beseire, en gang for alle? På et eller annet tidspunkt vil ikke Ukraina og Zelensky være fornøyd med frosne grenser. Om vi er der nå, vites ikke. Eneste alternativ for Putin kan være full mobilisering i Russland. Det er en innrømmelse av at ting ikke har gått som planlagt, men kan også være et desperat trekk for å forsøke å få noe ut av konflikten han har startet.

Tankesettet som ligger bak hva? Tråden dreier seg om Pride. Man kan være for en restriktiv innvandringspolitikk, men det legitimerer ikke terror mot innvandrergrupper. Man kan støtte Ukraina i Ukraina-krigen, men det legitimerer ikke terror eller angrep mot sivile med russisk bakgrunn. Man kan være mot kapitalisme, men det legitimerer ikke drap på rike personer. At enkelte bruker terror som virkemiddel, må ikke bli et argument mot å kvele sunne debatter.

Rema har i hvert fall skrudd til prisen for fersk laks uten skinn fra Gode hav, til 129 kr per 400 g beger. De har fortsatt varianten med skinn til 69,90 per beger.

Forelesere klager på lavt oppmøte på forelesninger, studenter klager på kjedelige forelesninger, politikere innfører pliktig oppmøte og fraværskontroll på stadig flere studier. Hvis en student forstyrrer forelesningen, bør denne sendes ut, eventuelt etter en advarsel, uavhengig av årsaksforhold. Om studenten bruker mobiltelefon på en forstyrrende måte, sitter og snakker høyt med medstudenter eller forstyrrer på annen måte er ikke så relevant. Trygge forelesere får umiddelbar respons på tilsnakk tilknyttet forstyrrelser. Om studenten velger å sjekke meldinger eller annen ikke-forstyrrende aktiviteter under en forelesning, er dette studentens problem og ikke foreleserens. I yrker med skikkethetsvurdering kan jo selvsagt SoMe-avhengighet inngå i grunnlag for egnethet for profesjonen det utdannes til.

Jeg kjenner personlig ingen, absolutt ingen, som har gitt uttrykk for at de støtter Breivik, hans prosjekt eller hans idéer i absolutt forstand, og selv om jeg kategorisk ikke kan utelukke at de finnes på landsbasis, er de nok en svært marginalisert gruppe uten gjennomslagskraft. Trædal mobiliserer til en kamp som ikke eksisterer. Hva ønsker Trædal egentlig å oppnå?

Det er lenge siden jeg handlet noe på taxfree. Når taxfree-elementet framstår som markedsføring, er jeg langt på vei enig med trådstarter, kanskje ikke i begrepet scam, men villedende markedsføring. Hva formålet er, og hva inntjeningen går til, er jo underordnet for forbruker. Angående polpriser: Vinmonopolet er faktisk konkurransedyktig på en del høykvalitetsprodukter, også om man sammenligner internasjonalt. Avgiftene på alkohol er ikke helt på jordet lenger, men det er forholdsvis dyr inngangspris på øl og vin i "lavpris"-segmentet. Vi har ikke et ekte lavprissegment i Norge, både på grunn av alkoholavgiftene, men også på grunn av at polet ikke tar inn vin med svært dårlig kvalitet, den typen man finner til en euro for flasken i enkelte EU-land.

Er heller aktører som Sony. Det som er vanskelig å forstå, er hvorfor de bruker ordvalg som tilsier eierskap hvis de egentlig mener leie av lisens. Men, er jo selvsagt vanskelig å ta like godt betalt da

Det er de på VAR-rommet som påvirker, som når de bestemmer hvilken kameravinkel hoveddommer skal få se, og også ellers når det skal gripes inn. Jeg ser de oier og styrer med hvorvidt ballen traff kabelen. Jeg skjønner det har påvirkning under kampen, men det er vel null prosent sannsynlig at noe blir gjort om på nå, uavhengig av hva som kan bevises og ikke? Omtrent som når et offsidemål likevel blir godkjent.

Savner helhetlig tenkning i samferdselsprosjekter. Lurer jo også på hvorfor anbud ikke fungerer. Hvis jeg skal ha byttet tak på huset, inviterer til befaring og får et tilbud fra tre forskjellige entreprenører, er jo det prisen jeg betaler. Hvorfor blir ting tre ganger og mer så dyrt som anslått? Da er det jo en mangel et sted, enten ved befaring eller for kriterier i utformingen av anbudet. Med helhetlig tenker jeg at man lager en plan for større prosjekter. Hele samferdselsbudsjettet kan selvsagt ikke gå til dette, men mener eksempelvis at man bør gå for firefeltsvei for hele strekningen Oslo-Trondheim i første omgang, og for hele strekningen, helt uavhengig av samfunnsøkonomiske modeller. Jeg har kjørt (nesten hele) Sverige på langs noen ganger, og det paradoksale er et vesentlig lavere drivstofforbruk der enn hjemme i Norge, til tross for vesentlig høyere fartsgrenser, så miljøorganisasjoner som prinsipielt er mot veiutbygginger kan bare ta seg en bolle. Det henger selvsagt sammen med at bremsepedalen i langt mindre grad er i bruk og mindre grad av køkjøring. Veiene er en drøm, og alt skjer nesten helt uten bruk av bompenger. Ny asfalt i Sverige? Der bytter man gjerne flere lag av veien samtidig, og får et resultat som er langt mer holdbart og forebygger mot vannplaning.

https://www.nrk.no/nordland/nesten-ingen-passasjerer-bruker-togstoppet-oteraga-i-bodo-_-kostet-160-millioner-kroner-1.17928001 Jeg vet ikke om Høyre er løsningen på alt heller da. 160 millioner på en jernbanestasjon 2-3 personer bruker daglig. Et lite regnestykke som viser galskapen: Hadde man lagt godviljen til og ment at de 2-3 personene faktisk hadde behov for et transporttilbud, og man hadde satt opp en drosje som kunne ha kjørt dem frem og tilbake hver dag, en strekning på noen og tyve kilometer hver vei, kunne man sponset dem med drosje i over 200 år for beløpet det har kostet å bygge stasjonen. Men, det er ikke det mest utrolige her. Det er hvor pengene kommer fra: Skatteøkning hos bedrifter i Nord-Norge, eller for å være helt presis, økning av arbeidsgiveravgiften. Staten hadde ikke lov til å ta inn så lite de gjorde, av konkurransehensyn, og plutselig satt staten med ekstra penger. Et luksusproblem? Det utrolige er jo at det føles en trang til å måtte bruke de opp på steder hvor ingen ber om det. Jeg vet om flere kommuner som kunne ha hatt behov for pengene, til eksempelvis å kjøpe skolebøker til elevene. Forsvaret, Bane Nord og Høyre har nå pekeleken når spørsmålet om hvem som har ønsket seg jernbanestasjonen kommer opp. Odd Henriksen fra Høyre har stått i bresjen for prosjektet.

Russland har ikke kapasitet til å starte noen ny krig nå. Fokuset bør ligge å bistå Ukraina, samt sikre at landet lander på riktig side etter krigen. Vi trenger ikke øke forsvarsbudsjettet, bare sikre at pengene som allokeres dit, brukes mer effektivt. Vi har beste data tilgjengelig gjennom Ukraina-krigen for hva som fungerer og ikke på 2020-tallet. Hvis droner har gjort artilleri og tankser utdatert, ja, da må vi se på hva vi har, hva vi bruker penger på å vedlikeholde og trene opp rekrutter til, og hvilke grep som bør gjøres for å få mest mulig bang for bucks.