Cascada81

Trekker huseier strøm til varmtvann på din regning, ville jeg skrudd av akkurat denne sikringen, og latt den stå slik 😁

Du kan bli både politi og sykepleier uten å ta mastergrad (jada, jeg vet du kan spesialisere deg), men skal du utdanne deg til grunnskolelærer i dag, er det vanskelig å komme utenom denne. Men, nå tror ikke jeg at verken lærere eller sykepleierne er tjent med at de settes opp mot hverandre. Jeg synes heller ikke det at politiet er underbetalt skal være et argument for at lærere også skal være det. Både politiet, sykepleierne og lærere møter samme utfordring: Det er forventet at de skal godta samme lønnsbetingelser som litt godt betalte fagarbeidere. Det er en annen måte å si at det er forventet at de skal ta utdanning på dugnad, og deretter jobbe dugnad. Bare studielånet i seg selv tar en evighet med nettokroner å betale ned, og er jo faktisk en måte å nedjustere lærerlønningene på de første tjue årene. Og for politiets del: Jeg vet snart om flere med politiutdanning som jobber andre steder enn politiet, enn som faktisk jobber i politiet, og de sliter med trykk på søkerkøene i Oslo og det omvendte i distriktene. For en bransje med kvoter til utdanningen er det et potensielt problem som kan ta årevis å rette opp. Det samme med læreryrket: Det lekker lærere alle veier, både til private utdanningsinstitusjoner, men også ut av profesjonen. Det er trolig et like stort problem som rekrutteringen, kanskje enda større, fordi enkelte bransjer plukker fra øverste hylle når de rekrutterer. Det er ikke slitne og tantete lærerne med skyhøyt sykefravær som hentes til andre bransjer.

Så, når over 70 prosent av lærerstudenter stryker på basisferdigheter i regning målt gjennom Nokut, er det å stille for store krav? Det var krav om 4 i matematikk for lærerstudier, det har vært et hylekor uten like, og kravet har blitt revidert bort. Det viser seg, selvsagt, at de som ikke ville ha kommet inn ved tidligere kriterier for inntak, er sterkt overrepresentert med strykprosent på Nokut-eksamen i matematikk. Lønn er selvsagt en faktor for prestisje. Det er jo bare å se på det som betegnes som prestisjestudier, som medisin og jus. Norge er noe foran i lønn for grunnskolelærere hvis vi sammenligner med USA, men henger etter en rekke land i Europa og Øst-Asia, ikke minst hvis vi justerer for lønn som prosent av BNP per capita. Om man skal heve lønna for å øke prestisjen eller øke prestisjen og satse på at lønna følger etter, blir litt høna eller egget i denne sammenhengen. Realiteten er at fagarbeidere innen enkelte retninger i praksis ligger tett på lærerlønningen, til tross for at lærerne har fire-fem år med høyere utdanning i tillegg. Skal man gå rørleggerlinjen eller tungtransport, eller skal man gå studieforberedende + fem år på universitet? Hvis lønna er, om ikke den samme, relativt tett på, gir jo sistnevnte liten mening. Hvis man får læreryrket attraktivt nok, trenger man kanskje ikke senke kravene for inntak til grunnskolelærerutdanningene. Da kan man rekruttere både fra lærere som har gått over i andre bransjer, men også øke inntaket ved å framstå som konkurransedyktig sett opp mot andre studieretninger.

Jeg er ikke mot at man ser på hva man trenger av kunnskap i samfunnet nå og i overskuelig framtid, men det løser bare halve problemet. Når man jekker ned inntakskravene for å komme inn på grunnskolelærerutdanningene er det lite ambisiøst, og det handler mer om å opprettholde en jevn strøm med utdannede lærere enn å se på hvordan kvaliteten kan løftes. En av grunnene er unektelig penger, da det koster mer hvis man stiller større krav til de som skal ta utdanningen, ikke minst hvis færre gjennomfører utdanningen da det oppstår færre søkere per stilling. Det er også ytre faktorer som spiller inn. Når brorparten av guttene sitter x antall timer med videospill hver dag, tallene stuper for rekruttering til fotball og ski og barn av begge kjønn store deler av dagen fikler med en telefon, er det ikke tilstrekkelig rom for utvikling av dannelse og indre motivasjon for læring. I mange tilfeller tillater også skolene at enkeltelever får sabotere for resten av klassen, og rettighetene til elever som ikke gidder og ikke er interessert i å løfte en blyant overskygger dessverre i mange tilfeller rettigheter og interesser for elever som ønsker å lære. Men, vi har også ting som kan forbedres på læreplansiden. Vår tids "latin" heter nynorsk. Hvorfor skal elevene lære å skrive det, og hvorfor vektes det like tungt som matematikk i skolen? Det gir ingen mening.

Trøndermobil har ikke samme tilbud lenger, og har økt prisen på tilsvarende abonnement hos nye kunder til 349 kr/mnd. Mest irriterende er at Happybytes reduserer hastigheten, så skvis i begge ender. Jeg ser jeg kan spare 20 kr/mnd ved å bytte til annen leverandør som også leverer 10 Mbit/s, som for eksempel Chili mobil, men venter heller noe og ser om det dukker opp noe bedre

Nå har ikke Løvold heller servert henne alkohol, men nå er hele servere-alkohol-spørsmålet et sidespor. Ja, det er ulovlig, men relativt vanlig at når man er nesten 18, på private fester med unge voksne, eller sammenkomster med egne foresatte for den saks skyld, nyter alkohol. Jeg og sikkert 90+ prosent andre her på forumet har vært der. Du kan mene hva du vil om hvorvidt det er greit eller ikke, men han har ikke gjort noe ulovlig i forbindelse med meldingene han sendte. Meldingene de har sendt til hverandre, er ikke trakasserende, krenkende eller utleverende, og kun ut fra tolkning kan man betegne dem som flørtende. De er helt innenfor hva unge mennesker sender til hverandre. Løvold er 24 år og selv en ung voksen, ikke partipamp i femtiårene. Hva med noen kritiske spørsmål til henne? Hun er over seksuell lavalder. Å spørre om å få ligge med henne, uten at Løvold beviselig har gjort akkurat det, er faktisk ikke ulovlig. Ble hun overrumplet da det var alkohol på festen? Kanskje, men hun kunne både gått og takket nei. Har Løvold utvist dårlig lederskap? Kanskje. Har han gjort noe ulovlig? Kanskje, men neppe noe han vil straffes for. Han har stått fram på TV og fortalt om sin rolle i festen, ikke minst at det var et privat arrangement, så mener man likevel at han har gjort noe ulovlig, er det jo fritt fram å anmelde ham. Han har nok av politiske motstandere, men tenker det ikke har skjedd mer i denne saken enn man finner i stort sett alle andre ungdomsparti, så er jo vanskelig for politiske motstandere å bruke dette uten at de kaster stein i glasshus. Hun har fått sine 15 minutes. La oss håpe, ikke minst for hennes del, at hun glemmes raskt av medier og rampelys. I den grad noen er et offer her, er det Løvold. Jeg tror ikke han kommer til å ta på seg offerrollen frivillig, og det er vel der vi ser den største forskjellen på modenhet mellom Løvold og den unge kvinnen.

Jeg for min del var mest kritisk til biten helt fram til konfrontasjonen. Alt som skjer etterpå, er bare en manifestasjon av alt som har gått galt. Du har helt rett, det kan være ting vi ikke vet. Men, om han hadde veivet med våpen, ulovlig eller ikke, på forhånd, eller, om han hadde truet noen på en overbevisende måte, eller gjort noe annet veldig straffbart, hadde de ikke hatt behov for å bruke velferdssjekk. Da ringer de en dommer og får en dommerfullmakt. Enten har velferdssjekken blitt brukt til noe den ikke var ment å skulle bli brukt til, eller så har en velferdssjekk gått over i en konfrontasjon hvor mannen, som ikke har bedt om hjelp og som skulle ha alle fordeler av en velferdssjekk, har endt opp med å gjøre noe ulovlig hvor han ender opp som gissel i eget hjem. En velferdssjekk kan, ifølge ekspertene i tråden her, legitimeres og igangsettes etter en telefonsamtale, helt uten andre holdepunkter enn rykter og sladder, og uten at politiet kjenner de bakenforliggende motivene for bekymringsmeldingen.

Jeg er ikke kriminell og har jobber og engasjement som krever vandelsattest, så vet ikke hva du insinuerer. Jeg har også flere politiansatte i utvidet familie. Det jeg reagerer på, er maktmisbruk, kameraderi og korrupsjon. De fleste egg i kurven er forhåpentligvis ikke råtne. Eirik Jensen-saken kan brukes av begge sider, da han var korrupt politiansatt, men også ble felt av sine egne. En del problemer innad i etaten skyldes også trolig feil på systemnivå. Politiet i Norge nyter stor tillit hos publikum (men fallende), og har også fått støtte for frihetsbegrensede virkemidler på Stortinget, rettigheter politiet ikke har i eksempelvis USA, som uinnskrenket rett til identifisering av tilfeldige personer på gaten og for alle praktiske formål rett til å kroppsvisitere alle som går av på bestemte t-banestasjoner uten konkrete mistanker. Jeg savner jo også at politiet i større grad tar tak i hverdagskriminalitet som faktisk berører folk flest. Jeg skjønner at også dette handler om prioritering, med de har ressurser til å stå i veigrøfta med en laser, men ikke etterforske eksempelvis når noen kommer med videomateriale som viser tyveri eller skade på eiendom, oppgir gjerningsmann, ja, alt man trenger for at det skal være en kjapp tur på oppløpssiden bevismessig.

Hva er det hun har blitt utsatt for? Hvor er ukulturen? Igjen, ikke noe som er i nærheten av å være alvorlig, og det framstår som klønete meldinger som i verste fall kan tolkes som flørting. Jeg vet ikke om du har bodd under en stein de siste tiårene, men det er jo ikke noe ukultur der, kun helt normal interaksjon i form av meldinger som åpenbart går begge veier. Den unge jenta, eller er vel ung kvinne nå, er noe unnskyldt på grunn av ung alder, men hun driter seg egentlig ut på riksdekkende TV. Hun ønsker åpenbart å score poeng på å ta en offerrolle og for angivelig ha fått oppmerksomhet av en kjent person. Hun er voksen og myndig, men er i grenseland presseetisk å la henne stå til skue på den måten det ble gjort, først av TV2 og deretter NRK. Jeg tror hun kommer til å klare seg helt fint, men i den grad hun har ødelagt for posisjoner og jobbmuligheter, er det mer sannsynlig på grunn av egne valg og handlinger enn fordi Løvold skulle ha kastet henne under bussen, noe det for øvrig ikke er grunn til å tro at han verken har gjort eller ville ha gjort.

Enda bra de rydder opp etter seg. Mannen i huset kunne ofres, for det var vel ikke for hans del at politiet var der i utgangspunktet, eller? Når jeg er upresis, retter jeg meg selv. Politiet har faktisk beklaget etter hendelsen. Det er noe uklart om de beklager konsekvensene aksjonen hadde for de øvrige innbyggerne i kommunen, litt som når politikerne beklager hvis noen skulle føle seg såret, eller om det også foreligger et snev av selvransakelse. Har også lagt til en annen sak, ikke etter velferdssjekk, men likevel med paralleller, hvor en ung spillutvikler gjentatte ganger oppsøker politiet for hjelp etter forsøk på grov svindel samt trusler (https://www.vg.no/nyheter/i/k0BrLj/roblox-utvikleren-nora-19-oppdaget-et-internasjonalt-svindelnettverk). Politiet ignorerer henne, og lar seg kort tid etter bruke av kriminelle, hvor hun sitter med trøbbelet i ettertid. Det er lett å påpeke at politiet på agere når de får den og den type henvendelser. Problemet oppstår ikke fordi det gjøres feil i etaten, men fordi mange nok innen etaten prioriterer seg, sine og egne interesser framfor rettssikkerhet og kriminalitetsbekjempelse.

Hva helt konkret med meldingene er problemet? At de kan oppfattes å være av flørtende karakter? Hvis dette er et utvalg av de verste utvalgte av meldingene han har sendt, ser jeg ikke problemet, og er de ment som flørting, er den eneste som burde ha vært fornærmet være Løvolds kjæreste. Me too handler om trakassering av grov karakter, samt overgrep, ikke komplimenter og uskyldig flørting. Jeg skjønner at enkelte fantaserer om at menn skal gå på nåler i nærheten av det motsatte kjønn, men når relativt uskyldige meldinger og relativt normal atferd og oppførsel, for ikke å snakke om fullt ut lovlig interaksjon og tilnærming til andre i en sosial setting demoniseres, er det eneste man oppnår polarisering og motreaksjoner. Det må jo ikke bli sånn at man ikke kan opptre noe klønete uten at man skal korsfestes, heller ikke om man er leder, sågar i Fremskrittspartiets ungdom. Løvolds opptreden kan i verste fall oppfattes som klønete. Den er definitivt ikke ulovlig, og jeg vil argumentere sterkt for at den heller ikke er upassende. Jeg anser det som saklig å trekke inn Grande og nære relasjoner innad i Rødt. For meg har Grande blitt et symbol på usaklig forskjellsbehandling av menn og kvinner i me too-relaterte spørsmål innen politikken. Hadde kjønnsrollene vært byttet om, hadde hun vært ferdig i offentligheten. Forhold innad i Rødt, som for øvrig ikke er unikt for partiet, viser at det ikke er uhørt innen politikken at man finner hverandre, heller ikke etter at man selv har blitt politisk aktiv.

Jeg oppfatter ikke at kritikken mot ham i første omgang dreier seg om skjenking av mindreårig, men heller at det har blitt brukt som et billig poeng av jenta på 17 år i ettertid. Han gjør heller ikke noe poeng av skjenkingen, og det er heller ikke noe som tilsier at hun skal ha blitt behandlet utilbørlig eller uforsvarlig som en konsekvens av skjenkingen, kanskje utenom et praktisk problem da de andre gikk ut. Det kan godt være at det er strategisk smart å trekke seg, og meldingene kan sende ham i retning av trøbbel, men det er ingen som har klasket noen på rumpa, sendt upassende bilder eller vært grov eller krenkende i omtale til eller mot hverandre. Meldingene virker å være i grenseland til flørtende i tonen, men når de ikke er mer direkte enn at de både kan avvises og bortforklares uten at noen trenger å rødme eller grue seg til å treffes i andre sammenhenger. Jeg er hundre prosent sikker på at en melding fra hennes side hvor hun har vært tydelig på at hun kun ønsket vennskap eller bare ønsket å bidra politisk ville blitt tatt helt fint av Løvold, uavhengig av Løvolds intensjoner. For argumentets del, hvis Løvold hadde "intensjoner" av noe slag: Nå er det også slik at det hender seg at ledere finner tonen med noen som er under seg i et hierarki (se for eksempel i Rødt), og ofte er løsningen at noen i ettertid bytter avdeling eller jobb. For en ung politiker vil også andre unge politikere tenkes være interessant til andre relasjoner, både vennskap og kanskje noe mer. Hadde hun vært 15, helt klart problematisk. Hun er over seksuell lavalder, og man kan mene hva man vil med 17 og 24, men de kan ligge sammen lovlig, og personlig mening er at jeg ikke hadde løftet et øyebryn hvis jeg møtte de sammen. Dette er ikke Grande og gutten i kornåkeren, hvor hun for øvrig slapp unna uten annet enn litt kritisk omtale. I teorien kan foresatte blande seg med hva hun gjør, men måneder unna myndighetsalderen gjør hun i praksis hva hun selv ønsker. Jeg ser ikke det kritikkverdige med meldingene han har sendt, og er man 17 år og får oppmerksomhet man ikke ønsker, er det lov til å avvise dette høflig. Hun virker å være en normalt oppegående 17-åring (mulig hun er 18 nå), og greier ikke se hvorfor og hvordan det ble så mye styr av så lite.

Nå vet jeg heller ikke om det er en etablert sannhet at det ble skutt mot politiet, i den forstand at det ble skutt i forsøk på å skade eller drepe, eller bare et løsskudd i luften. Vet du? Kanskje vi aldri får svar på det. På generell basis er det selvsagt verken greit eller lurt å skyte på politiet. Situasjonen kan selvsagt skyldes en feilvurdering fra politiets side, og det er jo ikke uvanlig at enkeltansatte i politiet overvurderer egne ferdigheter, egen standing blant publikum, og ikke minst sin egne moralske hest. Jeg vet ikke hva som skal til for at situasjonen eskalerer til et nivå hvor man etabelerer en status om at noe har gått galt på veien, men når en i utgangspunktet ikke-sak utvikler seg til en sak av de dimensjoner, har jo ikke ting gått som planlagt i hvert fall. En ting er sikkert: Politiet kommer aldri til å ta selvkritikk for situasjonen som oppsto. Mellomlederne kommer til å skryte av egne ansatte for en situasjon som gjerne kan ha oppstått som et resultat av provokasjoner og manglende dømmekraft, en situasjon de selv kan ha skapt. Ansatte i politiet innrømmer generelt aldri feil på eget initiativ, og de sitter alltid med fasit. Jeg tror ikke politiet bevisst ønsker å skape en slik situasjon, og håper for all del at de ikke gjør det, men det virker å være mange naive sjeler der ute som oppfatter politiet som bare hjelpsomme.

Hele saken er en farse og storm i vannglass, og Løvold kom følgelig godt ut av debatten. Hun er frivillig på en fest som 17-åring sammen med andre unge voksne og lager et poeng av at hun hadde blitt skjenket, og at det lages et nummer av de meldingene, ikke minst når betydningen bar tvetydig og hadde rom for tolkning, grenset til patetisk. Det går an å skrive en melding tilbake: "Hei, hyggelig du tenkte på meg, men er ikke interessert på den måten", eller, "Hei, jeg vet ikke hva du mente med meldingen, men er først og fremst interessert i politikk og vennskap". Hva feiler det folk? Jeg har ikke noen sterk mening om landets politikk har gått glipp av et talent eller ikke, og han kan komme tilbake til politikken, men trist, og litt tafatt fra hans side, at han har trukket seg, for jeg greier ikke å se at dette er en sak, i hvert fall ikke ut over hva som kan løses internt og med et håndtrykk.