Cascada81

Hvis ikke Pride og Foreningen Fri er samme vesen, lever de i hvert fall i den perfekte symbiose. Jeg vet ikke hvorfor enkelte er så opphengte i at de ikke er samme vesen, all den tid de for praktiske formål representerer samme ideologi. Når Pride har gitt Foreningen Fri politisk makt og tyngde, burde dets tilhørere være stolte av prestasjonen! Siden Pride og Foreningen Fri er hevet over enhver kritikk og skal følges blindt, må det jo være noe guddommelig over disse. For alle som elsker religiøse konspirasjoner, er det jo bare å kjøre full diskusjon om det er Pride som er dyret og Foreningen Fri dyrets bilde, eller var det omvendt? De er i alle fall i godt selskap med andre bevegelser som vil påberope seg å besitte sannheten alene og være hevet over kritikk. Disse har jo noe guddommelig over seg, og som det står skrevet: "Det som Gud har sammenføyd, skal mennesker ikke skille" (Matteus 19,6). Den virkelige rosinen i pølsa er jo at jeg gang på gang har blitt fortalt at FRI og Pride ikke er samme greia. To helt forskjellige ting. Du kan støtte det ene uten å støtte det andre. Jeg har blitt fortalt det også i denne tråden. Og tilsvarende tråd samme tid i fjor. Og den året før der. Gang på gang. Som et religiøst dogme. Jeg må jo si at det er et lite antiklimaks når det viser seg at Ola Svenneby må være den som kommer og oppklarer det hele for oss.

Torsdag: "Flagg er ikke så farlig, fordi de har ikke påvirkning på barna". Mandag: "Uten flagg er det barn som ikke vokser opp (!), så flagg i skolegården støttes". Så, hvilken er det? Det er hentet fra VG, som må kunne sies å være en av de mest liberale dagspressene her til lands, og med mer enn 20 000 respondenter. Her er en annen, fra i fjor, gjennomført av InFact: 54,8 prosent svarte at de støtter å flagge med pride-flagget i skolegårder, mens 33,6 prosent svarte at de er mot (https://www.utdanningsnytt.no/ntb-pride-regnbueflagg/maling-en-av-tre-er-mot-pride-flagging-i-skolegarder-men-flest-er-for/441599). Man kan henge seg opp i avviket, og om det skyldes metoder ved undersøkelsen eller at flere er mot bruk av Pride-flagg i skolegården sammenlignet med et års tid siden, men poenget er at folket er splittet om Pride. Det er ingenting Foreningen Fri og deres medarrangører kan gjøre for å endre dette. Hadde Pride vært en lørdag i året i den lokale gågaten og at de har hatt én flaggdag, tror jeg folk flest ikke kunne brydd seg mindre, men bruk av tvang og inntog i skoler og barnehager har gjort at det har kommet en motreaksjon. Det blir ikke bedre av mer Pride. Man ender opp med større motstand og mer polarisering. Så lenge en til to tredeler av befolkningen, alt etter hvem man spør, er imot bruk av Pride-flagg i skolen, er toget gått. Den siste tredelen har ikke noe mot homofile eller transpersoner, og ønsker disse like inkludert i arbeidsliv og sosiale settinger som heterofile. Den siste tredelen ønsker bare ikke la seg kue av tvang, undertrykking og indoktrinering, Pride-flaggets egentlige verdier.

Skole er en rett og plikt, men undervisningen skal være objektiv, kritisk og pluralistisk. Jeg har enda til gode å oppleve at noen som forsvarer Pride i skolen, er kritiske til Pride og koblingen til Foreningen Fri. Udir har gått ut og sagt at elever har fritaksrett for bestemte aktiviteter, herunder dersom skolen arrangerer Pride-parade, inviterer ekstern foredragsholder (tea-spoon-varsel: de mener neppe en hvilken som helst ekstern foredragsholder, men er en uttalelse i forbindelse med Pride og fritak) eller markerer flaggheising. Jeg kan helt sikkert finne nettsteder for det, men det har ligget åpen ute, blant annet på ulike nyhetssider. Eksempel på dom hvor Norge er dømt for å krenke foreldres rett til å sikre undervisning i tråd med egen religiøs og filosofisk overbevisning er Folgerø m. fl. mot Norge fra 2007. Ifølge dommen gav ikke fritaksordningen tilstrekkelig beskyttelse for foreldre og elever med andre livssyn [enn kristendommen], og undervisningen framsto ikke i tilstrekkelig grad som objektiv, kritisk og pluralistisk.

Feiring/markering innebærer mer enn undervisning OM noe. Det er forskjell på selv å feire id / delta i nattverd, og å lære OM høytidene / islam / kristendom. For enkelte har denne forskjellen en betydning. Argumentet med at det kun er undervisning holdt ikke da Norge ble dømt i forbindelse med innføringen av RLE-faget.

Filosofisk overbevisning er ikke basert på overtro, i hvert fall ikke hos alle. De som mener at Pride ikke hører hjemme i skolen, er ikke en homogen gruppe. Ja, en god del er nok konservativt kristne, men mange, om ikke de fleste, er trolig ikke spesielt religiøse.

Pride er ikke et skolefag. At enkelte har en tolkning av kompetansemål dithen at de kan gjennomføres ved å markere eller feire Pride på skolen, må de nesten stå for selv, men det rokker ikke ved fritaksretten slik den er formulert i den europeiske menneskerettskommisjonen. Å lære OM Pride og homobevegelsen er en helt annen sak og helt klart innenfor kompetansemålene, men å markere eller feire vil utløse fritaksretten for elever hvis foresatte har sagt nei til deltakelse og de subjektivt opplever tvang som krenkende. Norge er allerede dømt for brudd av menneskerettighetene i menneskerettighetsdomstolen for krenkelse av fritaksretten, riktignok i forbindelse med innføringen av RLE-faget, men den aktuelle lovbestemmelsen omfatter også foreldres rett til å bestemme egne barns opplæring også basert på filosofisk overbevisning. At Utdanningsdirektoratet (Udir) og kunnskapsministeren har snudd i fritaksspørsmålet tyder på en juridisk vurdering som ikke gir rom for å nekte fritak fra feiring eller markering av Pride. Det er ikke noe som tyder på at verken ministeren eller Udir har endret oppfatning av Pride ut over spørsmålet om fritaksrett.

Retten til å bestemme at ens barn ikke skal delta i aktiviteter eller feiringer som bryter med ens religiøse eller filosofiske overbevisning er nedfelt som en menneskerett.

Det virker som at jeg traff en nerve, men der jo opp til deg om du vil delta i diskusjonen eller ikke. Når du kritiserer meg for mine synspunkter om Pride, er det slik at Pride skal være hevet over enhver kritikk? Jeg vet ikke om det er bare jeg som ser det paradoksale i din uttalelse om egen toleranse. Påtvungen deltakelse i Pride-aktiviteter i skolen ER brudd på menneskerettighetene. Pride er ikke lik menneskerettigheter, men en politisk/ ideologisk bevegelse hvis ulike politiske fraksjoner i samfunnet er uenig om hva de står for. Udir og kunnskapsministeren har fått kalde føtter og snudd i fritaksspørsmålet, ikke fordi de har endret mening om Pride, men fordi noen må ha hvisket dem noe i øret.

Det er grunn til å tro at svært mange deler ditt syn på Pride, som Ulstein i videoklippet fra "Gutta" trekker frem, kanskje en tredel. Pride-debatten handler ikke lenger om en parade en gang i året eller hvorvidt voksne mennesker skal kunne leve ut egen seksualitet eller om homofiles rett til ikke å bli diskriminert eller til å kunne gå i fred på gaten. Det har blitt en ideologisk kamp, blant annet om radikale syn på kjønn og identitet, om indoktrinering, og om undertrykking av meningsmangfold og trosfrihet. Pride har nå flere flaggdager på skoler, rådhus og hos andre offentlige institusjoner enn Norge! Foreningen Fri driver "rosa" sertifisering av barnehager. Jeg mener Pride og Foreningen Fri må ut av skoler og barnehager. Elever skal kunne lære OM Pride og homobevegelsen når de er gamle nok til å lære om hva de ulike politiske partiene står for. Jeg mener at flagging av Pride-flagget utenfor offentlige bygg må opphøre, og at offentlige institusjoner må slutte å bruke Pride-emblet i logoen. Når offentlige skattepenger brukes til å drifte tjenester, må brukerne slippe å møte symbol for radikal kjønnsideologi når de skal benytte seg av tjenester fra det offentlige. Skal Pride innføres i det offentlige i den grad det er nå, med flagging på offentlige bygg en måned i året og fullt inntog i skoler og barnehager, må det en grunnlovsendring til. Hadde du akseptert det hvis det hadde vært nazi-flagget som vaiet der? Det er jo også bare "et tøystykke" med bare tre farger. Det er jo ikke slik at barn ville blitt nazister av å se på det. Jeg vet det er satt på spissen, men å bagatellisere andres oppfatninger av viktige symbol som det nettopp flagg er, viser en manglende forståelse og toleranse for at andre mennesker ikke nødvendigvis deler politiske og ideologiske synspunkter med de en selv måtte besitte, inkludert betydningen av flagget i seg selv.

Er det avtalt fremleie? Jeg ville startet prosessen med utkasting umiddelbart. At ansvaret for betaling tilsynelatende er diffust, gjør det ikke bedre, men er selvsagt greit å ha en som er betalingsdyktig som har signert når dagen for innkreving kommer. Edit: Bare sjekk at vilkårene for utkasting er til stede.

Arbeiderpartiet er eldre enn AUF, og de er ulike juridiske enheter og i enkelte saker ulike politiske standpunkt. Det er likevel samme ulla, og AUF er utvilsomt et redskap for moderpartiet. Når Foreningen Fri selv oppgir Pride som et av sine redskaper for å nå gjennom med sine politiske/ ideologiske synspunkter, eier Pride-arrangementer, herunder Oslo Pride, og til dels krever å sitte i Pride-styrer, er det vanskelig å komme utenom at Pride er direkte koblet til Foreningen Fri. For argumentets del, sett at du har rett og at det må betraktes som to separat helt forskjellige ting: Så lenge en betydelig del av offentligheten betrakter det som samme ting, er det et dårlig utgangspunkt for noe felles å samles rundt. Det oppstår jo også et ideologisk vakuum for hva Pride da står for. Hvem er det som bestemmer det? Hvis det er opp til hver enkelt å ilegge det en betydning, er det jo meningsløst å skulle snakke om det som om det er noe man skulle samles rundt. Floskler som at Pride står for inkludering, toleranse og kjærlighet er nettopp floskler fordi det er den enkeltes subjektive mening. Islam påstår de er fred, men det er ikke en universell sannhet, særlig ikke de som har opplevd blodige borgerkriger og den ellers undertrykkende delen av islam. Det samme kan sies om kristendom. "Gud er kjærlighet" og nestekjærlighet og omtanke for de undertrykte i samfunnet er kampsaker for mange kristne trossamfunn og organisasjoner og positive verdier som er lett å samles rundt. Det er ikke så lenge siden man sang bordvers rundt om på skolene, og en flaggseremoni med Pride-flagget er like undertrykkende for de som ikke deler hva man måtte mene Pride står for av verdier, som påtvungen kristendom for humanetikere og andre som ikke tror. Man tvinger ikke elever til å korse seg i skoletiden bare fordi man har floskler om hvor bra kristendommen er. Uansett hva man måtte mene om Pride og Foreningen Fri, har feiring av Pride ingen plass i skolen, og det er åpenbart at skolene må legge til rette for fritak hvis Norge ikke skal bryte internasjonale konvensjoner.

Foreningen Fri har selv omtalt Pride som deres redskap for påvirkning. Foreningen Fri har en politisk plattform hvor de jobber for kontroversielle endringer. Jeg vet det gjøres et iherdig forsøk på å skape et kunstig skille mellom Foreningen Fri og Pride, men Foreningen Fri eier og arrangerer Prideparader, blant disse Oslo Pride.

Stortinget som institusjon står ikke for en konkret politikk. Å besøke Stortinget er ikke deltakelse i et politisk arrangement, på samme måtte som å besøke en kirke i undervisningsøyemed ikke er likestilt med deltakelse i en gudstjeneste. Det å lære OM pride og homobevegelsen i Norge er uproblematisk, feiring av Pride er noe helt annet. Hvis "markering av Pride" er å lære OM Pride og homobevegelsen, er det innafor. Pride-debatten omhandler Pride i skolen i form av flaggheising/ flaggseremonier og annen deltakelse som betegnes som "feiring av Pride". Det er ikke flaggheising på FN-dagen, ikke meg bekjent i hvert fall, og det er ikke en blind og ukritisk hyllest til FN. Ens personlige overbevisning kan være religiøst fundert, men også andre grunner kan gi rett til fritak. Man har spiseregler, og man har matretter tilknyttet religiøse markeringer, men Mat og helse som fag er fjernt fra religion. Det bryter med eksempelvis med statens plikt til å respektere foreldres rett til å gi sine barn en opplæring i samsvar med egen religiøse og filosofiske overbevisning, nærmere bestemt Artikkel 2 i første tilleggsprotokoll til Den europeiske menneskerettskonvensjon. For ordens skyld, dette er også gjort til gjeldende lov i Norge, og i konflikt med opplæringsloven og læreplanene, må opplæringsloven og læreplanene vike.

At det er akkurat det Pride handler om, er en subjektiv mening uten bærende verdi for andre enn de som omfavner Pride. Man trenger ikke deltakelse i politiske arrangementer for å lære om demokrati, så sammenligningen blir noe søkt. Du mister også noe av poenget: Selv om det kan argumenteres for at elementer tilknyttet Pride kan dekke kompetansemål i læreplaner, er det også andre måter å dekke samme kompetansemålene. Hvorfor velge en måte som er kontroversiell, og i ytterste fall krenker andres personlige overbevisninger? Det høres nesten ut som at å markere Pride er eneste måten å få dekket de aktuelle kompetansemålene. Jeg savner jo også kritiske spørsmål om hva Pride og Foreningen Fri står for, særlig hos Udir og barneombudet som fronter Pride-feiring. Og jo, man tilbyr alternative undervisningsopplegg, også i fag og situasjoner som ikke omhandler religion direkte. Har man en muslim i klassen og denne ikke spiser svinekjøtt, bruker man ikke læreplanen for Mat og helse som en klubbe for å undertrykke eleven og dennes foreldres overbevisninger. Da handler man inn og tilbyr et likeverdig undervisningsopplegg, selv om det koster litt ekstra og krever litt ekstra. Det er også greit å huske på når noen sier at "ingen tar skade av å feire Pride", er det greit å minne på at man ikke tar skade av å spise korrekt tilberedt svinekjøtt heller. Fint du bruker "feire", for da er det veldig tydelig at man snakker om involverende opplegg og ikke passiv undervisning av "sekulær" karakter om Pride som tema. Jeg håper på en rettsavklaring, og aller helst internasjonalt. Skolen har tidligere måtte gjort endringer i RLE/KRLE-faget grunnet rettsavgjørelser i menneskerettighetsdomstolen som omhandlet fritaksrett. Jeg er helt sikker på at tvungen deltakelse for skoleelever i involverende opplegg med Pride bryter elevers og foreldres grunnleggende rettigheter, og inntil klare formuleringer kommer, må foreldre og elever som ikke deler Pride eller Foreningen Fris verdensbilde, balansere mellom verbene som de ulike kommuner og skoler bruker for å beskrive sin Pride-undervisning, "Skolen arrangerer", "Vi markerer", ja bare fantasien setter grenser.

Jeg ser hvor du vil, men det er ingen som nærmest tvinger deg til å heie på verken Liverpool eller Brann, selv om begge klubber helt sikkert fronter flotte verdier på hver sin måte. Pride-bevegelsen minner mest om religion, og da av NRM-varianten. Den har tilhengere som er villig til å gå langt for dets mål, det drives aktiv forkynnelse av dets lære, eller ideologi om du vil, og de påstår freidig både å ha monopol på gode/positive verdier. Pride-tilhengere undertrykker kritikere og hevder å besitte en ubestridt sannhet.