mronym

Har han gjort samme feilen her, at filmen varer 1 time mer en den trenger for å fortelle akkurat samme historie han fint hadde klart på 2 timer? Det gjorde at Oppenheimer ble en kjedelig opplevelse selv om den i utgangspunktet kunne vært veldig bra. Synes personlig den fungerte bedre en Oppenheimer. Det er per definisjon mer drama og innhold i odysseen som tekst, så det å ha mer tid her fungerer bedre i forhold til å bygge tilknytning til karakterene og være en del av deres emosjonell reise. I Oppenheimer var det ikke like effektivt det, etter min mening.

Veldig kul rekontekstualisering. Nolan slår sammen eksisterende teorier om sårbarheter som førte til fallet av bronsealderen i østlige deler av Middelhavet. Og setter midt i fokus hvordan ødeleggelse av grunnleggende regler for sosial interaksjon er årsaken til fallet. Samtidig som det er håp, det er gjenreiselse, så er det mennesker selv som er grunnen til selvtilintetgjøring. Nesten en sequel til Oppenheimer egentlig, bare enda mer interessant visuelt, veldig mye arbeid med lowlight og IMAX av imponerende nivå.

For å si det enkelt: - Hvis jeg vil ikke personlig feire pride fordi det går mot mine verdier, det er innenfor, det er religion. - Hvis jeg vil ikke at andre skal feire pride fordi det går mot mine verdier, det er utenfor, det er fascisme. Hva angår skoler og barnehage er det for øvrig læreplaner og respekt for hverandre som gjelder.

Han finner nok på ting, og dikter opp alt som skal hjelpe med vrangforestillingen om at det er radikalt å høre på hva vitenskap har å si rundt legning og kjønnsidentitet. Han lever nok i samme verden der om du er deprimert du trenger noen som sier "ta deg sammen" og kjefter litt, fordi du er ikke syk, bare lat 😑

Helt korrekt! Men det ville ikke være min rett om jeg nå gikk ut å forlanget at dere skal slutte tro at lysets hastighet er høyere enn det. Jeg ville blitt kalt muligens stygge navn, eller til og med radikal.

Jeg tror at lysets hastighet er 3 km i timen. Kommer universet til å høre på meg nå endelig?

Trenger ikke å drive undersøkelser når alt av vitenskap de siste 80 årene sier at at legning og identitet er noe som man stort sett er medfødt med. Skrev ikke at N% valgte å komme ut/stå frem som skeiv, men at de er blitt det på Pride. Og vel, det er like større sjanser for det som at øynene mine bytter farge i voksen alder.

Det er handler først og frems om relasjoner og kjærlighet og prosjekter sammen med noen man er glad i. Jeg har nå vært med mannen min i over 10 år, og det er veldig nedlatende om dette skal være noe som kun handler om "seksualitet" og som skal kun holdes inne på soverommet. Fordi vet du hva, når min kollega Kari snakker om helgen sin og nevner gubben, hun forteller bare om hva hun gjør på fritiden. Men hvis jeg nevner at jeg har tatt en sykketur med gubben min så er det fortsatt noen som tenker "hvorfor må han markere så mye at han er homo". Hvis hun snakker om ferieplanene sine, og jeg gjør det samme, blir ting fortsatt oppfattet annerledes, bare fordi ja, jeg er homo, og da er demonstrativ å nevne at jeg har en helt vanlig familieliv. Og på grunn av sånne helt idiotiske holdninger så må jeg som snart 40 åring i sivilisert Norge fortsatt passe meg før jeg leier mannen min i hånden på gata, fordi det kan fort bli ubehagelig og det er ikke noe jeg orker å bekjempe hver dagen av livet mitt. For å ikke snakke om gangen når jeg drev å leie i hånda fosterbarnet mitt, og så kommer det noen idioter å anklager meg på gata for å være pedofil pga. det. Det er lov å være uenige, vi kommer alltid til å være enige. Men la det være veldig tydelig at det er dere som er radikale, og slik kommer det alltid til å være så lenge det å lære at det finnes andre måte å eksistere enn deres ikke er innafor. (Fortsatt ingen saklig svar på dobbel moral og diskriminerende tilnærming til subjektive opplevelser og helse, mon tro noen mangler argumenter)

Fortsatt ingen som har besvart meg hvorfor transpersoner sitt subjektive opplevelse er ikke like mulig å behandle som subjektive opplevelser som har med psyk å gjøre for øvrig. Eksempelvis depresjon, angst, spiseforstyrrelser osv osv. Ingen heller som klarer å forklare til meg uten å være radikal på hvorfor det er legitimt å debattere in offentligheten hvordan man behandler medisinsk en person med en form for lidelse uten å ha verken kompetanse, utdanning eller direkte erfaring, kjennskap, evne til å lytte på noen som opplever dette. Jeg synes vi bør snart sette i gang et nytt tråd "Ja eller nei til nyrestein"

Happy pride alle sammen! Hver ettermiddag og kveld i parken har vært nydelig så langt, og 0% av besøkende så langt er blitt trans eller skeive etter besøket 😉 Vi gleder oss veldig til paraden, og til å se rekordmange fargerike innslag. Vi gleder oss veldig også til å se folk som er mot pride reagerer på flåten nummer 2, SLM. Siden de feirer 50 år har de fått en velfortjent æresplass. Slik er pride, ikke alle er enige, men vi feirer og tar vare på hverandre.

Ja altså, når man prøver å påpeke at det er radikalt å tenke på at psykisk helse er noe å være opptatt av i alle tilfellene som ikke har med transhelse å gjøre. Det b virkelig vanskelig å ikke se at kanskje det er disse pridekritikere som er radikale.

Helt greit, ikke feir da. Jeg synes ikke noe særlig om VM, jeg synes det evig mas, bråk og fylla og altfor mye fokus på gutta og ball. Men så trenger jeg ikke å gjøre noe annet enn å ikke gå på pub som viser kampene og ignorere at andre har det gøy. (selv om jeg skulle ønske at denne rare obsession for fotball VM ikke ble prakka på barn og ungdom da 😇 )

Det er no bare meg, jeg har vært her lenge, velger å svare av og til 😅 Du også velger å la være å svare, særlig når du ikke har argumenter for å begrunne at det du sier over faktisk er det som er radikalt her.

Her slåss du mot en ren stråmann. Det er ingen anerkjente medisinske fagmiljøer som påstår at den reproduktive biologien ikke er i hovedsak todelt (intersex er få men fortsatt eksisterer). Debatten her handler ikke om sex (fysisk biologi), den handler om gender (kjønnsidentitet), altså individets dyptgripende, psykologiske og subjektive opplevelse av hvem de er. Hele premisset for argumentet ditt ser ut til å være at hvis noe er en "subjektiv opplevelse" som vi ikke fysisk kan ta på, så eksisterer det ikke og da kan det i hvert fall ikke gi reelle helseutfordringer. Forstår du at det er faktisk dette du sier som er radikalt her? Hvis vi skal følge logikken din helt til døren: Betyr det at psykisk helse ikke er en reell greie? Er psykologer, psykiatere og hjerneforskere bare manipulerende sjarlataner som behandler "oppspinn"? Eksisterer ikke klinisk depresjon, PTSD eller angst i din verden, siden alt dette teknisk sett er "subjektive opplevelser" usynlige på et røntgenbilde? Er ikke anoreksi en potensielt dødelig sykdom, til tross for at hele lidelsen i bunn og grunn stammer utelukkende fra individets egen, subjektive selvoppfattelse? Medisinsk vitenskap forstod for lenge siden at hjernen, psyken og identiteten vår er akkurat like reell og krever akkurat like spesialisert helsehjelp som fysisk anatomi. Når du avfeier kjønnsinkongruens med krav om "biologiske bevis", demonstrerer du bare en grunnleggende mangel på forståelse for at menneskelig helse handler om langt mer enn bare kromosomer.

Når man påstår at man kommer med "nødvendige nyanser som vanlige medier ikke tar tak i", så bærer man også bevisbyrden for disse påstandene. Og her feiler dette innlegget, og podkasten det lenkes til, totalt. La oss se på hvem som hevdes å sitte på fasiten her: En «journalist» i en publikasjon finansiert av samme eier som Resett, en selverklært anti-trans aktivist/kunstner, og en filosof fra Idrettshøgskolen. Sammen sitter de i et podkast-studio og konkluderer med at andres subjektive identitet og medisinske behov er «nonsens». Den globale medisinske konsensusen, støttet av Verdens helseorganisasjon, World Professional Association for Transgender Health,, Endocrine Society, og et overveldende flertall av psykologiske foreninger, anerkjenner kjønnsinkongruens som reelt, og kjønnsbekreftende omsorg som livreddende helsehjelp. Hvis man ønsker å velte flere tiår med etablert medisinsk vitenskap og klinisk praksis, krever det ekstraordinære bevis. Hva bringer kritikerne til torgs? De lener seg konsekvent på Cass Review. Problemet er at Cass-rapporten slaktes av tunge internasjonale fagmiljøer for å stryke i grunnleggende vitenskapelig metode: Rapporten forkastet tiår med forskning som viste bedret livskvalitet, utelukkende fordi studiene ikke var dobbeltblinde og randomiserte. Å kreve placebostudier på transhelse er like medisinsk uetisk som å kreve at man tester effekten av en pacemaker med placebo, eller å gi en ekte og en falsk fallskjerm for å teste hva som er effektiv. Samtidig som de krevde urealistiske dobbeltblinde studier for å anerkjenne positive effekter, slapp rapporten gladelig gjennom rene, udokumenterte spekulasjoner om at transidentitet skyldes "sosial smitte" eller "pornobruk" som høyverdig evidens. Utvalget valgte bevisst å utelukke klinikere og endokrinologer som faktisk behandler denne pasientgruppen, fordi de mente fagfolkene var "partiske". Når det gjelder myten om "hastebehandling" og "eksperimentell medisin": Mindre enn 5 % av de som søker hjelp i Storbritannia får pubertetsblokkere før de fyller 18 år. Mer at jenter som får progressiv sentral tidlig pubertet blir rutinemessig behandlet med samme puberteblokkerende, vanligvis i en alder av 7-10 år, og prosentente som får behandling er nærmere 100%. Denne trygge medisinen som gis til ciskjønnede jenter blir tydeligvis bare "eksperimentell" når den gis for å hjelpe transbarn. Ser vi på den andre store kritikken rundt angerprosenten for kjønnsbekreftende kirurgi så ligger dette på rundt 1–3 %. Til sammenligning angrer opp mot 20 % etter å ha fått operert inn kneprotese. Og det lille vi har av forskning på de som faktisk detransisjonerer, viser at hovedårsaken ikke er at de tok feil, men at de ikke orket belastningen av å leve i et samfunn preget like stor transfiendtlighet og diskriminering etter å ha gått gjennom behandlingen.. Så utfordringen til de som mener denne podkasten er "nødvendig nyanse" er enkel: Slutt å lene dere på Youtube-synsing, kunstnere, og rapporter som aktivt ekskluderer fagfolk. Legg frem de fagfellevurderte, kliniske studiene som beviser at det globale medisinske fagmiljøet tar feil. Og gjerne snakk med noen transpersoner rundt dere, still nysgjerrige spørsmål på en respektfull måte for å forstå hvor tregt og langsomt alt egentlig foregår. Bevisbyrden ligger hos dere.