Trump vil ha Grønland

[Vokteren]

Snylter skrev (22 minutter siden):

Jeg er sikker på at Trump er villig til å true med kjernefysiske våpen for å beskytte Svalbard hvis nødvendig. 

Ikke så sikker på det, hvis han annekterer Grønland.
Norge vil i så fall havne under et voldsomt press fra både EU og Russland.

Den som styrer Svalbard, kontrollerer også strategiske/viktige handelsruter samt ressursrike havområder

[Snylter]

1 minute ago, Vokteren said:

Ikke så sikker på det, hvis han annekterer Grønland.
Norge vil i så fall havne under et voldsomt press fra både EU og Russland.

Den som styrer Svalbard, kontrollerer også strategiske/viktige handelsruter samt ressursrike havområder

Tror du ikke Trump vil gjøre hva han kan for å beskytte tilgangen på havområdene og handelsrutene?

Hva da med all satellittkommunikasjonen som går via Svalbard? Tror du han er klar for å overlate den til russerne? Neppe.

Svalsat er vel verdens største sivile bakkestasjon..

Endret mandag kl 22:22 av Snylter

[Cascada81]

Snylter skrev (Akkurat nå):

Tror du ikke Trump vil gjøre hva han kan for å beskytte tilgangen på havområdene og handelsrutene?

Hva da med all satellittkomunikasjonen som går via Svalbard? Tror du han er klar for å overlate den til russerne? Neppe.

Trump og Putin kan for alt vi vet ha fordelt nordområdene mellom seg. De har hver sin halvdel, så hvis de har sin egne, interne enighet trenger ikke de knive seg imellom om resten.

[freedomseeker]

Svalbard er jo litt spesielt juridisk sett, siden alle landene som har skrevet under på traktaten, har visse rettigheter der. Vi har ikke full selvråderett på lik linje med det Danmark har på Grønland for å si det mildt.

[Snylter]

7 minutes ago, freedomseeker said:

Svalbard er jo litt spesielt juridisk sett, siden alle landene som har skrevet under på traktaten, har visse rettigheter der. Vi har ikke full selvråderett på lik linje med det Danmark har på Grønland for å si det mildt.

Det er riktig, samtidig er det i praksis slik at Norge styrer, innbyggere og selskaper fra andre nasjoner som har signert traktaten har i all hovedsak rettigheter på lik linje med nordmenn.

Stater har ingen rettigheter på Svalbard, kun personer og selskaper.

Endret mandag kl 22:31 av Snylter

[nebrewfoz]

38 minutes ago, Vokteren said:

Hvis USA skal betale for det meste av Nato, krever Trump noe tilbake.

USA betaler ikke "for det meste av NATO". USA betaler for US Army, Navy, Air Force, Marine Corps, etc., og alt disse styrkene driver med. Andre NATO-nasjoner betaler for sine egne militære styrker. Det er ingen som "betaler for NATO"; de ulike NATO-landene bidrar til NATO med sine egne styrker.

Det er USA (- representert ved kongressmedlemmene -) som har vedtatt at USAs militære styrker skal være så store (dvs. dyre) som de er. Det er kongressen som vedtar dyre utviklings- og anskaffelses-programmer som kommer produsenter i de ulike delstatene til gode.

USAs militære styrker er på enkelte områder myye større enn de trenger å være (vis-a-vis Russland og Kina -), og det er vel ikke noe resten av NATO skal straffes for?

[Sovna]

YHaugvik skrev (3 timer siden):

Jeg tror dette kun handler om en ting:

America first!

Alt annet er ikke spesielt relevant.

Så komplisert. Så enkelt.

Det er her det ligger ja, ingenting annet. Eller enda verre, sin personlige makt og anseelse. 

Interessant timing at han nå for første gang snakker Putin midt i mot, Trump mener han er en løgner pga det påståtte angrepet mot han selv sendt fra Ukraina. Javel. Har Trump da bestemt seg for at Grønland er viktigere enn vennskapet med Putin? For dette er ett(av de få) argumentene for å overta Grønland. Sikkerhetspolitisk. Iflg Trump så kryr det av russiske og kinesiske skip på alle kanter av Grønland. 

Og bølle språkbruken fra denne skrulla vil ingen ende ta. Nå er det Danmark som får unngjelde. Danmark har skaffet kun én stk ekstra hundeslede for å høyne sikkerhetsnivået. Det er "HEELT SANT" påstår han flåsete. Han kan tillate seg slikt pissprat etter at han har merket seg at alle bare bukker og ser ned i gulvet når han hever stemmen. Uansett hvor irrasjonelle og barnslige uttalelsene hans er..

Hva vil skje? Jeg tror Trump vil alliere seg med god rådgivning for å kunne fremstå tillitsvekkende og troverdig. "Vi vil bare Grønland det beste." Og videre i den retningen, passe på Grønland fra andre stormakter. Og hva er virkeligheten? Plyndre/ødelegge Grønland for ressurser selvsagt. Må vi virkelig tenke oss om to ganger for å forstå dette?

Ganske identisk med de beroligende tonene fra Adolf den 9 april 1940. "Vi vil bare beskytte dere" fra Storbrittania m.m..

[Simen1]

Nettavisen: Det finnes ingen klausul for hva Nato gjør hvis et Nato-land angriper et annet Nato-land. Så hva gjør Nato hvis Trump gjør alvor av Grønland-kravet sitt? – Da tror jeg Nato-alliansen står i fare for å kollapse

__________

Jeg er uenig. Jeg mener NATO-avtalen ikke gjør forskjell på hvem som angriper et NATO-land. Dvs. ALLE NATO-landene har plikt gjennom NATO-avtalen til å forsvare et medlem som blir angrepet. Prinsippet gjør ikke forskjell på om angriper er medlem eller ei.

Det vil si at hvis USA angriper Danmark/Grønnland så er er faktisk USA pliktig å forsvare Grønland mot USA. Det høres jo helt dust ut, men det er faktisk sånn avtaleteksten er bokstavelig talt. Da blir neste spørsmål, hva skjer når USA ikke utfører sine NATO-plikt? Hvilke sanksjonsmuligheter har NATO mot et medlemsland som ikke utfører sine plikter? Jeg tenker at kraftige fordømmelser ikke fører noen vei, men sanksjoner og regresskrav kan potensielt løfte noen øyebryn. Det er ikke sikkert rest-NATO har den kraften som skal til for å håndheve sanksjoner mot pliktbruddet, men saken vil definitivt bli husket i generasjoner og jeg er ganske sikker på at NATO vil sanksjonere og legge begrensninger på USA inntil annekteringen opphører. Om så til evig tid. Orangotangen har 3 år igjen og det er lov å håpe på en mindre gal neste president som kan reparere noe av skadene Trump har gjort.

[Simen1]

Krig og fred skrev (2 timer siden):

Norden bør skaffe egne atomvåpen, og det ASAP. 

Skaffe som i å kjøpe amerikanske og dytte lommene til Trump fulle av milliarder? Eller Russiske? Eller Franske, britiske? Eller skaffe som i å utvikle våre egne for et 3-4 sifret antall milliarder? Husk at det kreves kontroll over alle ledd i verdikjedene (ekstremt komplisert og dyrt), deriblant flere kjernekraftverk som er tunet for å produsere atomvåpen-gradert plutonium og høy-anrikingsanlegg for uran.

Jeg mener NATO bør kjøpe inn minst 200 franske kjernestridshoder og raketter og etablere en felles redundant NATO atomvåpen-paraply. Altså parallelt med de atomvåpen som USA har i Europa nå til vår beskyttelse. Forsvinner USA så vil vi ikke stå nakne igjen, men fortsatt ha en paraply, inkludert til å avskrekke vår nye fiende og forræder USA. Når Trump ikke lengre kan true med å trekke atomparaplyen så forsvinner også noe av "forhandlingsrommet" han forsøker å skape. Det vil minke sannsynligheten for at Trump trekker USAs atomparaply ut av Europa.

[Simen1]

Svalbard er uhyre strategisk plassert mellom Russland og USA. Både med tanke på handelsskip, krigsskip, ubåter, overvåkning av havområder, luftrom, satellitt og signaletteretning. Svalbard ligger og vokter "porten" mellom Ishavet/Russland og Nord-Atlanteren. Uhyre strategisk viktig, både med og uten Svalbardtraktat.

[Sovna]

Det kan være at russiske skip(krigsskip) øker sitt nærvær rundt Grønland. Det øker også legitimiteten for Trump sitt krav om økt sikkerhet og overtakelse av Grønland. Hvor mange samtaler mellom Putin og Trump er det vi ikke vet om? 

Det høres banalt ut, men er det ikke mulig at Putin og Trump har en felles strategi om deling av diverse områder rundt om i verden? Men banalt er det jo, de drittungene som vil gå over lik for å skaffe seg litt mer enn de andre. Her snakker vi om store drittunger, store ord og hinsides ambisjoner.

[Fatninja]

18 minutes ago, Sovna said:

Det kan være at russiske skip(krigsskip) øker sitt nærvær rundt Grønland. Det øker også legitimiteten for Trump sitt krav om økt sikkerhet og overtakelse av Grønland. Hvor mange samtaler mellom Putin og Trump er det vi ikke vet om? 

Det høres banalt ut, men er det ikke mulig at Putin og Trump har en felles strategi om deling av diverse områder rundt om i verden? Men banalt er det jo, de drittungene som vil gå over lik for å skaffe seg litt mer enn de andre. Her snakker vi om store drittunger, store ord og hinsides ambisjoner.

Det var vel noen i en tidligere tråd som henviste til et dokument fra 2019.  Madeline Albright som stod bak tro?  Der ble akkurat dette beskrevet.

[Mr.M]

Sovna skrev (20 minutter siden):

Det kan være at russiske skip(krigsskip) øker sitt nærvær rundt Grønland. Det øker også legitimiteten for Trump sitt krav om økt sikkerhet og overtakelse av Grønland.

nei.

USA har jo allerede militærbase på Grønland som du sikkert vet, og Danmark har sagt de kan få bygge ut denne og øke sitt nærvær alt de ønsker.

forøvrig samme med mineraler, det er ingen grunn til å erobre dette med makt, all den tid både danskene og grønnlenderne sjøl sier de er åpen for business med USA på dette.

Ergo kan alt tyde på at det hele fra Trump bunner i en slags patologisk erobrings-trang, litt lik voldtektmenn som voldtar selv når kvinnen i utgangspunktet ikke hadde sagt nei hvis tilnærmingen hadde forløpt normalt.

Og sine trofeer skal han feire feire ved å bygge en monumental triumfbue i Washington (Arc de Trump) til seg sjøl

https://www.vg.no/nyheter/i/RzJWn2/donald-trump-bygger-sin-egen-triumfbue

[Boing_80]

Selfuniverse skrev (5 timer siden):

Jeg fikk en ide nå. Som jeg kan poste her til dere, også kan dere fortelle meg hvor dårlig den er.

Hvis de trenger øya så mye for sin sikkerhet. Hva om de får --leie-- halve grønnland av danmark?

USA får sin sikkerhet, og Danmark får ekstra penger, og økt sikkerhet for sin øy.

Sikkert mye detaljer som måtte på plass først, men de greier vel å snakke sammen om det.

Værsegod fortell meg hvor dårlig ideen min er.

Tar du en telefon til Trump og får til en deal?

[kilik]

Antar samtalene Trump har hatt med Putin omhandler en større fordeling av områder på kloden slik at de begge kan ekspandere.

Hvis jeg skal tippe så er man blitt enig om at Trump får råderett over "Western Hempishere", altså Nord- og Sør-Amerika, det betyr fritt leide i Grønland og forsøk på regimeskifte i landene Putin/Russland historisk har hatt nær tilknytning til, altså kommuniststatene Venezuela, Cuba og Nicaragua.

Til gjengjeld forsøker Trump å gi bort så mye av Ukraina til Russland han kan komme unna med og at Putin kanskje får Svalbard som en buffer samt carte-blanche for russisk invasjon/påvirkning i andre tidligere Sovjet-stater.

[Selfuniverse]

3 hours ago, Luftboble said:

men atomvåpen er absolutt det eneste forsvaret et lite land har mot stormakter som går bananas

Du har ett for dystert syn på maktbalanser. En stormakt er ikke noenting uten støtte fra folket. Derfor brukes veldig mye ressurser og tid på å få folket med seg i alt man gjør. Informasjon er våpen det også. Faktisk mye mer effektivt for å få ønskede resultater, enn atombomber. Atombomber er veldig skadelige både på miljø, soldaters moral, og folkeopinionen av landet som bruker dem, og er således egentlig upraktiske i alt annet enn nødsituasjoner.

4 hours ago, Luftboble said:

Flere brikker betyr også flere sjanser for at det smeller – og da er det over.

En røverstat som bruker en atombombe vil øyeblikkelig bli arrestert og stengt ned av andre land, pågrunn av hvor meningsløst og ødeleggende for miljø, moral, og også tillit til autoriteter disse bombene er.

Hvis Macron plutselig skulle finne på å sende av gårde en atombombe ett sted, så hadde han og landet hans øyeblikkelig blitt arrestert av andre land, selv uten hjelp av USA. Pågrunn av nevnte faktorer.

[Fatninja]

5 hours ago, Fibonacci said:

For de som fremdeles ikke har kvittet dere med så mye som mulig av amerikansk teknologi og produkter: abandon ship!!

Vil dere støtte USA økonomisk nå? Og lagre alle deres personlige data på deres harddisker?

Google, Facebook, Instagram, Dropbox, skyløsninger etc. må vekk asap om det finnes europeiske/norske alternativer.

Godt poeng det der ja!  Hear hear!

[Dotten]

Trump har helt rett i hvor strategisk viktig Arktis er. Jeg vil anbefale å lime inn lenke til denne dokumentaren i første innlegg:

https://tv.nrk.no/serie/arktis

Merk at han ikke ønsket å snakke om dette denne gangen. Det var journalister som presset på. USA har tidligere gitt beskjed om at de ikke ønsker å være den som tar så stor del av regningen i Nato, og truet med å trekke seg. Europeiske land har økt investeringene sine som et resultat. Den kritikken fra Trump (og også andre presidenter) har vært korrekt, Europeiske land sluntret unna. USAs tilstedeværelse på Grønland og andre Nato-land er en fordel for de, noe jeg håper er et perspektiv som vil bli forstått i USA.  

Det er viktig at Nato-landene klarer å dempe de interne stridighetene, og er varsom for triggerne. Dette er diplomatenes oppgave. 

For USA er risikoen at de strekker seg noe tynn med proteksjonismen. Selv verdens største militærmakt har sine begrensninger. Et samlet Nato er viktig. 

[Imaginacíon]

At Grønland skulle bli selvstendig nå, ville være en gavepakke til USA. En nasjon på 57000 mennesker ville ikke maktet å stå i mot presset. Grønlenderne selv er i mot å bli en del av USA, derfor virker det fornuftig å beholde dagens ordning, eventuelt knytte seg sterkere til Danmark. Og så får Grønland, Danmark og Europa stå i stormen.

Denne kommentatoren er på viddene.

https://www.vg.no/nyheter/i/JOodb4/trump-og-groenland-danmark-kan-miste-sin-status-som-arktisk-stat

[Dotten]

Arktis er frontlinjen til havs mot øst. Kablene langs havbunnen, fiske, olje, gass, mineraler. Kontroll av russiske atomubåter. 

Det er ikke uten grunn at Norge er sitt ansvar bevisst og investerer 100 milliarder i nye fregatter og økte bestilling av nye undervannsbåter. Fregatter jakter u-båter og undervannsdroner. Samt samarbeidsavtale med Storbritannia. Kongen reiste også til Svalbard og Bjørnøya for å markere. Sverige og Finland ble med i Nato, som ytterligere styrker forsvaret av Arktis og Nord-områdene.  

Jeg håper det løser seg diplomatisk hva angår kjeklingen rundt Grønland. En felles front og samlet Nato er å foretrekke. Hvem det er i Trumps rekker som rådgir han hva angår Grønland, kunne vært interessant å vite.