Selfuniverse

Når andre land flagger vilkårlig for å blidgjøre og metaforisk gi smukker til deler av befolkningen, så lurer turister og flere andre fælt på hvilket land de er i, eller ser på bilder. Det er ett stort tegn på svakhet. Nasjonalisme er svært bra. Vi er heldige som fremdeles har sterk nasjonalisme. I andre land blir nasjonalisme og flagging av deres eget flagg mer og mer synonymt med 'splittelse' og ilagt undertrykkende restriksjoner. Hvis vi ikke uttøver aggressiv flagging av det Norske flagget og holder oss til det for å vise hvem som er sjefen, så undertrykker vi oss selv og gjør oss svake. Dette vil så bli utnyttet enda mer av de som vil viske ut vår sterke nasjonalisme fordi den står i veien for deres ideer og ideologier. Hvis vi vil ha ett svakt land med en apatisk befolkning som ikke bryr seg om landet sitt lenger så er flagging for andre land veien å gå. Vi har allerede latt en dommedagsideologi gjøre våre nye generasjoner apatiske for fremtiden. Og nå er det altså vurdering for å selvskade seg enda mer med å gjøre folk apatiske til landet sitt også.

Det der var ikke trekt spesielt langt. Jeg kunne trekt det mye lenger. Det er mye hat mot vesten der ute. Jeg forstår ikke "snu tankegangen" her. Men utifra det du skriver, så tolker jeg det som at Frankrike og England skylder noe, eller en del, eller mye, til andre land. Her er noen av problemene med dette: - Ingen vet hvor mye man må gi tilbake for at det skal bli nok. Og det vil aldri bli 'nok' uansett. - Det er usannsynlig at disse andre landene vil prøve å start en rettsprosess for å kreve tilbake noe. - Kanskje noen av landene faktisk har krevd noe tilbake, og fått det, men at de fleste ikke vet om det, eller mener det ikke er nok. - Tiden går. De som var ansvarlige for handlingene mot de andre landene er døde for lengst. Men hatet mot Frankrike består i folket som har disse fortellingene klare til alle nye generasjoner. - Det er ikke bare Frankrike man kan være lært opp til å hate. Det er også forskjellige grupperinger overalt ellers man kan bli lært opp til å hate med andre fortellinger. Noe av det enkleste å fyre opp hat med er å si at 'de andre' stjal noe fra deg. Hat blir mer og mer vanlig i vesten også, men da rettet innad. Mediene oppildner folk til å hate hverandre slik at de ikke greier å tenke kritisk lenger om andre ting. Folk overalt mister helt evnen til å tenke i perspektiver for å forsøke å skape ett fredelig samfunn. Mange virker som at de ønsker å hate også. Og hvorfor blir folk lært opp til å hate? Fordi det fungerer til så og si alle formål for de som trekker i trådene. Brikker i spillene deres. Folk som er enkle å få til å hate er de beste brikkene.

Studer disse meningene som er i denne tråden: Disse meningene er veldig viktige når det gjelder å forstå hvordan forskjellige mennesker kan ha ulike holdninger til hvordan man skal opptre i ett samfunn. Hvis en person født i Frankrike har blitt fortalt av sine foreldre, og av skolen, og av andre kilder, at Frankrike er ett veldig slemt land som har gjort mange slemme ting ute i verden, så kan meninger og holdninger til landet rette seg etter disse fortellingene. Noen av brukerne her inne ser ut til å stå ved at dette er kanskje greit, og normalt. Tilogmed kanskje påkrevd og rettferdig. De får utbrodere selv hvis de vil. Oppimot 11000 personer med norsk statsborgerskap bor i Tyskland nå. Vil vi se at en andel av de føler seg rettmessig i å kreve å få noe gitt tilbake til dem etter det Tyskland gjorde mot Norge i forrige århundre? Eller at de får en viss "her får dere igjen for all faenskapet dere har gjort i Norge" når det er folk som blir kjørt ned på julemarkedene der? Er det en del hevngjerrige Norske folk i Tyskland som føler de fortjener å få noe tilbake, og at Tyskland kan få lide litt etter det de gjorde før mot Norge? Det er noen brukere her inne som mener at Frankrike fordrer å gi noe tilbake, og diverse andre meninger om at Frankrike kanskje 'har seg selv å takke'. De er ikke veldig utpreget.... Kanskje det bare er noen tilfeldige meninger her inne? Dessverre er det nok ikke det. Dette er meninger som har vide grobunner over store områder i verden. Og ikke bare om Frankrike selvfølgelig. Men vi snakker primært om Frankrike her nå. Når Notre dame brant ned i Frankrike, så ble det livestreamet. Sørgelig å se på tenker man kanskje. Men dette var skikkelig lørdagsunderholdning for en del. Faktisk nesten alle som kommenterte syntes det var veldig spennende og kult og veldig gledelig. Navnene på disse som gledet seg veldig mye kan være litt utfordrende å uttale for oss her i Norge. Det er faktisk svært mange som gleder seg når det skjer forferdelige ting i vesten. Man kan da også tenke seg hvilke holdninger til samfunnet sitt slike personer har hvis de bor i vesten samtidig. Mange er jo selvfølgelig fredelige, Men kan nok kanskje glede seg litt her og der hvis det skjer noe. Det har vi sett bevis på før. Disse brukerne her på forumet som står på sine utspill, og ikke har beklaget seg som jeg ser, kan da tolkes som å være vanlige meninger disse brukerne har, og er altså ett symptom og resultat av disse meningene som mange flere også har der ute i verden. Det er en form for intoleranse som vi ser blir fremvist her på forumet. Det kan se ut som på disse meningene at vesten 'fortjener' nærmest å ha terrorceller f.eks. Skal vi istedet fokusere på hatet, hevngjerrigheten og missunnelsen mot vesten som rår der ute i verden? Kan vi teoretisere i at det kan ha noe med opptøyene å gjøre? Kan det tenkes at en del folk hater vesten? Og at de snakker sammen om hvor mye de hater vesten, og oppildner hverandre, som gjør at de gir blanke og ødelegger og plyndrer alt? Kan det være rom for å utforske om det kanskje ikke er bra å legge seg på ett mildt hatnivå mot vestlige land? Hvis man ikke vil ha hat i verden, så er det jo fint å kunne legge eget eksempel frem.

Medier har hoppet på dette sporet svært fort. Det er også spor som kan tyde på en person i en dyp livskrise, med kokainbruk og muligens ett ønske om å utslette seg selv (rigget gassflasker hjemme hos seg selv). Og han kan ha vært i psykose under den dødelige kjøreturen. I tillegg har jeg hørt at økte levekostnader kan forklare at mange blir frustrerte i Frankrike. Hva tror du det var som gjorde at denne personen skal ha gjort dette?

Når Norge var i union med Danmark, så var vi delaktig med slavehandelen fra Afrika. Hvor mye skal vi gi tilbake for dette i nåtiden? Norge annekterte flere områder i arktis og antarktis. Svalbard, Jan Mayen, Bouvetøya, Peter I Øy og Dronning Maud Land. Primært for naturressurser. Hvor mye trenger vi å gi tilbake for dette? Norge har mishandlet Samer, kvenene, skogfinnene, og taterfolk. Hvor mye skal vi gi tilbake for dette i nåtiden? Norge var med på å tømme havområder for store pattedyr. Hvor mye trenger vi å gi tilbake for dette? Min tipp oldefar utnyttet ganske mange folk. Hvor mye trenger jeg å gi tilbake for dette? I følge det du sier her, og du ikke er fremmed for universalisering, så trenger vi også å se på alle andre nasjoner i hele verden, og ramse opp alt de 'skylder' til andre nasjoner oppigjennom historien. Her er det ekstremt mye å skrive opp på gjeldsbrevet til en god del nasjoner og imperier. La oss ta Japan f.eks. I forrige århundre så drepte de og torturerte, sendte på tvangsarbeid, og mye verre ting, og stjal ressurser og alt mulig du kan tenke deg fra andre land. Japanske folk i dag aksepterer ikke at de skal unnskylde noe av det deres nasjon gjorde i forrige århundre eller at de skal måtte betale for noe av det i dag. Det er heller ingen som prøver å mase på dem om det, fordi de vet at de ikke kommer noen vei med det. Japanske folk er faktisk altfor smarte til å gå med på slike ting. Da er det mye enklere å gå på vestlige folk. De har en godt fungerende samvittighet som kan bøyes, deformeres, og utnyttet til nettopp å kreve noe fra dem som deres forfedre var ansvarlig for, 100-200 år siden. Er det greit å fordre krav om å gi tilbake i nåtiden vedrørende ting som skjedde for 100 år siden? Aksepterer du samtidig at alle andre nasjoner i hele verden bør sette seg ned og skrive en liste over hva de skylder andre nasjoner, og være klar til å bli fordret noen krav om å gi tilbake i nåtiden?

Det handler om å fremlegge autoritet. Det handler om å aldri vise svakhet. Hvis man viser noe som helst nysgjerrighet, så er det det samme som svakhet, siden man er ikke nysgjerrig hvis man allerede vet alt om hvordan ting henger sammen. Å reflektere over egne meninger og holdninger er kanskje ikke vanlig har jeg konstruert en teori om oppigjennom livet. Jeg er fremdeles i sjokk over at vedkommende sa: "Jeg vet ikke hvor sanne spådommene om klimaflyktningene vil bli." Dette er en svært fy fy setning for en autoritær person. Fordi det tyder på at vedkommende kanskje ikke vet fremtiden/hvordan ting blir/mennesker/verden. Altså ett tegn på svakhet. Jeg aner ikke hvordan vedkommende greide å skrive noe slikt. Jeg trodde jeg visste en del om verden og urokkelige mennesker, men dette forandret mitt perspektiv, som så mye ofte gjør. Hvis det ikke var ett forsøk på å senke garden til andre da...

Ut av 195 land i Verden, så har cirka 145 land lavere lønn til sine borgere. Når man tar i betraktning levekostnader, så har folk i Frankrike det bedre enn 120-165 andre land i verden. Altså meget bra på verdensbasis. Og det er nok ikke spesielt vanlig/tillatt å brenne ned bygninger i alle de andre landene, plyndre alt, kaste stein på politibiler, trakassere brannmenn og ødelegge kjøretøy. Utenom i andre snille velkommende vestlige land da.

Fin misinformasjon. De prøvde å låne penger fra noen i Europa men bankene der ville ikke gi dem lån, og de måtte ty til å låne fra en Tsjekkisk bank, som gikk konkurs og lånet ble overført til en bank i Moskva. De har betalt tilbake lånet allerede. Mye mye mer misinformasjon vil komme fremover. Som sagt. Meget forutsigbart. Det er mest sannsynlig ikke din feil i bunn og grunn, siden du kanskje har kilder med overveldende agendaer.

Jeg har sjekket datoen 4 ganger nå! Det er ikke 1. april! Du kan ikke poste slike ting nå. Ganske uredelig av deg må jeg si!

Hvis Le Pen får makt, så er det garantert at du og mange mange flere i Europa og medier kommer til å bruke sin tid her på planeten til å tyne det minste lille å få tak i som de sier eller gjør, og blåse det opp til gigantiske stråmenn for å gyve løs på, fordi det er om å gjøre å hate hate hate. Hvis de gjør 19 gode ting for Frankrike, og en mer tvilsom ting, så vil mange her på forumet gå på repeat i 20 år om den ene tvilsomme tingen. Du har allerede bestemt deg for hvilken linje du skal ta hvis de får makt. Slik som veldig mange andre. Her er det 0 rom for nysgjerrighet eller forståelse. Alle dine meninger vedrørende deres eventuelle maktovertakelse blir altså meget forutsigbare.

Jeg trodde jeg så på ett satirisk standup show. Det var mange gode punchlines den kvelden.

Det er bare å vente til det har gått 8 år, så blir du møtt med ganske rare blikk hvis du prøver å fortelle folk at det er 'klimaflyktninger' der ute. Akkurat som du blir møtt med rare blikk hvis du sier at det kanskje er for sent, eller at isbjørnene kan forsvinne i dag.

Uten velferdssystemet i Europa, så hadde kanskje bare 2-4% giddet å komme for å skape seg ett nytt liv basert på hardt arbeid. Det som omtales her om 'klimaflykninger' er skremmerier i form av noe 'ukjent' for å få samvittighetsfulle folk, (altså ofte vestlige folk), til å senke garden sin og la alle andre gjøre som de vil. Ukjente faktorer er skremmende for folk, derfor blir ord som 'klimaflyktninger' brukt nå. For rundt 10 år siden var det vanlig med "det er kanskje allerede for sent" med variasjoner, og før det, den klassiske "alle isbjørnene kan forsvinne". Disse fungerer ikke lenger. Og det tar vel en 8 år før de fleste skjønner at de ble lurt med 'klimaflyktninger' også. Mennesker er hardføre og elsker varme som regel. Mennesker har det med å være gode til å overleve uansett hva som skjer. En annen ting mennesker er gode til, er å se muligheter for å få ett mye mer velstående liv.

Personer som har som oppgave å skape frykt, skam, og undertrykke alle for å bane vei for andre ting, har ingen interesse av å høre på logikk beklageligvis. Men lykke til.

Macron med kone feiret på Celine Dion konsert på fredag mens landet deres brenner. Macron har kommet med noen 'sterke' ord. Og prøver å lure oss til å tro at alle som har vært slemme skal bli straffet. Ingen vil trykke på alarmknappen ennå i Frankrike. Fordi å trykke på alarmknappen kunne blitt tolket til at man har tatt feil om noe, eller ikke gjort de rette tingene. Politibiler blir pepret med steiner mens de prøver å komme seg rundt i byen (og svært lite skjer med de som peprer). Dette er visst greit så langt. Ingen grunn til å trykke på noen rød knapp. Tenk over det... Fordi denne holdningen kunne veldig enkelt blitt den samme i Norge også i fremtiden med nok passivitet, propaganda, politiske valg, og snille undertrykkede medier.

Jeg snakket med en venn om hva man kan gjøre når man tar klimaforandringene på alvor. Det er jo mange myndigheter og f.eks EU som tar klimaforandringene på alvor, og vi vet hvilke regelmessige tiltak de har, slik som å bli enig om noe svært langt frem i tid, og kreve at firmaer betaler for ekstra utslipp, og å kreve at folk betaler Co2 avgifter. Og de forsker på klimaet fordi det må man gjøre når man krever inn penger fra andre, (nevnte vennen min). Så jeg har nå ett ønske om å forstå hva man kan gjøre når man tar klimaforandringene på alvor. Jeg har prøvd å notere meg hva myndigheter og andre gjør i verden etter beste evne. Nedenfor er noen forslag bygget på det, også kan dere fortelle meg hvor bra eller dårlige de er til å ta klimaforandringene på alvor. Og kanskje fortelle meg hva dere som tar klimaforandringene på alvor gjør, slik at jeg kan lære. Forslag 1: Jeg kan kreve inn Co2 avgift fra de jeg kjenner som kjører diesel eller bensinbiler. De må betale ekstra hvis de har vært på lange turer. Pengene skal jeg bruke på termostater som jeg legger rundt omkring i området mitt og skriver ned regelmessige målinger fra dem, slik at jeg bidrar til forskningen. Forslag 2: Aldri få barn. Jeg har merket meg slike meninger fra noen som tar klimaforandringene på alvor. Og jeg har selv lært når jeg vokste opp at mennesker er generelt dårlig for planeten. Men hvorfor skal vi stoppe med ubefruktede egg? Det er jo mennesker der ute som har levd lange liv. Det kan jo være på tide å ta klimaforandringene på alvor, slik at man bør se på andre muligheter også, eller? Er ikke noe av poenget med å ta klimaforandringene på alvor at man setter planeten før mennesker? Jeg kan ha mye å lære her. Vennligst fortell meg hvor bra eller dårlig dette forslaget er. Forslag 3: Samle alle naboene mine til å krangle sammen i noen dager, og bli enig på overtid om at vi skal slutte å kjøre bensin og dieselbiler før 2050. (For de observante her så ja, jeg kjører dieselbil mens jeg samtidig tenkte å kreve inn penger fra andre som kjører dieselbil i Forslag 1. Det er slik det skal gjøres.) Forslag 4: Inviter alle i nabolaget på insekt BBQ. Kjøtt er veldig slemt mot planeten har jeg lært. Insekter har mange av de næringstoffene vi trenger, og har veldig lite Co2 avtrykk. Dette skal være ett enkelt valg. Jeg regner med de fleste som tar klimaforandringene på alvor har rikelig med insekter i kosten sin. Ved å lage insektmat til mine naboer så bidrar jeg til at de ikke spiser like mye kjøtt. Det er sikkert mye mer å ta av her. Har dere noen andre forslag? Og ikke minst, jeg vil svært gjerne lære av hva dere andre som tar klimaforandringene på alvor gjør fra dag til dag, eller andre store valg i livet. Dette tror jeg blir bra når jeg, og vi, kan lære av hverandre.

Du sa at det er viktig å sette i gang tiltak. Jeg prøver mitt beste å forstå og kopiere fra hva andre gjør. Fordi du velger å unnlate å si noe om hva jeg skal gjøre eller hva du selv gjør når du tar klimaforandringene på alvor.. Hvorfor vet jeg ikke. Jeg skulle ønske du kunne fortelle meg slik at jeg kan gjøre det samme, slik at vi kan redde verden sammen. Er det ikke bra å ta det på alvor? Men du vil skjenne på meg hvis jeg er villig til å ta det på alvor? Hva?... Vi kan lage en ny tråd for å snakke om hva man kan gjøre når man tar klimaforandringene på alvor. Er det bedre?

Så EU troller alle? Norges myndigheter troller? Dette er ganske store beskyldninger du kommer med. Tar du klimaforandringene alvorlig? Hva gjør du når du tar de alvorlig?

Skjønte du ikke at jeg må kreve penger fra naboene mine og vennene mine for å redde verden? Det er jo tiltak nr 1 som andre setter igang. Jeg må vel gjøre det samme? åh? Er det slik at jeg må forske på klimaet. Og så er det greit at jeg krever penger fra andre, også blir verden reddet. ok. Tror jeg har skjønt det nå. Jeg skal legge ut noen temperaturmål her utenfor huset mitt, også lage ett program på pcn som gjetter på hvordan temperaturen blir om 100 år. Da er det bare å vente litt slik at jeg får inn målinger her, slik at jeg faktisk forsker på klimaet, også har vi reddet verden snart, eller? Hvordan fungerer dette egentlig? Hvorfor maser du om bevis? Vi har viktigere ting å tenke på! Jeg regner med at du også krever inn penger fra naboene dine, og forsker på klimaet selv, også vil vi redde planeten sammen! Godt jobbet foresten! Nå er vi igang med tiltak!

Ok, så jeg må skrive opp alle som har bensin eller dieselbil i gaten min, og kreve at de gir meg 10% av alt de bruker på bilen sin? Og kreve penger fra de som har vært på flyreise på facebook vennelisten min. Det er slike ting jeg ser andre gjør i verden. Så du mener dette da eller?

Kan du definere 'tas alvorlig' i denne settingen? Hva menes med å 'ta menneskeskapte klimaendringer på alvor'?

Endelig kan jeg kanskje greie en lukeparkering.

De du må legge frem dette spørsmålet til er alle de som utnytter samvittigheten til folk og aldri tar det alvorlig selv. Jeg er klar til å gå tilbake til hest og kjerre og obligatorisk farmen deltakere for hele Norge. Jeg ville syntes det hadde vært spennende. Men de som styrer vil helt klart ikke ha noe slikt. De vil fly rundt omkring og meske seg på storslåtte forsamlinger og leve ett luksuriøst liv i svære bygninger med butikker og salonger og massasje og cafeer og prostituerte som må bli flydd inn og alt mulig du kan tenke deg som svir av tonnevis med Co2 ut i lufta. Dra til en av de gigantiske bygningene der nede i Brussel og spør dem hvorfor de ikke tar det alvorlig. Bare si ifra når du får noe svar fra dem at de endelig skal begynne å løse den store klimakrisen som fører til verdens undergang hvis vi ikke 'handler' nå. (sier de som aldri handler) Svaret er at de ikke i det hele tatt vil begynne på noen som helst løsninger. De får penger trillende inn i Eurokassen sin hvert minutt som de tar for seg av fra Co2 skatter av import og alt mulig annet. De bryr seg ingen verdens ting om verden eller klimaet. Fordi de VET at det er 99% sprutediare som eliten lagde av design fra midten av 80 tallet for å undertrykke folk og utnytte dem. (det hørtes logisk ut og folk var svært mottakelig for 'vitenskap'). Alt av kampanjer, media, og TV program hadde kjennemerkene av propaganda propaganda propaganda hele uken lang. Mennesker har en inneboende trang til å bestandig samle seg under ett konsept eller ett hierarki eller tro. Når kristendommen mistet sitt grep så var det mange i villrede som var enkel å snappe opp med nytt oppspin. Kanskje du tror at vi bare har 'samarbeidet' for å finne ut at verden 'går under av klimaet snart'. Nei beklager... Dette er planlagt og tilrettelagt. Eliter og styresmakter er svært gode til å lure folk og få dem på linje. Bokstavelig talt på linje i årene 2021-2022. Husker du alle de gangene de sa at det 'var for sent' 500 ganger i løpet av de siste 20 årene? Ifølge dem selv så er det allerede for sent. Har du noe av alt skremmeriet i minne ? Har du aldri lurt på hvorfor verden ser ut som at den greier seg fint? Alle har tid, energi, og ressurser til å krige nærmest ovErALt og NRK har fine innslag på nyhetene om hvor kult det er å ha mopedbil som går på bensin og diesel. Ser ikke ut som verdens undergang akkurat.

13. Oktober hadde NRK 19:00 nyhetene ett innslag om mopedbiler. Ett litt lystig bidrag fra NRK, med en 'liten pekefinger' holdning jevnt utover. Fordi mopedbilene går på diesel og bensin. Det jeg skulle ha forventet, hvis det er en alvorlig klimakrise i verden, er at f.eks stortinget allerede hadde vedtatt å forby kjøring av fremkomstmiddel som går på diesel eller bensin for alle som er født etter 2008, slik at innslaget istedet hadde vært av type: "Nå må dere nyte dette, fordi de ungdommene som kommer etter dere vil ikke ha lov til dette... Hva synes dere om at de som kommer etter dere ikke vil kunne gjøre dette?" Men istedet er det rent fokus på oss individer og hvilke valg vi enkeltpersoner tar, som vanlig. Enda ett eksempel på at løsninger ikke er målet. Det er heller å begynne så tidlig som mulig med å få folk til å skamme seg, og høste fra og utnytte deres samvittighet i fremtiden. Som er mye av den samme oppskriften i cirka alle religioner. Jeg foreslår at det er på høy tid at vi legger klimakrisologi inn under trossamfunnsloven, slik at vi får regulert det, og slik at de som vil betale seg ut av sine skyldner kan registrere seg som medlem. Fordi nå er de fleste av oss ufrivillige medlemmer, og det går mot våre rettigheter som frie mennesker. Vi har rett til negativ religionsfrihet, altså retten til å ikke tilhøre en religion. Noen vil kanskje si: "Det er ikke religion. Det er vitenskapelige fakta bygget opp av tusenvis av forskere." Media og FN og mange flere instanser har nå i 40 år skremt vettet av folk med at verden skulle gå under. (det skjedde ikke merkelig nok). Forskerne selv har ikke laget denne ideologien. De bare arbeider og prøver å tjene til livets opphold akkurat som alle andre. Hvis forskerne fikk bestemme 100% så hadde vi hatt ett svært bedagelig syn på klimaet. Men det er ikke de som har bestemt. De ble kapret og holdt gissel for lenge siden av denne dommedagsreligionen i kraft av sterke apparater som har laget store arr i våre samfunn. Derfor er det på tide at vi enten oppløser ideologien slik at klimaforskerne kan begynne å få fred og ro, eller at vi regulerer den med trossamfunnsloven. Det førstnevnte skjer kanskje ikke før om en 5-6 år, så da blir det regulering under trossamfunnsloven.

Du vil bli stemplet uansett. Folk snakker og sprer rykter. Spesielt når de drikker gift. Du blir uansett sett på som en 'særing' for dem fordi du er ikke 'som dem'. Gå ut med stil i stedet. Når du sier "Nei takk" så vil de spørre hverandre hva som feiler deg. Men hvis du sier "Nei, jeg bryr meg om livet mitt og familien min, så det er nok gift for meg nå." Så vet de hvorfor og kan ikke snakke bak ryggen din om alt mulig dritt, fordi alle vet allerede. Hvis jeg hypotetisk går inn på en MC klubb. Tar opp sysakerne og sier at "Jeg har solgt motorsykkelen min og skal ikke lengre risikere livet på veien med en stor metallklump under beina i høy fart og minimalt med sikring!" Så blir jeg 'sær' der også. Men jeg har bestemt meg, og da får de takle det, eller ikke. Uansett bedre for meg selv. Jeg sier ikke 'nei takk' når de spør om jeg skal bli med å kjøre, bare for å prøve å konformere og få innpass og håpe på at ingen gir meg ett stempel. Folk slenger ut stempel på hverandre hele tiden. Det er ikke noe jeg, du eller noen kan gjøre noe med.