Trump vil ha Grønland

[Sovna]

Mr.M skrev (5 timer siden):

USA har jo allerede militærbase på Grønland som du sikkert vet, og Danmark har sagt de kan få bygge ut denne og øke sitt nærvær alt de ønsker.

De faktiske forhold og den logikken der informerer klokelig ikke Trump om. Han vil ha ha ha. Du skjønner det?

Det er snakk om dager før en kontrollert, stille og rolig annektering av Grønland vil finne sted. Og videre blir det trusler mot selve Danmark hvis de er for tøffe i kjeften.

Og hvilken motstand mot Trump og øvrig støtte får vi fra det øvrige USA? Ingenting særlig. Innerst inne synes alt fra kongress og til den lille cowboy at det er litt stas og fordelaktig med en tøff gærning som tilriver seg større og større deler av land, gods og gull.

Endret 6. januar av Sovna

[Sovna]

Selfuniverse skrev (2 timer siden):

Du har ett for dystert syn på maktbalanser. En stormakt er ikke noenting uten støtte fra folket.

En diktator kan lett gi faen i folket, og det gjør de.

[Sovna]

Dotten skrev (2 timer siden):

Det er viktig at Nato-landene klarer å dempe de interne stridighetene, og er varsom for triggerne. Dette er diplomatenes oppgave. 

 

Og Trump er en av de samarbeidende diplomatene?

[Vokteren]

freedomseeker skrev (7 timer siden):

Svalbard er jo litt spesielt juridisk sett, siden alle landene som har skrevet under på traktaten, har visse rettigheter der. Vi har ikke full selvråderett på lik linje med det Danmark har på Grønland for å si det mildt.

Dvs en svak avtale som er lett å tolke/undergrave, men som er vanskelig å forsvare med militære midler.
En avtale som fungerer så lenge ingen begynner å utfordre den.

Svalbardområdet har potensiale til å bli verdens neste store konfliktområde, og det er i Norges interesse at konfliktnivået holdes så lavt som mulig.
Dersom Nato rakner pga Grønland, vil dette gi påskudd til både EU og Russland om å annektere øygruppen med tilliggende havområder.

[Vokteren]

Simen1 skrev (7 timer siden):

Nettavisen: Det finnes ingen klausul for hva Nato gjør hvis et Nato-land angriper et annet Nato-land. Så hva gjør Nato hvis Trump gjør alvor av Grønland-kravet sitt? – Da tror jeg Nato-alliansen står i fare for å kollapse

__________

Jeg er uenig. Jeg mener NATO-avtalen ikke gjør forskjell på hvem som angriper et NATO-land. Dvs. ALLE NATO-landene har plikt gjennom NATO-avtalen til å forsvare et medlem som blir angrepet. Prinsippet gjør ikke forskjell på om angriper er medlem eller ei.

Det vil si at hvis USA angriper Danmark/Grønnland så er er faktisk USA pliktig å forsvare Grønland mot USA. Det høres jo helt dust ut, men det er faktisk sånn avtaleteksten er bokstavelig talt. 

Nato-avtalen tok ikke høyde for at selveste «storebror» skulle oppføre seg som en uvennlig mobber.
Trump leker virkelig med verdensfreden når han utfordrer avtaler som har garantert fred og stabilitet gjennom mange ti-år.
En mann som fortsatt ønsker seg Nobels fredspris og har den med i aftenbønnen sin….

Hva gjør man med gale hunder ? De stenges inne og avlives bak låven….

[Mbappe09]

 

[Mykesider]

Vokteren skrev (9 timer siden):

Det er sannsynlig at dette kun er et spark på leggen til EU eller skremming.
At Trump med dette sier at EU må ta vesentlig mer sikkerhetspolitisk ansvar for å ikke bli utradert eller tatt på sengen.

Hvis USA skal betale for det meste av Nato, krever Trump noe tilbake.

Det er åpenbart han forstår økonomi, og det er vel det politikere er kjent med ikke behersker. 

[kremt]

37 minutes ago, Vokteren said:

En avtale som fungerer så lenge ingen begynner å utfordre den.

Så Grønland er under Danmark fordi "de sier det"?

Dette tror jeg ikke er godt nok for Trump. Her ser han muligheter til å gjøre som han vil. Hvor mye vil de stritte imot dette, om de i hele tatt har mulighet eller mannskap i hele tatt. 

[Fibonacci]

https://www.vg.no/nyheter/i/oEpqRW/trumps-sjefstrateg-ingen-vil-militaert-kjempe-mot-usa-om-groenland

Sitat

– Det er ikke nødvendig å engang tenke eller snakke om dette i den sammenhengen du spør om, en militær operasjon. Ingen kommer til å kjempe mot USA militært om fremtiden til Grønland, sier Miller til slutt.

Akkurat som at den sterke voldtektsmannen kan si at det ikke er noe poeng å kjempe imot, så det er bare å forsyne seg.

Endret 6. januar av Fibonacci

[Mykesider]

Når man bygger opp til krig og forsvar, så kan en stille spørsmålet mot hvem?

Hvis Norge er skeptisk til Kina, Russland. Da kan en stille spørsmål, hvorfor samarbeider Norge med Russland i fiske? 

Hvorfor kjøper Norge kinesiske biler? Det er ikke relevant. 

Hvorfor besøker Norge Kina. Hvorfor er handel med Kina? eksport.

Det som makt bygges på er antall personer som bor i landet. 

I seg selv bør Schengen ikke være relevant mer. Det starter der. Norge må beskytte eget land, og da bør alle vise passet sitt. Alle bør sende søknad for å komme inntil Norge. Visum. 

[Vokteren]

Mbappe09 skrev (5 minutter siden):

 

Hvor langt er Trump villig til å gå for å skremme den sikkerhetspolitiske «blindpassasjeren» EU mon tro ?

Det politiske spillet for å få EU til å endre kurs og fokusområder, er høyt men logisk inntil et visst nivå.

Faren er at Trump spiller så høyt at han plutselig mister regien, med uanede konsekvenser….

[Fibonacci]

Trump har helt rett i at Europa bør oppgradere forsvaret kraftig. Ikke bare for å forsvare oss mot Russland, men for å holde oss uavhengige fra og kunne forsvare oss mot USA. Snart er trusselen like stor fra både øst og vest.

Det triste er at europeere siden 2. verdenskrig har hatt et godt forhold til USA både økonomisk, kulturelt og militært. Vi som vokste opp på 80- og 90-tallet så på USA som en "kul storebror" som hadde mange tøffe greier som etter hvert kom hit. Teknologi, filmer, spill, mat, musikk osv. Derfor er det ekstra trist å se grådigheten og det moralske forfallet deres, særlig mot deres nærmeste allierte i Europa.

Som i ethvert voldelig forhold, er det best å gjøre det slutt. Bare synd vi har gjort oss dypt avhengige av de. Men vi kan starte allerede i dag ved å se etter alternativer til amerikanske produkter til hverdagslige ting og slutte å gi alle våre data (og penger) til amerikanske tech-bros.

Endret 6. januar av Fibonacci

[Vokteren]

USA fortsetter sin tankeløse og farlige retorikk om Grønland.
https://www.vg.no/nyheter/i/oEpqRW/trumps-sjefstrateg-ingen-vil-militaert-kjempe-mot-usa-om-groenland

En retorikk som Putin lett kan kopiere mhp Svalbard

Det virker som om Trumpadministrasjonen ikke forstår at denne tankegangen undergraver NATO.
Er hensikten å kjøre Europa i senk for deretter å redde kontinentet fra katastrofe enda en gang ?

[Uderzo]

Dotten skrev (3 timer siden):

Hvem det er i Trumps rekker som rådgir han hva angår Grønland, kunne vært interessant å vite.

Jeg tror Stephen "Goebbels" Miller har en finger med i spillet. 

[Mr.M]

Fibonacci skrev (4 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/oEpqRW/trumps-sjefstrateg-ingen-vil-militaert-kjempe-mot-usa-om-groenland

Sitat

– Det er ikke nødvendig å engang tenke eller snakke om dette i den sammenhengen du spør om, en militær operasjon. Ingen kommer til å kjempe mot USA militært om fremtiden til Grønland, sier Miller til slutt.

Akkurat som at den sterke voldtekstmannen kan si at det ikke er noe poeng å kjempe imot.

Sitat

Miller gjentar dermed flere poeng USA har gjort om Grønlands strategiske plassering i forbindelse med Nato, og at Grønland bør være en del av USA.

Argumentet Miller skyver foran seg har null relevans, all den tid Grønnland allerede er beskyttet av Nato-alliansen (via Danmark), og USA sin militærbase der oppe kan utvide alt hva de måtte ønske når de vil, det har danskene gitt beskjed om.

det er ubegripelig at Trump-kretsen ikke skjønner hvor meningsløst det er å lage konflikt om dette. Kan det (nok en gang) egentlig dreie seg om naturresurser mon tro? (i dette tilfellet sjeldenne jordmetaller) Men, henger egentlig ikke på grep det heller, i og med at grønlenderne tydelig har signalisert at de er åpne for mineral-business hvis Trump ønsker det.

Alt snakk om at USA må ta Grønland pga. egen sikkerhet er muligens myntet på hjemmepublikum? ingen andre går på skrønene tror jeg.

[Fibonacci]

Mistenker at det bunner i Trumps megalomani om å karre til seg mest mulig av verdier og ressurser, inkludert landområder, og forsterke bildet av USA som verdens hersker. Trump kan ikke være dårligere enn de andre diktatorne. Putin vil ha Ukraina, Xi Jinping vil ha Taiwan og Trump vil ha Grønland (og mye annet).

Kanskje han kan bytte Dansk Vestindia mot Grønland?

Endret 6. januar av Fibonacci

[Rhabagatz]

4 minutes ago, Fibonacci said:

Mistenker at det bunner i Trumps megalomani om å karre til seg mest mulig av verdier og ressurser, inkludert landområder, og forsterke bildet av USA som verdens hersker. Trump kan ikke være dårligere enn de andre diktatorne. Putin vil ha Ukraina, Xi Jinping vil ha Taiwan og Trump vil ha Grønland (og mye annet).

Kanskje han kan bytte Dansk Vestindia mot Grønland?

Han kan okkupere Grønland, men jeg nekter å tro på at Kongressen vil annektere. Trump kan ikke annektere på egenhånd.
 

Ellers må jeg igjen minne på at Taiwan faktisk er en del av Kina. Dette er det offisielle synet til så godt som alle verdens stater.

[kremt]

41 minutes ago, Fibonacci said:

mange tøffe greier som etter hvert kom hit. mat

Vi skylder dem virkelig en stor takk for dette

 

 

[Fibonacci]

Burger King, McDonald's og Big Bite er ikke akkurat upopulære kjeder i Norge.

Hvor sunne de er, er et helt annet spørsmål.

[Hanhijnn]

Imaginacíon skrev (13 timer siden):

Trump gir rett og slett blaffen i Europa og NATO. Det er America First som gjelder, og knapt nok det. Til syvende og sist tenker han kun på seg selv og sitt ettermæle som "stor mann".

Nettopp! Han vil gå inn i historiebøkene som Presidenten som gjorde America Great'er. Det er de store landområdene (og naturressursene) som Trump er ute etter. Blir ikke sjokkert om det viser seg at hans selskaper får eneretten til å utvinne naturressursene der etterhvert.

For Trump så er det bare EN ting som er viktig, og det er Trump sin egen gevinst økonomisk. Alt annet er irrelevant.