Cascada81

UEFA har lange tradisjoner med å lage attraktive mesterskap, og da særlig på klubbnivå. Den evige diskusjonen vil nok være med hvor stor mange lag som skal kunne delta fra de ulike kontinentene. FIFA/Infantino har sagt jo flere, jo bedre, og representasjon fra de ulike kontinentene er nok noe mer rettferdig nå enn for 30-ish år siden. Blir det så mange deltakere at det går vesentlig ut over kvalitet og gjennomføring, heller jeg mot ytterligere utvidelser. Systemet UEFA har i dag på klubbnivå, med utgangspunkt i koeffisienter for hvor mange lag som får delta fra de enkelte forbund, er på ingen måte perfekt, men kan være en vei til en mer objektiv måte å bestemme hvor mange land som får delta fra de ulike kontinentene, men skal man ha et VM, må man uansett ha minstekrav til antall deltakernasjoner fra de ulike kontinentene. Jeg tror FIFA gir etter, med eller uten Infantino, og at man jobber videre med en lignende modell som i dag, men er solid jobb av UEFA med å legge press på Infantino. Fotball er der først og fremst for utøvere og fans, så får alt annet komme i annen rekke.

Jeg ser ingen grunn til at ikke et UEFA World Cup skulle kunne fungere. Om man ønsker det, kunne man også gått bort fra modellen med et til tre land som hoster mesterskapet og heller brukt infrastrukturen som allerede eksisterer i Europa. Det må selvsagt være en vei og mulighet for å kvalifisere seg for land utenfor UEFA, tilsvarende for VM i dag, men kvaliteten i europeisk fotball samt markedsmessig interesse tilsier at reelle alternativer fungerer.

Nedturen i Sør-Korea er delvis forsterket med belåning og giring av investeringene. Det er jo helt sikkert også en faktor på andre børser også.

Det er viktig å sende det skriftlig, gjerne på mail, så man har dokumentasjon underveis. Har man snakket med inkassobyrået på telefon og man ønsker dokumentasjon (uten å styre med opptak), kan man sende mail til inkassobyrået hvor man viser til telefonsamtalen og kort oppsummerer om hva man ble enige om/hva som blir sagt. Når kravet er bestridt hos inkassobyrået og man har dokumentasjonen i orden, har man gjort det man kunne inntil videre. Foreldelsesfristen for de fleste krav er tre år, så hører man ikke noe, er det bare å la tiden gå.

Nær sagt hvem som helst kan skrive for norsk wikipedia, jeg skulle til å si så lenge det belegges med kilder, men norsk wikipedia er jevnt over ikke veldig nøye på det heller. Det er mange misoppfatninger rundt Læstadianerne, blant disse bekledning og bruk av bilder og gardiner. De er ikke en homogen gruppe, men er jevnt over fundamentalister, og tolker følgelig Bibelen veldig bokstavelig, og det kan tenkes de internt bruker språk og retorikk som eksternt kan oppfattes som belastende overfor bestemte grupper, også homofile. Når det gjelder Manshaus, blir det langt på vei spekulasjoner om hva som drev ham. Koblingen til Læstadianere kan like gjerne være at han følte seg tiltrukket av deres verdikonservative syn heller enn at han ble farget eller påvirket på noe måte. Når man selv oppsøker en gruppe som Læstadianerne, tyder det også på en søken etter tilhørighet eller aksept. I så fall er det langt på vei tilfeldig at Læstadianerne ble hans kobling. Men jeg er enig i poenget: Muslimer må slippe å gå rundt å gå rundt å føle på et press på å beklage hver gang en muslim eller en muslimsk gruppering begår terrorhandlinger. Muslimer er ikke en homogen gruppe hvor alle tror, mener og praktiserer det samme, akkurat som kristne ikke er en homogen gruppe hvor alle tror, mener og praktiserer det samme.

Jeg må si meg grunnleggende uenig. Det foregår mishandling, og det skjer partnerdrap også blant "innfødte" i Norge, og hvert tilfelle er selvsagt et for mye, men flere tusen "innfødte" nordmenn har ikke drept andre i fredstid, enda mindre sine partnere. Den øvrige mishandlingen gjerningsmannen står bak, er også svært graverende, og sjokkerer de aller fleste av oss, og den er ikke representativ eller akseptabel for de aller fleste nordmenn, innfødt eller ikke. Jeg er helt enig med trådstarter i at det er noe som er fundamentalt galt hos de som er gitt maktmonopol i Norge for å beskytte de mest utsatte hos oss. Det er mulig de må dele ansvaret med de folkevalgte i form av mangelfulle lover, men slik som dette kan vi i hvert fall ikke ha det i Norge!

Det er jo ikke noe rart noen spør, all den tid begrepene islamister og (muslimske/religiøst motiverte) terrorister i tiår har blitt brukt om en annen.

Sas Eurobonus nekter kundene ekstra Eurobonuspoeng for kjøp i utenlandsk valuta (https://e24.no/privatoekonomi/i/M7d0P0/sas-bekreftet-eurobonus-kampanje-saa-ble-poengene-trukket-tilbake). Jeg vet ikke hvor mye det kan være snakk om for Sas, og kanskje ble det dyrere enn de hadde tenkt, men er uansett en skandale at de forsøker seg på tilbaketrekking av poengene. Her håper jeg virkelig kundene og forbrukermyndighetene setter støtet, da det oppstår en uheldig presedens dersom de slipper unna med det. Litt som om Coop skulle halvert prosentsatsen for kjøp som allerede var gjort og spist.

Du kan beholde ett kredittkort med reiseforsikring eller kort som du åpenbart ellers tjener/sparer på å ha (eks bonuskort for fly hvis du reiser mye), men ut over dette er det viktig å si opp kredittkortet når bonusoppsparing bortfaller. Hele kredittkortmarkedet baserer seg på at folk betaler med kredittkort og ikke gjør opp for seg til forfall. Hele poenget ditt med kredittkort er at du får noe igjen her som du ikke ville hatt dersom du brukte et debetkort, og da mener jeg ikke 45 dagers betalingsutsettelse. Si opp kortet i dag!

Risikoen ved ikke å være forsikret bærer hver enkelt selv. Man kan ikke sammenligne bolig- og innboforsikring med ansvarsforsikring for bil, da erstatningskravene ved en alvorlig bilulykke kan bli så høye at det for de aller fleste av oss vil være helt urealistisk å kunne tilbakebetale. Private aktører har en tendens til å utnytte situasjonen dersom noe er lovpålagt eller strengt nødvendig av andre årsaker, og et enkelt smutthull kunne ganske enkelt ha vært å ha så stort krav til egenandel at forsikringen i praksis aldri blir brukt. Jeg synes ikke at det er urimelig at det burde ha vært krav til boligforsikring for å kunne gi lån med sikkerhet i boligen, men kunne kanskje ha vært åpnet for unntak om kunden kunne vist til formue tilsvarende boliglånet i form av andre investeringer. Innboforsikring må hver enkelt kunne ordne selv. Mengden innbo variere jo også, ut fra om man er 17 år gammel student eller etablert i stor enebolig, og brenner det, er det en selv det går ut over. Det er også bare en gitt mengde innbo man trenger for å klare seg, og mye av det kan også kjøpes billig brukt. Nå koster ikke en enkel innboforsikring all verden, og hadde det vært lovpålagt, måtte trolig de fleste ha kjøpt en topping av denne uansett for å være dekket, da de fleste har mer enn det mest nødvendige.

Tokajev ber Putin om å forhandle. Det er ikke lenge siden Putin avviste forhandlinger. Spørsmålet som oppstår, er om det på et eller annet tidspunkt vil oppstå en situasjon hvor Russland ikke kan få gjennomslag for noe annet enn våpenhvile mot fullstendig tilbaketrekking. Av landområder er både Krim og de fire oblastene øst i Ukraina i spill. Det er vanskelig å se for seg at Ukraina godtar en remilitarisering av Krim fra russisk side, i hvert fall med det momentum Ukraina har nå. Spørsmålet er aktualisert av USA-Iran-konflikten. Trump trodde angrep på Iran var risikofritt, og at han kunne ende konflikten omtrent som å slå av en bryter. Amazon-varehusene er foreløpig trygge, men konflikten kan ikke avsluttes som Trump selv vil, i det minste ikke uten betydelige innrømmelser. Putin kan også gjøre en tilsvarende feilvurdering overfor Ukraina. Er status quo, eventuelt med et tillegg av skadet internasjonalt omdømme, worst case for Russland? Kan Putin berge seg med en status quo fra pre 2014? Under andre verdenskrig ble aksemaktenes skjebne forseglet i Jalta på nettopp Krim-halvøyen: Ingen flere forhandlinger, kun betingelsesløs overgivelse. Hvorfor forhandle når man kan beseire, en gang for alle? På et eller annet tidspunkt vil ikke Ukraina og Zelensky være fornøyd med frosne grenser. Om vi er der nå, vites ikke. Eneste alternativ for Putin kan være full mobilisering i Russland. Det er en innrømmelse av at ting ikke har gått som planlagt, men kan også være et desperat trekk for å forsøke å få noe ut av konflikten han har startet.

Tankesettet som ligger bak hva? Tråden dreier seg om Pride. Man kan være for en restriktiv innvandringspolitikk, men det legitimerer ikke terror mot innvandrergrupper. Man kan støtte Ukraina i Ukraina-krigen, men det legitimerer ikke terror eller angrep mot sivile med russisk bakgrunn. Man kan være mot kapitalisme, men det legitimerer ikke drap på rike personer. At enkelte bruker terror som virkemiddel, må ikke bli et argument mot å kvele sunne debatter.

Rema har i hvert fall skrudd til prisen for fersk laks uten skinn fra Gode hav, til 129 kr per 400 g beger. De har fortsatt varianten med skinn til 69,90 per beger.

Forelesere klager på lavt oppmøte på forelesninger, studenter klager på kjedelige forelesninger, politikere innfører pliktig oppmøte og fraværskontroll på stadig flere studier. Hvis en student forstyrrer forelesningen, bør denne sendes ut, eventuelt etter en advarsel, uavhengig av årsaksforhold. Om studenten bruker mobiltelefon på en forstyrrende måte, sitter og snakker høyt med medstudenter eller forstyrrer på annen måte er ikke så relevant. Trygge forelesere får umiddelbar respons på tilsnakk tilknyttet forstyrrelser. Om studenten velger å sjekke meldinger eller annen ikke-forstyrrende aktiviteter under en forelesning, er dette studentens problem og ikke foreleserens. I yrker med skikkethetsvurdering kan jo selvsagt SoMe-avhengighet inngå i grunnlag for egnethet for profesjonen det utdannes til.

Jeg kjenner personlig ingen, absolutt ingen, som har gitt uttrykk for at de støtter Breivik, hans prosjekt eller hans idéer i absolutt forstand, og selv om jeg kategorisk ikke kan utelukke at de finnes på landsbasis, er de nok en svært marginalisert gruppe uten gjennomslagskraft. Trædal mobiliserer til en kamp som ikke eksisterer. Hva ønsker Trædal egentlig å oppnå?

Det er lenge siden jeg handlet noe på taxfree. Når taxfree-elementet framstår som markedsføring, er jeg langt på vei enig med trådstarter, kanskje ikke i begrepet scam, men villedende markedsføring. Hva formålet er, og hva inntjeningen går til, er jo underordnet for forbruker. Angående polpriser: Vinmonopolet er faktisk konkurransedyktig på en del høykvalitetsprodukter, også om man sammenligner internasjonalt. Avgiftene på alkohol er ikke helt på jordet lenger, men det er forholdsvis dyr inngangspris på øl og vin i "lavpris"-segmentet. Vi har ikke et ekte lavprissegment i Norge, både på grunn av alkoholavgiftene, men også på grunn av at polet ikke tar inn vin med svært dårlig kvalitet, den typen man finner til en euro for flasken i enkelte EU-land.

Er heller aktører som Sony. Det som er vanskelig å forstå, er hvorfor de bruker ordvalg som tilsier eierskap hvis de egentlig mener leie av lisens. Men, er jo selvsagt vanskelig å ta like godt betalt da

Det er de på VAR-rommet som påvirker, som når de bestemmer hvilken kameravinkel hoveddommer skal få se, og også ellers når det skal gripes inn. Jeg ser de oier og styrer med hvorvidt ballen traff kabelen. Jeg skjønner det har påvirkning under kampen, men det er vel null prosent sannsynlig at noe blir gjort om på nå, uavhengig av hva som kan bevises og ikke? Omtrent som når et offsidemål likevel blir godkjent.

Savner helhetlig tenkning i samferdselsprosjekter. Lurer jo også på hvorfor anbud ikke fungerer. Hvis jeg skal ha byttet tak på huset, inviterer til befaring og får et tilbud fra tre forskjellige entreprenører, er jo det prisen jeg betaler. Hvorfor blir ting tre ganger og mer så dyrt som anslått? Da er det jo en mangel et sted, enten ved befaring eller for kriterier i utformingen av anbudet. Med helhetlig tenker jeg at man lager en plan for større prosjekter. Hele samferdselsbudsjettet kan selvsagt ikke gå til dette, men mener eksempelvis at man bør gå for firefeltsvei for hele strekningen Oslo-Trondheim i første omgang, og for hele strekningen, helt uavhengig av samfunnsøkonomiske modeller. Jeg har kjørt (nesten hele) Sverige på langs noen ganger, og det paradoksale er et vesentlig lavere drivstofforbruk der enn hjemme i Norge, til tross for vesentlig høyere fartsgrenser, så miljøorganisasjoner som prinsipielt er mot veiutbygginger kan bare ta seg en bolle. Det henger selvsagt sammen med at bremsepedalen i langt mindre grad er i bruk og mindre grad av køkjøring. Veiene er en drøm, og alt skjer nesten helt uten bruk av bompenger. Ny asfalt i Sverige? Der bytter man gjerne flere lag av veien samtidig, og får et resultat som er langt mer holdbart og forebygger mot vannplaning.

https://www.nrk.no/nordland/nesten-ingen-passasjerer-bruker-togstoppet-oteraga-i-bodo-_-kostet-160-millioner-kroner-1.17928001 Jeg vet ikke om Høyre er løsningen på alt heller da. 160 millioner på en jernbanestasjon 2-3 personer bruker daglig. Et lite regnestykke som viser galskapen: Hadde man lagt godviljen til og ment at de 2-3 personene faktisk hadde behov for et transporttilbud, og man hadde satt opp en drosje som kunne ha kjørt dem frem og tilbake hver dag, en strekning på noen og tyve kilometer hver vei, kunne man sponset dem med drosje i over 200 år for beløpet det har kostet å bygge stasjonen. Men, det er ikke det mest utrolige her. Det er hvor pengene kommer fra: Skatteøkning hos bedrifter i Nord-Norge, eller for å være helt presis, økning av arbeidsgiveravgiften. Staten hadde ikke lov til å ta inn så lite de gjorde, av konkurransehensyn, og plutselig satt staten med ekstra penger. Et luksusproblem? Det utrolige er jo at det føles en trang til å måtte bruke de opp på steder hvor ingen ber om det. Jeg vet om flere kommuner som kunne ha hatt behov for pengene, til eksempelvis å kjøpe skolebøker til elevene. Forsvaret, Bane Nord og Høyre har nå pekeleken når spørsmålet om hvem som har ønsket seg jernbanestasjonen kommer opp. Odd Henriksen fra Høyre har stått i bresjen for prosjektet.

Russland har ikke kapasitet til å starte noen ny krig nå. Fokuset bør ligge å bistå Ukraina, samt sikre at landet lander på riktig side etter krigen. Vi trenger ikke øke forsvarsbudsjettet, bare sikre at pengene som allokeres dit, brukes mer effektivt. Vi har beste data tilgjengelig gjennom Ukraina-krigen for hva som fungerer og ikke på 2020-tallet. Hvis droner har gjort artilleri og tankser utdatert, ja, da må vi se på hva vi har, hva vi bruker penger på å vedlikeholde og trene opp rekrutter til, og hvilke grep som bør gjøres for å få mest mulig bang for bucks.

Elever kan lære OM kjønnsidentitet og Pride så lenge det ikke innebærer aktiviteter som bryter med foreldres alvorlige overbevisning. Skolen kan ikke ignorere foreldres overbevisning, enten den skulle være religiøst eller filosofisk fundert. Det bryter faktisk mot menneskerettighetene, og implisitt følgelig også Norges lover. Norge er tidligere dømt for brudd på menneskerettighetene fordi staten kjørte over foresattes alvorlige overbevisning i forbindelse med innføringen av KRL-faget. Når man ser hva lærebøker og undervisningsopplegg serverer de yngste elevene og fremstiller det som fakta og uten kritiske betraktninger, kan man egentlig heller spørre seg om man burde ha spylt alt som omhandler kritisk tenkning og vitenskapelig metode i porselenet. Innholdet i noe av undervisningsmaterialet behandler spørsmål rundt kjønnsidentitet på en like ekstrem måte som om man skulle ha satt til sides evolusjon i naturfag for å tekkes konservative religiøse, og fremstille alternativer til evolusjon som fakta og eneste gangbare vei. At barn skal lære ut fra et verdensbilde solgt inn av en marginal gruppes (transpersoners) subjektive opplevelser for hvordan kjønn og seksualitet fungerer, harmonerer dårlig med resten av læreplanen, både i forhold til enkeltemner innen naturfag/biologi men også aspekter fra de tverrfaglige og generelle delene av læreplanen, som kritisk tenkning og vitenskapelig metode.

Jeg ser flere av de antatt sterkeste lagene sliter mot motstand som på papiret skal være plankekjøring og grei skuring, og et par av dem er jo til og med slått ut. Nusas perlescoring mot Elfenbenskysten er gode nyheter for Norge, og greier Norge å prikke inn formen til toppnivået de hadde under kvaliken, er alt mulig nå. Brasil står først på menyen!

Men hvorfor trenger barn på de laveste trinnene kjennskap til at jenter skulle kunne ha penis? Snakker vi fødselsskader her? For fra et biologisk ståsted er jo det rett og slett feil. Barn lærer jo at dette er normalt før de vet hvordan hormonsystemet fungerer, og før de vet hva kreft og diabetes er. Noen blir født med seks fingre. Det er jo ikke sånn at man går rundt og annonserer at mennesker har fem til seks fingre per hånd nettopp fordi det er en abnormalitet. Det er jo ikke sånn at man er forsiktige med å telle på fingre eller nevne menneskets ti fingre for ikke å såre noen som måtte ha flere (eller færre) fingre enn ti. Det finnes ingen retningslinjer på bufdir for å hensynta de som måtte ha et annet antall fingre enn ti per hånd. Hvorfor behandles ikke transseksualitet på samme måte? Det er ikke normen, og det er ikke normalt. Det baner ikke veien for å behandle kjønnsinkongruente på en dårlig måte, og voksne mennesker som er beslutningskompetent må få bestemme selv hva de vil gjøre med kroppene sine så lenge de selv kan finansiere kirurgiske inngrep på ellers friske kropper, men det blir feil for alle parter å selge inn deres verdensbilde, basert på deres subjektive opplevelse for hvem de er, som en fasit til alle andre, og da ikke minst overfor barn på de laveste trinnene på skolen. Slik transseksualitet behandles i samfunnet i dag, ja det er keiserens nye klær, opphøyd i n'te potens.

Diktatur blir ofte løftet fram som effektive fordi kommandolinjene er korte. Drivstoffkrisen løfter opp en av de problematiske sidene ved diktatur, med fokus på fasadebygging med påfølgende fornektelse av problemer for å berge ansikt. Dette har lange tradisjoner fra tiden da Sovjetunionen eksisterte, og ligger åpenbart fortsatt dypt rotfestet i kultur, politikk og offentlig forvaltning i dagens Russland. Vi så det under andre verdenskrig, hvor Stalin var handlingslammet de første dagene etter den tyske invasjonen, og vi så det i forbindelse med Tsjernobyl-ulykken, hvor Moskva satt helt knyst til etter at radioaktiviteten hadde nådd Sverige. De har forsøkt seg på en eller annen form for rasjonering, men virker som at det er alle mann for seg selv. Fra et vestlig ståsted er det uforståelig at ikke samfunnskritiske funksjoner er skjermet. Norge under oljekrisen hadde vel bilfri søndager, mens Bergen har hatt vekselvis forbud mot kjøring basert på siste siffer i bilens registreringsnummer på dager med høy forurensing. Innføres ytterligere begrensninger er det ytterligere innrømmelser av at man ikke har kontroll. Alle mann for seg selv er uansett dårlig nytt i tider med krig og kriser. Jeg ser over at det spekuleres i om det kan oppstå hungersnød i Russland. Jeg sier, ja, det kan det. Drivstoffkrisen i seg selv kan føre til problemer for landbruk og transport av mat og andre nødvendigheter. Det som er enda mer bekymringsverdig for Russlands del er mentaliteten. Når myndighetene ikke har funksjonelle ordninger for prioritering og rasjonering av drivstoff, er det liten grunn til å tro noe annet vil skje for å sikre transport og fordeling av mat til sivilbefolkningen. Hvis det skulle foregå en forfordeling av matressurser, for eksempel hvor Moskva og St. Petersburg prioriteres, er det også duket for interne gnisninger på et helt annet nivå enn det vi har sett til nå.