Attentatet på Charlie Kirk

[Red Frostraven]

Theo343 skrev (6 minutter siden):

Kan du underbygge påstanden om useriøse? Navn sier meg ikke så mye egentlig, jeg foretrekker at du viser til faktiske handlinger eller uttalelser som beviser påstanden. Men for å begrense mengden kan vi ta Ben Shapiro og Jordan Peterson?

For Jordan Peterson er listen så lang at det er vanskelig å starte.

Etter at det å bli kjendis gikk til hode på ham har han åpenbart blitt stormannsgal, og påberoper seg ekspertise langt utenfor sitt fagfelt -- et fagfelt som i utgangspunktet var av begrenset nytte for feltene han er opptatt av, i og med at det å være trans ble flyttet fra psykiatri til psykologi, nettopp fordi psykiatrien sine forestillinger om hva det å være trans ER, var grunnløse antagelser.
En oppdatering han har hatt vanskelig for å ta til seg.

Jeg bare lenker til Rational Wiki-artikkelen, da det er lite tid til å faktisk liste hvor langt utenfor relevant ekspertise han har beveget seg -- mens han samtidig påberoper seg ekspertise på områdene.
https://rationalwiki.org/wiki/Jordan_Peterson

Det er også laget en hendig video, hvor man kan se på alt Jordan Peterson sier fremfor å stole på verten for videoen -- som jeg normalt ikke ville postet da jeg selv ikke ser videoer, men den viser ekstremt mye av hva Jordan Peterson selv sier.

Den er lang, men skraper overflaten av problemet med Jordan Peterson, fra Jordan Peterson sin egne munn.
 

 

Endret 5 timer siden av Red Frostraven

[Theo343]

1 minute ago, mandodiao said:

Var det ikke militante transvestitter som fikk skylden en stund?

Å få slike bildet i hodet minner meg på at jeg bør sørge for den første koppen med kaffe etter å ha våknet litt tidligere enn planlagt.

Endret 5 timer siden av Theo343

[Folkflesk]

23:4 skrev (16 minutter siden):

Helt klart, det med ABB er vanskelig, fordi han var en "enslig ulv" og hvor han fikk ideene fra er bort i mot umulig å si

Det er faktisk veldig lett. Nesten hele "manifestet" hans var klipp og lim fra Fjordmann, en fyr som lever og ånder i de høyreekstreme Eurabia-konspirasjonene.

Endret 5 timer siden av Folkflesk

[Feynman]

7 minutes ago, Theo343 said:

Samtidig stusser jeg litt på følgende.
At dette ikke bare handler om at drapet blir brukt som politisk våpen i debatten, men at enkelte nesten aksepterer vold mot politiske motstandere gjennom svak eller manglende fordømmelse. Da oppstår det en slags dobbeltmoral: Man sier "ikke bruk det politisk", men går samtidig ikke tydelig ut mot selve volden. Dette mener jeg peker på noe dypt problematisk og ekstremt i  offentlighet akkurat nå.

Hva er din refleksjon rundt dette?

Vet ikke om jeg helt skjønner hva du mener. Men når det er skoleskytinger i USA så er som regel republikanere raskt ute med at det ikke skal snakkes politikk, og da er det regulering av skytevåpen som er debatten de ikke ønsker. Jeg syns ikke en slik debatt ville vært galt, og det hadde ikke behøvd å begrense seg til våpen heller. Men dette har vært tabu til nå. Nå er sentral person i MAGA-bevegelsen drept og Trump er altså ute etter sine motstandere før man i det hele tatt vet hvem som står bak.

Denne episoden av Ekko har en del lydspor fra Trump om du vil høre hva som ble sagt: https://radio.nrk.no/podkast/ekko_-_et_aktuelt_samfunnsprogram/l_de088f03-4036-42dc-888f-034036e2dc0a

Der kan du også Steven Miller uttale, i forkant av drapet, at det Demokratiske partiet er en ekstremistbevegelse. 

 

[Rhabagatz]

28 minutes ago, 23:4 said:

Politiske drap skjer også i Europa, der mange er blitt drept fordi de sier meningene sine ! Så det er overhodet ikke unaturlig at man bruker et slikt rått brutalt politisk drap til å vise avstand ! Men de vil ikke vise avstand ! Og jeg håper amerikanerne legger merke til det. Det er noe avskyelig noe over EU for øyeblikket og det har vært der lenge. 

Det kan du mene.

Men nå er saken den at ordstyrerteamet fikk en slik forespørsel. De avslo. Det burde ha sluttet der. Ytre høyre burde ha sutret over dette, og ferdig. Men neida, de ville lage show. Så midt i debatten ber en fyr om ordet og ber om at de  skal holdes et minutts stillhet, noe som er stikk i strid med reglene i parlamentet. Selvfølgelig blir de avbrutt. 

Greit å klage over at man fikk avslag. Helt feil å lage show. 

 

Endret 5 timer siden av Rhabagatz

[Subara]

Sir skrev (18 timer siden):

Jeg er enig i at en del av det han sier er "inflammatory", men dette er ikke annerledes enn å si at "MAGA is the sword the right is using to slit the throat of America."

Opplever det som han/de bruker metaforer i fra bibelen. Jeg hadde en kristen, amerikaner som engelsklærer på vgs. Han sa: Words are sharper than swords, Ord sårer mer en sverd.

https://www.instagram.com/charliekirk1776/

Jeg synes at Kirk er veldig intens, som en vekkelsespredikant. Studentene kommer nesten ikke til orde når han snakker. En besserwisser som er høy på seg selv. Mulig janteloven kommer inn her. Amerikanere er jo litt mer brautende enn nordmenn, vil jeg si.

En dame påpeker i kommentarfeltet at han fornærmer de han snakker med. Charlie, I love you but insulting people isn't gonna help. Jesus says to love.  https://www.instagram.com/p/DN8zDJCgS4m/

[Theo343]

20 minutes ago, Red Frostraven said:

For Jordan Peterson er listen så lang at det er vanskelig å starte.

Etter at det å bli kjendis gikk til hode på ham har han åpenbart blitt stormannsgal, og påberoper seg ekspertise langt utenfor sitt fagfelt -- et fagfelt som i utgangspunktet var av begrenset nytte for feltene han er opptatt av, i og med at det å være trans ble flyttet fra psykiatri til psykologi, nettopp fordi psykiatrien sine forestillinger om hva det å være trans ER, var grunnløse antagelser.

Jeg bare lenker til Rational Wiki-artikkelen:
https://rationalwiki.org/wiki/Jordan_Peterson

Jeg gikk igjennom/skumleste artikkelen på RationalWiki, og ser at den peker på flere konkrete eksempler, sitater og vurderinger som støtter påstanden din om Peterson. Samtidig tenker jeg det er lurt å være klar over at slike enkeltstående kilder ofte har en tydelig agenda. For å få et mest mulig nyansert bilde, synes jeg man bør sammenligne det som står der med mer nøytrale kilder, og gjerne se eller lese noen av Petersons egne uttalelser og intervjuer. På den måten kan man unngå å bare gjenta hverandres tolkninger, og heller få en diskusjon som bygger på konkret innhold.

Endret 5 timer siden av Theo343

[Theo343]

13 minutes ago, Feynman said:

Vet ikke om jeg helt skjønner hva du mener. Men når det er skoleskytinger i USA så er som regel republikanere raskt ute med at det ikke skal snakkes politikk, og da er det regulering av skytevåpen som er debatten de ikke ønsker. Jeg syns ikke en slik debatt ville vært galt, og det hadde ikke behøvd å begrense seg til våpen heller. Men dette har vært tabu til nå. Nå er sentral person i MAGA-bevegelsen drept og Trump er altså ute etter sine motstandere før man i det hele tatt vet hvem som står bak.

Denne episoden av Ekko har en del lydspor fra Trump om du vil høre hva som ble sagt: https://radio.nrk.no/podkast/ekko_-_et_aktuelt_samfunnsprogram/l_de088f03-4036-42dc-888f-034036e2dc0a

Der kan du også Steven Miller uttale, i forkant av drapet, at det Demokratiske partiet er en ekstremistbevegelse. 

 

Takk
Jeg tror det vi begge ser er hvordan vold og politiske motiver ofte blir brukt strategisk. Enten for å stoppe diskusjoner (som rundt våpenkontroll), eller for å rette anklager mot "motstandere" før fakta er på bordet.

Det jeg prøver å sette ord på, er hvordan det også finnes en tendens i offentligheten til å fordømme drap eller vold mindre tydelig når offeret er en politisk motstander.

For meg handler det om mer enn bare hvilke debatter som stoppes. Det handler om et klima der begge sider kan akseptere eller bagatellisere alvorlige hendelser om det passer egen agenda. Jeg ønsket derfor å høre hvordan du så på den siden av problemet, altså når manglende fordømmelse eller tydelig avstandtagen fra vold kan tolkes som en slags stilltiende aksept av ekstremisme.

Jeg spør ikke for å være vanskelig, men fordi jeg ser på deg som en deltaker som har meget gode innspill generelt i forumet og derfor er genuint interessert i din betraktning.

Endret 5 timer siden av Theo343

[23:4]

Selv i Norge ser vi hvor ille det er nå, Norge kan ikke arrangere en fotballkamp lengre fordi PST mener at det ikke er trygt ! En forbannet enkel fotballkamp, og hva krefter er det i Norge som tilsier at Politiet ikke kan klare å arrangere en VM kamp i fotball ? Hva er det man har sluppet inn i dette landet ?

[Iki]

Theo343 skrev (4 timer siden):

Personer som hva da?

En person som spesifikt snakker ned om kvinner, minoriteter, afroamerikanske, Europa, osv.

Theo343 skrev (4 timer siden):

Hvorfor generaliserer du amerikanere?

Fordi det er snakk om Europa. Eu. Synes du Norge skal ha 1 minutts stillhet for hver person som blir skutt i Amerika? Hver person som dør i Thailand? Eller burde slikt kun bli brukt i spesifikke tilfeller?

[obygda]

mandodiao skrev (21 minutter siden):

Var det ikke militante transvestitter som fikk skylden en stund?

Har sett flere rope ut om at de nå må bevepne seg og gjøre ett oppgjør med demokratene. Og ja rett og slett girer seg opp for borgerkrig.

Det er helt sykt at dette er "legitime" holdninger/retorikk. Sett i Norsk målestokk så skulle PST fått litt av en jobb med å kartlegge neste potensielle framtidige gjerningspersoner.

Fru Kirk er jo tydeligvis hellig overbevist om at det er en bevegelse bak. Trump og Vance følger vel bare på vil jeg tro. At en galning ala Breivik står bak dette er fullstendig utenkelig for Maga bevegelsen å forstå..

[AlpakkaMafakka]

Red Frostraven skrev (38 minutter siden):

...

Hvilke aktører på venstre side snakker du om da..?

Jeg mener, jeg vet om:

Charlie Kirk, Ben Shapiro, Dave Rubin, Tucker Carlson, Steven Crowder, Tim Pool, Laura Loomer, Lauren Southern, Brett Cooper, Andy Ngo, Joe Rogan, Matt Walsh, Jordan Peterson, Dennis Prager, James O'Keefe, Paul Joseph Watson på den useriøse høyresiden.

Hvem er på den useriøse venstresiden -- i noe lignende omfang..?

Jeg klarer hvertfall ikke nevne noen useriøse influencere/journalister på venstresiden som har like stor spredning som de du nevner, mest spesifikt fordi ytre høyre har klart å stemple omtrent all faktisk journalistikk og objektive artikler som "venstrevridd propaganda". 

Men jeg antar man har sånne som David Pakman, Bryan Tyler Cohen, Pod Save America-gjengen, Jon Stewart, MeidasTouch-gjengen, The Bulwark, Mehdi Hasan for å nevne noen. Men ingen av disse er useriøse og samtlige faktasjekker og kun kommer med utsagn som viser til faktiske hendelser eller policy. Om det er èn ting de fleste gjør som kanskje høyresiden misliker ved dem så er det at de henger seg opp i Trumps utsagn (ikke rart), hans kroppspråk og mener at alt han gjør og sier er grunn til "impeachment". 

Men de er ikke i nærheten av dramatikere som gjengen på høyresiden som finner opp regelrette løgner for å vri narrativet.

[Ballalaika]

AlpakkaMafakka skrev (18 minutter siden):

Men jeg antar man har sånne som David Pakman, Bryan Tyler Cohen, Pod Save America-gjengen, Jon Stewart, MeidasTouch-gjengen, The Bulwark, Mehdi Hasan for å nevne noen. Men ingen av disse er useriøse

Ok, men da så

[Feynman]

28 minutes ago, Theo343 said:

Det jeg prøver å sette ord på, er hvordan det også finnes en tendens i offentligheten til å fordømme drap eller vold mindre tydelig når offeret er en politisk motstander.

Det har nok noe med hvor sterkt man egentlig støtter ytringsfriheten, noen har jo til og med jublet for drapet.

Så er det kanskje noen som syns det er vanskelig å ha flere tanker i hodet samtidig. Har kan du lese en kommentar som jeg mener er opplysende og reflektert: https://filternyheter.no/kommentar-charlie-kirk-fortjener-et-aerlig-forsvar-for-ytringsfriheten-hans-ikke-helgengjoring/

Dette var tydeligvis for drøyt for Kontrærboy Choi. Om sistnevnte mener det eller om det er et retorisk angrep på en meningsmotstander er vanskelig å bevise.

[BadCat]

Hodene ruller for demokrater og venstre fløy.

Matthew Dowd har fått sparken etter uttalelsene om Kirk.

[Folkflesk]

BadCat skrev (1 minutt siden):

Hodene ruller for demokrater og venstre fløy.

Matthew Dowd har fått sparken etter uttalelsene om Kirk.

Hvilke hoder har rullet utover at en analytiker har fått fyken fra MSNBC?

[Subara]

Tussi skrev (17 timer siden):

For å si det som Ben Shapiro sier det, hvorfor skal han  være ansvarlig for hva andre gjør hvis han ikke har oppfordret til vold? Det blir litt sånn som at jeg mener abort er drap, og ikke har sagt noe mer enn det. Og så skyter noen en abortlege og så får jeg skylden. Som eksempel. 

Folk er ansvarlige for det de sier, ikke hvordan en galning oppfatter det. Og ihvertfall ikke ansvar for for det den andre gjør, med mindre man har oppfordret til vold. 

folk har ansvar for egne handlinger!

Det begynner med ord som kan gå over til handling.

Alminneliggjøring av grenseoverskridene ytringer. Og at det sprer seg i SoMe og media med fornyet styrke, muntlig i skriftelig språkform uten moderasjon. Noen må ta avstand og fortelle om forskjellen på riktig og galt, fordi det finnes galninger der ute.

Hva jeg liker med Støre. Han snakker klokt  om utfordrende temaer og har humane verdier i bunnen. Han er ikke-polariserende.

[AlpakkaMafakka]

Subara skrev (12 minutter siden):

Det begynner med ord som kan gå over til handling.

Alminneliggjøring av grenseoverskridene ytringer. Og at det sprer seg i SoMe og media med fornyet styrke, muntlig i skriftelig språkform uten moderasjon. Noen må ta avstand og fortelle om forskjellen på riktig og galt, fordi det finnes galninger der ute.

Hva jeg liker med Støre. Han snakker klokt  om utfordrende temaer og har humane verdier i bunnen. Han er ikke-polariserende.

Dette er et stort problem i USA som smitter seg globalt. Bruken av sterkere ord som gir lytterne følelsen av at det er en krise som pågår. USA har lenge nå snakket om muligheten for borgerkrig, fra begge sider, og at de står ovenfor en eksistensiell krise i landet. De som har en stor nok plattform som Ben Shapiro må da forstå hvordan denne sterke ordbruken vil få folk til å reagere, da ofte med vold. Om man blir helt overbevist om at det er «demoner» i landet som vil stjele og drepe alt du holder kjært, klart noen vil tenke «vi må ta de før de tar oss».

Media og influencere har et stort ansvar å ta her, og de unnviker det i stor grad. Å bruke ladde ord og tro at man ikke har en rolle i galskapen som utspiller seg er svakt.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

...

Hvilke aktører på venstre side snakker du om da..?

Jeg mener, jeg vet om:

Charlie Kirk, Ben Shapiro, Dave Rubin, Tucker Carlson, Steven Crowder, Tim Pool, Laura Loomer, Lauren Southern, Brett Cooper, Andy Ngo, Joe Rogan, Matt Walsh, Jordan Peterson, Dennis Prager, James O'Keefe, Paul Joseph Watson på den useriøse høyresiden.

Hvem er på den useriøse venstresiden -- i noe lignende omfang..?

 Vel, både Amrit Kaur og enkelte fra Palestinakomiteen er langt mer ekstreme enn Kirk etter mitt syn

[BadCat]

26 minutes ago, Folkflesk said:

Hvilke hoder har rullet utover at en analytiker har fått fyken fra MSNBC?

Blant annet Charlie Rock, Bobby Machado, Gerald Bourguet og Laura Sosh-Lightsy. I tillegg til en rekke mindre kjente folk i skolevesenet.

Det er mange flere også.

Quote

Almost immediately after she posted about the shooting of Charlie Kirk, author and trans woman Gretchen Felker-Martin started having second thoughts.

Felker-Martin, who wrote the latest iteration of DC Comics’ Red Hood series, said “thoughts and prayers you Nazi bitch” on Bluesky in response to the killing of Kirk, a right-wing influencer and Trump ally who was staunchly anti–trans rights. “Hope the bullet’s okay after touching Kirk,” she added.

Quote

Felker-Martin is one of a number of writers and artists who have faced professional repercussions for mocking Kirk after his death. Drew Harrison, an artist at Sucker Punch Productions—a subsidiary of Sony and PlayStation—posted on Bluesky, “I hope the shooter’s name is Mario so that Luigi knows his bro got his back.” Following a public pressure campaign, she appears to have been fired shortly afterward, later posting, “If standing up against fascism is what cost me my dream job I held for 10 years, I would do it again 100x stronger.”

 

Quote

Harrison shared a screenshot of a series of missed calls from unknown numbers, with one person replying, “We've already moved on. She's been fired. When she finds work somewhere else, we will get her fired again, and again, and again.” Sony did not immediately respond to a request for comment. However, the company confirmed to Kotaku that it had parted ways with Harrison.

Quote

The State Department also said it would crack down on non-citizens who have made posts making light of the shooting.

“In light of yesterday’s horrific assassination of a leading political figure, I want to underscore that foreigners who glorify violence and hatred are not welcome visitors to our country. I have been disgusted to see some on social media praising, rationalizing, or making light of the event, and have directed our consular officials to undertake appropriate action,” Deputy Secretary of State Christopher Landau posted on Thursday. “Please feel free to bring such comments by foreigners to my attention so that the @StateDept can protect the American people.”

Det er så mye at hele helga går med for den som vil holde seg oppdatert.

Endret 4 timer siden av BadCat