Rhabagatz

Nå steg tiåringen i dag til 5,15%, så det er vel noen som selger ...

Poenget er vel at de kan få tusenvis av oppklaringer ved litt enkel bruk av Excel. Det frister nok å bedre statistikken.

De store TV-kanalene slutter å dekke Trumps dag. Som reaksjon på at CNN, Politico og MS Now (tidl. MSNBC) har mistet akkrediteringen til Det hvite hus, har ABC, CBS, CNN Fox News og NBC i en erklæring sagt at de ikke lenger vil dekke Trump gjennom dagen. Disse TV-kanalene har i en årrekke samarbeidet om å filme presidenten, kongressen og andre hendelser 24/7, der de deler bilder. Dette tar nå slutt for presidentens del. Resultatet blir trolig langt mindre klipp og dekning av Trump. Spesielle hendelser som pressekonferanser o.l. vil fortsatt dekkes.

Da får Trump Triumfbuen sin. Ved å kalle det militæranlegg går det inn under forsvarsbudsjettet.

Real Scotsman-diskusjon. Der er allment akseptert at demokrati ikke bare omfatter stemmerett, men også visse fundamentale friheter som bl .a ytringsfrihet, organisasjonsrett, rett til å stille som kandidat, rett til forsvar og rettferdig rettssak m.m. Når det er sagt, et land i krig kan suspendere slike friheter midlertidig. Men substansen her er at man ønsker å sanksjonere de israelerne som avslører krigsforbrytelser. Det sier mye om intensjoner.

Det er et interessant tema. I stor grad tror jeg dette skyldes at vi forflater muslimske terrorister, og projiserer alle våre forklaringer inn i en akse, religion. Dette gjør vi rett og slett fordi disse menneskene og religionen er fremmed for oss. Når det gjelder våre "egne" terrorister er det helt andre psykologiske prosesser som settes i gang. Fordi det er langt lettere for oss å sette oss inn i deres livssituasjon, omstendigheter og mentale helse, vil vi gjøre det motsatte, nemlig utforske andre mulige forklaringer. Jeg antar at prosessen er motsatt hos muslimer, spesielt de som lever i fremmede land. De vil trolig se på bakgrunn og mental helse hos egne terrorister, men forflate motivasjonen til "våre" terrorister.

Spørsmålet var hvem Pride hadde "fått" en måned fra. Måten du ordla deg på, tyder på at du ikke forstår hva Pride er. Pride er en stor samling private arrangementer. De som står bak har ikke fått lov av noen, de har laget alt selv. I Norge har det vokst ut av Homo-dagene, som forløperen til Fri arrangerte fra 70-tallet.

Har det? Hvor og av hvem?

10-årsrenten i USA har endelig rundet 5%, et nivå vi ikke har sett siden 2007. Finansmarkedene er en av få ting Trump frykter og dermed respekterer. Det er liten tvil om at det er Trumps politikk som har gitt disse rentene, som på sikt betyr hundrevis av milliarder dollar i økte renteutgifter, og dermed eskalerende gjeldsproblemer for offentlig sektor i USA. https://www.investing.com/rates-bonds/u.s.-10-year-bond-yield

Jeg tror egentlig ikke at det er så ulikt hva vi har, bare at de har større valgmuligheter. De tre store, CBS, NBC og ABC, tilsvarer TV2. Det er en stor seergruppe som er 40+ som ser på dette hver kveld. De yngre ser nesten ikke på lineær-TV. De har også tradisjonelt vært opptatt av å være politiske nøytrale i nyhetsdekningen, noe som i disse dager betyr at de har måttet ta en del steg til høyre (gjelder spesielt CBS) og overse mye at Trumps avvikende opptreden . ABC og NBC har stått bedre imot. At et intervju med en som stiller til valg i Texas ikke kommer på nasjonalt TV, er for øvrig egentlig ikke så unaturlig. I Texas kan tilknyttede kanaler sende intervjuet.

Problemet er at feil mennesker ser det. Antallet moderate Texas-republikanere som hadde sett intervjuet ville med all sannsynlighet vært mye høyere om det ble sendt i prime-time på en av de åpne hovedkanalene i USA.

Tull. Jeg skriver som sagt at jeg ikke liker skrikingen. Det er selvfølgelig helt legitimt å snakke sammen, uten at seriøse medier trenger å snakke om at man vil ødelegge landet o.l. Skottland, Ulster og Wales trenger ikke å finne seg i alt engelskmennene måtte finne på, og skulle de ville ha selvstendighet er en folkeavstemning selvfølgelig det riktige. Men The Telegraph er rent søppel.

Nå har Skottland allerede hatt en slik folkeavstemning. Dessuten kan vi nesten forvente såpass om et land vil omtale seg selv som et demokrati. Poenget mitt var imidlertid et annet. The Telegraph er en drittavis som fungerer som propagandarør for ytre rølpehøyre i UK, altså det som må går inn under Reform UK. Deres redaksjonelle linje er å skrike høyt om småpirk.

Skikkelig The Telegraph-skriking, det her Det er større selvstyre som står på agendaen, ikke løsrivelse.

Da passer han fint med Stalin, Putin og Idi Amin, men ikke Hitler og Pol Pot.

Denne tråden bærer preg av før-2011

Jeg mener at du må få redusert absolutt så mye gjeld som mulig. Å ta tap er ikke noe problem, så lenge du reduserer rentebærende gjeld. For tapet blir bare større om du ikke gjør noe! Men jeg regner med at du må ha en bil, men den bør være billig.

Du må jo få klarhet i om du faktisk har betalt eller ikke. Det er mulig at megler har betalt, men at det har oppstått noe surr og HELP ikke har registret betalingen. 1. Finn dokumentet med det endelige oppgjøret fra megler. Der skal det fremkomme om forsikringen er trukket ifra oppgjørsbeløpet. 2. Sammenlign dette med bankutskriften - har du fått riktig beløp? Da er veien videre enkel - du må enten få kvittering e.l. fra megler (hvis du har blitt trukket) eller betale (hvis du ikke har betalt). .

Her er det greit å ta med at den alternative kostnaden av å beholde verdier er stor. Hvis man velger å beholde verdier i stedet for å selge og betale ned på lån, velger man i realiteten å betale renter på det tilsvarende beløpet. Kan man f.eks. realisere 100k på å bytte bil, kan dette ført utgjøre 1000 kr. mindre renter i måneden.

Jeg tror at det viktigste du kan gjøre er å se deg selv i speilet og innrømme at dette er din egen skyld. Du har brukt for mye penger. Man har ikke rett på et "godt liv", det er noe man må bygge opp over tid. Du må tjene mer og bruke mindre. Verre er det ikke.

Jeg har vanskelig for å se hvilke lovbrudd Sanchez evn. skulle anklages for. Å gå til sak mot en statsminister for tjenesteforsømmelse hører ikke hjemme i et demokrati. Etter å ha fulgt med de absurde sakene mot hans bror (dømt for å ha hjemmekontor) og hans kone (sak om underslag pågår, der hun jobbet gratis for et universitet og tok over et felles programutviklingsprosjekt som universitetet forkastet), så undrer jeg på hva disse korrupte dommerne nå vil finne på. Dommerstanden i Spania er fullstendig ute å kjøre, der høyesterett overstyrer både parlamentet og EU-domstolen i politiske saker som bl.a. saken om amnesti etter Catalunyas selvstendighetserklæring.

El veldig spesiell sak, denne politirapporten. Dommeren som har bestilt rapporten har forbindelser til PP, høyrepartiet. Det merkelige er at hun uttrykkelig ba om at rapporten skulle holdes tilbake fra Justisdepartementet. Det kan egentlig bare forklares på en måte, at hun planlegger sak mot regjeringen. Det pågår mye stygg lawfare i Spania, men dette begynner å bli absurd.

Hovedgrunnen til at de ikke kastes ut, er at spanske domstoler tidligere har straffet de ansvarlige for ulovlige utkastelser med fradømmelse av mulighet til å inneha verv. De som ikke er kastet ut allerede, kan man ikke kaste ut grunnet domstolenes tolkninger av internasjonale konvensjoner, og ingen politikere er villige til å sette egen karriere på spill. Det er anslått at det er ca. 50 000 ulovlige innvandrere igjen. I tillegg har det kommet tilreisende demonstranter og sivilbefolkningen er opprørt.

Ta med at den katalanaske opposisjonspolitikeren Gabriel Rufian anklagde USA, i parlamentet, for å så bak sammen med Mossad. Et forsøk på å svekke Sanchez.

Hvor lenge skal dere kverne på dette? At hun som ung journalist hadde er forhold til en på den tiden gjengmedlem, er irrelevant for denne saken. At hun har gjort den karrieren hun har gjort, tyder på at hun er smart og satser hardt. Kanskje så hardt at hun lå seg til info? Uansett - dette er bare søppel.