Feynman

I følge TØI er det bedre med lavere pris på enkeltbilletter enn billigere månedskort: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/WRVL5j/billigere-maanedskort-er-ikke-loesningen?utm_source=iosapp&utm_medium=share Selv likte jeg den gamle Reis-ordningen i Oslo, som enkelt forklart gav raskt gode rabatter etter første fullprisreise og konvergerte mot månedskortpris. Veldig gunstig om man hadde et moderat og ikke veldig forutsigbart bruksmønster, og betaling per tur gjorde at man brukte tilbudet etter behov. Jeg ser allikevel ikke det store problemet med billigere månedskort. Det er uansett så dyrt at man kjøper det etter reelt behov og ikke bare fordi det er billig. Kanskje det blir noen ekstraturer, men for min egen del er det tidsbruk som avgjør; jeg har ikke så mye fritid at jeg tar en busstur bare fordi det er gratis, og går det raskere med sykkel så bruker jeg den. Det viktigste er at tilbudet er godt nok til at færre velger bil. Og pengene? Buss er såpass mye mer effektivt enn bil at i Oslo er det en no-brainer å bruke penger på offentlig transport. Bare arealbruken på veiene tipper jeg er nok til å forsvare pengebruken. Alternativet er da at flere kjører og transporten tar mer tid, eller man må ha mer vei, som både koster og gjør byen til et bilhelvete man finner i USA. Så kommer behovet for parkeringsplasser og annet som bilbruk medfører. Fornuftig bruk av skattepenger er bra, men for større byer er investering i kollektivt som regel lønnsomt. Om man vil kritisere så holder det å fokusere på om tiltakene er effektiv eller ikke, «regningen» er nok fortsatt negativ i det store bildet.

Ser ut til at det er framgang siden denne posten Dette blir bra om det gjennomføres!

Husk hjelm når du holder deg inne da (hilsen Trygg Trafikk):

I mens i Oslo:

Det er snakk om høyresving ja, eller rett frem i T-kryss hvor man kan svinge i til venstre inn i en gate, men det er ikke noe høyresving. EDIT: Et eksempel Og ikke et hvilket som helst eksempel da det sikkert har mest mediedekning i «syklister sykler på rødt» saker da Aftenposten har eller hadde sak om dette sonet årlig rituale. Skal man rett frem er det ingen kryssende trafikk. Eneste funksjon for lyset er sving til venstre, men den gaten har vært stengt en stund. Etter ombygging av Regjeringskvartalet er det svært lite trafikk i området. Kontroll av syklister her er bare hersing!

My very good relationship with Kim Jong Un - WTF! Noen som er på Truth og kan bekrefte? EDIT: NYT bekrefter: https://www.nytimes.com/live/2026/08/16/us/trump-news#section-288726403

Hvis Trump var under russisk kontroll, ville russerne latt ham gjøre noe så skadelig eller ville det vært fare for avsløring: https://www.tv2.no/nyheter/trump-sier-ikke-sannheten-til-oss/19134561/ EDIT: Også har vi denne saken da: https://www.nettavisen.no/nyheter/trump-beordrer-pentagon-vraker-hoyteknologi-pa-nye-hangarskip/s/5-95-3197700

Trafikkreglene er de samme, men det det er snakk om er hva politiet fokuserer på. Jeg ser syklister sykle på rødt der det er problematisk, men politiet sjekker ikke der. Hvis du vil vite vurderingene på trygt selv om det er rødt så er det null kryssende trafikk og oversikt nok til at man kan se at det ikke er fotgjengere. Siden jeg vet politiet er helt anal på dette så tar jeg selv den fullt lovlig løsningen å kjøre rolig inn på fortauet og så ut igjen etter lyskrysset. Hvorfor kunne jeg ikke bare syklet om det var klart. I Paris har de «vikeplikt for syklister ved rødt lys»-skilt. Hvorfor har så store problemer med å få til noe sånt i Norge?

Ja. Det tenker i hvert fall jeg når jeg en gang i blant sitter godt beskyttet inni et tungt drapsvåpen. At det faktisk er mitt problem å ikke skade myke trafikanter. Spesielt når de er i sin fulle rett til å bruke veien. Min risiko er som regel litt forsinkelse, de myke trafikantene risikerer livet om jeg ikke tar hensyn. Gang- og sykkelsti betyr at det er fotgjengere, og da kan det være hensynsfullt for dem å sykle i veibanen om man holder stor fart. De jeg ser sykle i vei er stort sett på landeveissykkel og sykler relativt fort.

For dem som ikke kjenner til sykkelforhold i Oslo: Når det står sykkel i nyhetsartikler inkluderer det ofte elektriske ståmopeder. Disse er etter egen erfaring verst når det gjelder trafikkforseelser. Vet ikke akkurat hvor denne kontrollen er foretatt, men Oslo-politiet har jevnlig kontroll i plass på Grønland hvor sykling på rødt ikke utgjør noen fare, og egentlig ikke burde ha lysregulering. Det har ingenting med sikkerhet å gjøre. Ikke langt unna, i Bjørvika kjører biler på rødt så regelmessig at 20 forseelser ville skjedd på en halvtime eller mindre. Ligger filmopptak på SoMe som viser tilstanden. Politiet kontrollerer av og til, men virker ikke å bry seg nevneverdig. Og generelt sett er det bilistenes forseelse som dreper andre, så det er helt naturlig at de får et større ansvar i trafikken.

… kan du streng tatt bare fullføre innlegget ditt selv: Rødt støtter Ukrainas kamp for frihet (inkludert våpenstøtte)

Sannsynligvis ja. Sånn akkurat i går ble en lov i Frankrike om aldersverfisering for sosiale medier erklært grunnlovsstridig pga personvernhensyn.

Jeg støtter ikke forslaget, men svarer gjerne. Det er vanskelig å si hvor effektivt forslaget er. Det er relativt enkelt å omgå kontrollen, men man kan regulere større aktører slik at nettverk ikke er like store - færre kommer i kontakt. Det fins ingen tekniske garantier mot misbruk. Juridisk kan man gi garantier, slik man har på andre felt. Politiet kan f.eks. ikke overvåke uten rettslig kjennelse. Men slike garantier gjelder bare så lenge vi lever i en fungerende rettsstat. Om vi blir okkupert eller får en ondsinnet regjering så ligger alt til rette for svært inngripende overvåkning. Har ikke sett forslaget i detalj, men om dette siste scenarioet ikke er med i risikovurderingen så bør det protesterer sterly!

Har ikke blokkert akkurat denne brukeren, men overser. Man ser jo resultatet av å svare - 2 sider med meningsløs kjekling …

Hvis reallønnen synker tilsvarende eller mer er man like langt …

Hva er det man kaster over bord her? Matematikken har ikke endret seg. Måten man underviser på er stadig i endring. Og hvilken ideologi sikter du til? Du virker selv nokså farget av konservatisme i måten du argumenterer på, og det er også ideologisk.

Nei, det er viktig å bygge til å dekke etterspørselen når boligene er ferdigstilt.

Mulig de vil påvirke, men det er egen befolkning de vil overbevise. Russiske talspersoner sier så mye absurde ting som ingen vil tro på, med mindre man kontrollerer informasjonsflyten helt. Om man tenker at en tale i FN er til for russisk TV og ikke som et seriøst innspill så henger ting mer på greip. Russland støtter ekstremister verden over, både høyre- og venstreside. Målet er ikke pro-Russland, men tvil og kaos.

Jeg tipper det har noe med at reportasjene er laget for nordmenn og ikke russere. Kreml ønsker å påvirke egen befolkning, ikke resten av verden.

Alle lærer på denne måten. Skal man lære å lese må man først lære bokstaver (eller andre tegn), så tar man fatt på ord og så setninger. Hvert steg er vanskelig når man starter, men så klarer man etter hver å gjenkjenne tekst uten at kognitive anstrengelser. Det er vanskelig å tolke og reflektere over tekster om man i tillegg skal streve med å lese setninger. Tilsvarende på matematikk, om man strever med pluss og minus blir det vanskelig med mer avansert matematikk. Man må frigjøre hjernekapasitet ved at ting går nærmest automatisk. Dette er læring, undervisning er noe annet. Det skjer i en klasse med elever med relativt stort spenn i evner og interesser. Og selv om skole er veldig bra så er det likefullt noe som gjennomføres under tvang, med de konsekvensene det har for motivasjon. Man kan undervise på gode og dårlige måter, og det er nok mye uenighet, men læreprosessen er nokså lik og etter min erfaring godt forstått.

Fullstendig isolasjon er nok et scenario ingen vurderer, håper jeg. Det er heller snakk om å redusere avhengigheten til en dominerende partner ved å gjøre ting selv eller skaffe flere alternative partnere. Vi har hatt gode tider med internasjonal handel, men nå ledes landet ditt av griske personer med oppblåst selvbilde. Naturlig å endre kurs da.

Eh, nå var det markedsposisjonen jeg tenkte på. At det fins Android telefoner med Nokia-logo i dag er av mindre interesse.

Vi hadde Nokia, til de først skjøt seg i foten og så fikk en CEO fra USA som kjørte restene i grøften. Den positive twisten på det er at vi får til ting i Europa også.

Israel har støtte i begge de store amerikanske partiene og politikken forøvrig, så støtten er ikke veldig overraskende. Støtten er sterkest blant konservative kristne som er en viktig del av MAGA-prosjektet, så da blir det sånn. Sikkert mange rasister som ikke vil ha jøder blant seg, men Israel blir jo da en plass de kan være istedenfor 🤷‍♂️

Det handler ikke bare om meg. Jeg har brukt tunnelen selv når den var åpen. Nå har jeg tilpasset meg i stedet for å grine på nesen i 3 år, så jeg forventer egentlig at de som kjører som yrke klarer det samme. Før stengning var det spådd trafikkaos, men når Ruter og Statens vegvesen mener forholdene er akseptable så forholder jeg meg til det. Poenget er at jeg ikke sitter i Tromsø f.eks. og synse om hovedstaden. Dessuten er poenget at veibygging blir prioritert, man har ikke sluttet. At jeg mener tunnelen kunne vært stengt er det fordi arbeidet tar så lang tid å gjennomføre at det som er rammet må tilpasse seg. Ved permanent stenging kunne man utarbeidet billigere alternativer som kunne vært tilgjengelig tidligere. Men det har aldri vært diskutert en gang fordi vi har rikspolitikere som insisterer på mer graving på Norges dyreste byggeplass.