Jump to content
Svein-Erik Hole

Nytt system for artikkelkommentarer i TU Media

Recommended Posts

19 hours ago, Aetius said:

Interessant. Det er lokale lønnsforhandlinger nå, og jeg får betydelig mindre enn millionen.

Husk at det er totale lønnsutgifter som havner på rett under millionen per ansatt, inklusiv sosiale kostnader, arbeidsgiveravgift etc.

Det rene lønnsnivået er nok dermed nærmere 700.000 kroner i snitt.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Abel Ervik skrev:

Sitat

På tide med et nytt system ja. Det forrige var veldig dårlig! Men det bør bli mulig å bruke pseudonym, ellers går vi glipp av mye innside info.

Er det mulig å forklare hva som er så dårlig med dette? Det er definitivt problemer med Diskusjon; jeg har klagd på flere av de mer enn én gang, men jeg ser ikke hvordan det nye er noe bedre. For meg virker det faktisk dårligere?

 

Og igjen: hadde det ikke vært bedre å løse problemene med det eksisterende, enn å bytte alt sammen?

Edited by Memento scientiam

Share this post


Link to post
35 minutes ago, Samms said:

Berre det å overvåke kva som blir gjort i arbeidstida er grunn nok til at kommentarer forsvinn. Arbeidsgjevar har synspunkt på kva arbeidstida blir brukt til. Sjølv om det er pause medan programmet kompilerer.

Og ikke bare i arbeidstiden. Arbeidsgivere og/eller konkuranseorienterte kolleger vil gjerne google deg jevnlig. Drittpakker lages over alt. Ergo skal man være meget forsiktig med hva man skriver under fult navn. Selv i dette demokratiet.

I dagens nye cancelculture med en nærmest psykotisk politisk korrekthet er det dessverre idioti å tenke at dette er en god ide.

Edited by Theo343 (takk for meg)
  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1
  • Heart 1

Share this post


Link to post

Morten Brekk skrev:

Sitat

Honnør for tiltaket. Å vite hvem man diskuterer med er nødvendig etter min mening. Jeg har derfor aldri kommentert på artikler tidligere. Kanskje vil det medføre at debatten også blir mer saklig, selv om TUs debatter ikke har vært de verste, så har det vært mye usakligheter og av og til latterliggjøring av andre. Til de som ikke vil stå for sine meninger offentlig vil jeg bare si at de bør vurder å holde dem for seg selv.

Vel, kanskje han sikter til for eksempel meg. Jeg er vel skyldig i å ha skrevet noen krasse innlegg til for eksempel Frank Bakke-Jensen

Men jeg syns jo ikke at for eksempel Frank Bakke-Jensen er noe bedre, selv om han stiller med fullt navn. Det han står for, er farlig, noe han nekter å innse. Han selv driter i all kritikk. Så igjen, hva hjalp det å stille med fullt navn? 

Og vet du hva, jeg kan stå for mine meninger offentlig. Det betyr likevel ikke at jeg vil at mitt navn skal klistres på alt jeg sier, da jeg kan operere under pseudonym, og alle og enhver enkelt kan snakke med meg på den måten. Men jo, jeg holder godt kjeft om jeg må stille med fullt navn, for jeg orker ikke alt det styret med folk som absolutt skal ha noe å kommentere på at jeg sa noe. Det ender til slutt med at jeg lukker ørene, så slutter jeg å høre på kritikk også, akkurat som politikerne våre gjør. 
 

Mine personlige erfaringer sier meg at jeg har et behov for å operere anonymt. Kanskje du er heldig, og kommer fra et sted der det ikke er nødvendig, og du fint kan delta med din egne identitet. Det er jeg glad for at du kan, og sånn skulle jeg ønske at jeg kunne også, men det kan jeg altså ikke. Selv om noe gjelder for deg, gjelder det ikke nødvendigvis meg. Vi har en forskjellig bakgrunn. Jeg setter pris på om du og andre kan respektere mitt ønske og behov for å opptre anonymt. 

Edited by Memento scientiam
  • Like 6

Share this post


Link to post
16 minutes ago, Memento scientiam said:

syns jo ikke at for eksempel Frank Bakke-Jensen er noe bedre, selv om han stiller med fullt navn. Det han står for, er farlig, noe han nekter å innse. Han selv driter i all kritikk. Så igjen, hva hjalp det å stille med fullt navn? 

Politikere og andre fremstående personer i samfunnet har jo mulighet for å få sine meninger publisert via kontakter i media, "lekkasjer", PR folk, rådgivere etc, noe "vanlige" folk jo ikke har mulighet til. De er derfor ikke veldig bekymret for at det kreves bankID og navn, da media henviser til "anonyme kilder"

Edited by Ekspertkommentator
  • Like 3

Share this post


Link to post
Nautica skrev (2 timer siden):

Så da er ikke identifiseringen beregnet for å luke bort trollfabrikker men for privatpersoner som sprer uverifisert informasjon de har funnet en annen plats ?

Men hvorfor skal disse privatpersonene indentifiseres ?

Det ene problemet er større, men vanskelig å løse da det er et problem som er spredt vidt, et samfunnsproblem.

Det andre problemet leder til det første og større problemet, men er lettere å løse for en bedrift på stedet -- og bidrar til å løse samfunnsproblemet.

---

Jeg ser ikke store fordeler ved å tvinge folk til å poste under eget navn -- nettopp fordi personvernet forsvinner, for alle, ikke bare troll, men også arbeidere i bransjen -- da spesielt kvinner, som nyter spesielt godt av å kunne behandles som likeverdige i anonymitet.

  • Like 4

Share this post


Link to post

Alle IP adresser logges uansett så jeg ser ikke store hensikte med dette. Ikke alle gidder å bruke VPN eller beskytte seg mot fingerprinting sporingen som også benyttes i mange forum.

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Vil jo også kun opne for kommentarar frå abonnentane på + artiklane som jo er 99% av TU.
Men dette er nok ein del av planen for å kanskje få fleire til å betale.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Gazer75 skrev (36 minutter siden):

Vil jo også kun opne for kommentarar frå abonnentane på + artiklane som jo er 99% av TU.
Men dette er nok ein del av planen for å kanskje få fleire til å betale.

Må si jeg gjentatte gang har opplevd komentarer fra folk som ikke har tilgang til artiklen og som derfor spør eller påpeker ting som står i artikkelen. og det er en smule greit å slippe

jeg har en måned igjen av abonementet. blir ikke ting like bra som før så fornyer jeg ikke. over halve grunnen til å være på TU var komentarfeltet

  • Like 5
  • Heart 1

Share this post


Link to post
Svein M skrev (På 5.10.2022 den 19.39):

Tipper at diskusjon ikke kommer til å opprette kategorier som går på å diskutere artikler. Der slike tråder ligger nå er det stengt for å starte tråder. Vil tro at om det er en sak som omtales i media så er det bedre at hvem som helst kan lage en ny tråd om det og ikke linke det opp til en bestemt artikkel.

Vi kan alltids gå sammen i et felles arbeid om en ny robotkonto på Diskusjon som automatisk oppretter tråder for enhver artikkel fra TUM, i sin egen mappe, og nettleserutvidelser til Firefox, Safari, og Chromium-baserte nettlesere, som legger inn kommentarfeltet til Diskusjon ved siden av det fra Ifrågasätt (iframe?), under alle artiklene deres, med en direktelenke til tråden på diskusjon.no. Prosjektet kunne for eksempel ligge på GitHub eller GitLab.

  • Like 5
  • Innsiktsfullt 2
  • Heart 2

Share this post


Link to post
22 hours ago, Nautica said:

Så da er ikke identifiseringen beregnet for å luke bort trollfabrikker men for privatpersoner som sprer uverifisert informasjon de har funnet en annen plats ?

Men hvorfor skal disse privatpersonene indentifiseres ?

Det kan mistenkast at identifisering er berekna for å luke ut privatpersoner som sitter på kunnskap og insideinformasjon. Som dei ikkje utan vidare kan publisere under fullt namn.

Der arbeidsgjevar, oppdragsgjevar og andre ikkje er interessert i at informasjon om grunnlag for besluttningar, faglege vurderingar eller anna godt fundert kritikk kjem ut. 

Informasjonsflyt skal styrast frå toppen og være sortert og filtrert før det blir publisert. Offisielt eller som "lekasjer".

  • Like 5
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Jeg synes det er litt rart av TU å bare skifte forumløsning uten noen debatt. De kunne luftet ideen her og selv velge om de ville ta hensyn til argumentene fra de som faktisk har bidratt i TUs artikkeldiskusjoner. Gjort et mer opplyst valg. I stedet gikk TU for pur arroganse og bare rev forumet vekk uten varsel.  TEKNA/NITOS medlemmer bør si klart i fra hva man synes slik at man kan sette på spill subsidiering av et TU som ignorerer sine betalende abonnenter  De vil trolig begynne å lytte om 30% av inntektene står i fare for å forsvinne.

Når jeg leser denne artikkelen så er det et slående fravær av noen god begrunnelse for valget. Er det noen eksempler på at dette med fullt navn har ført til de debattene TU ser for seg? Jeg vet ikke om noen steder hvor utestengelse av anonyme har ført til aktiv debatt med høyt saklighetsnivå. Har de spurt denne oppstarten ifrågasett om noen referanser til hvor bra det kan bli eller tok de bare for god fisk Powerpoint-fantasiene til selgeren?  Artikkelen nevner ikke en gang problematikken rundt anonymitet og at en hel del faglig tyngde nå blir hevet ut med badevannet. I stedet så tror TU at man får en midlertidig dupp i aktiviteten bare fordi folk vil bruke tid på å registrere seg på nytt.  Glimrende analyse!

Stort sett har jeg kommentert på TUs artikler og littegrann på digi. Jeg synes det har fungert bra her. Teknisk bra løsning som innbyr til at man legger inn litt innsats og moderatorer som rydder opp i det verste. Jeg er rimelig sikker på at noen små justeringer på diskusjon.no ville trukket debatten mye nærmere det nivået TU ønsker seg enn det de kommer til å få til med denne clunky bank-id-løsningen på svensk. Vi får se.

Edited by uname -i
  • Like 5
  • Innsiktsfullt 2
  • Heart 1

Share this post


Link to post
23 hours ago, Samms said:

Berre det å overvåke kva som blir gjort i arbeidstida er grunn nok til at kommentarer forsvinn. Arbeidsgjevar har synspunkt på kva arbeidstida blir brukt til. Sjølv om det er pause medan programmet kompilerer.

Og sitter man stille på en stol foran en skjerm har man krav på 5 minutters pause hver klokketime. Både for øyne, kropp og hode. Noe de færreste benytter seg av (ei heller jeg dessverre). Men arbeidsgivere klarer ikke skille mellom dette og mistenkeliggjør gjerne at man har VG eller annet som ikke er relatert til jobboppgaver på en av skjermene når de stikker nese opp mot skjermen din.

Derfor har jeg aldri fjernet ting jeg har åpent på skjermen når sjefen stadig stikker hodet inn for å se på skjermene. Man har fult lov til å ta noen digresjoner for å la hodet hvile litt. I noen stillinger jeg har hatt, var nærmest alle ansatte plassert slik at sjefen kunne se skjermene fra glassbur kontoret sitt. Symbolsk lave skillevegger som i praksis kun hindret kulepenner å trille av pulten, sørget for innsynet. Var det noen få skjermer man ikke man gikk glipp av så passet man på å sjekke de på en spasertur gjennom lokalet nå og da. Gjerne med tunge skritt når man ikke så skjermen og lette skritt så man ikke skulle høres når man tok et blikk på skjermen. En av sjefene utbrøt i et avdelingsmøte "Jeg er så lei av å se VG på en av skjermene deres når vi har mye å gjøre" og fyrte av en kraftsalve av reprimande. I denne bedriften jobbet vi crunch hele tiden.

Men jeg har opplevd verre sjefer. De som selv skal ha tilgang til brannmur og bruker eksterne konsulenter (for hemmelighold) for å sette opp rapportering på alle sine ansattes aktiviteter på nett i løpet av en arbeidsdag. Gjerne da via ett lukket syslog system.

Når man fjerner personvernet fjerner man også brorparten av kommentatorene.

Edited by Theo343 (takk for meg)
  • Like 3

Share this post


Link to post
uname -i skrev (1 time siden):

De kunne luftet ideen her og selv velge om de ville ta hensyn til argumentene fra de som faktisk har bidratt i TUs artikkeldiskusjoner. Gjort et mer opplyst valg. I stedet gikk TU for pur arroganse og bare rev forumet vekk uten varsel.

De har vel tatt inspirasjon fra StackExchange. 
 

Forøvrig har de ingen grunn til å høre på argumentene fra meg, deg og andre her inne, hvis de faktisk ikke er fornøyd med kommentarene våre, og nå ønsker at vi/de skal bort. Siden de ikke har pekt ut nøyaktig hvem/hva de likte her, og hva de ville ha bort, så kan vi på vårt beste bare sitte her og gjette. De har bare nevnt «usaklige kommentarer», så da blir det noenlunde subjektivt for enhver å avgjøre hva det er. 

Edited by Memento scientiam

Share this post


Link to post
24 minutes ago, Memento scientiam said:

Siden de ikke har pekt ut nøyaktig hvem/hva de likte her, og hva de ville ha bort, så kan vi på vårt beste bare sitte her og gjette. De har bare nevnt «usaklige kommentarer», så da blir det noenlunde subjektivt for enhver å avgjøre hva det er. 

Ja det virker som de vil over på samme saklige og knusktørre format som en finner ved å lese høringssvar til stortingsmeldinger. Men for høringer er det faktisk fortsatt mulig å komme med innspill anonymt!

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...