Jump to content

Del

Medlemmer
  • Content Count

    8197
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1396 :)

1 Follower

Recent Profile Visitors

15883 profile views
  1. Sturle, du har ikke forstått dynamikken. Man ser ikke for seg at vi skal importere kullkraft, eller slutte å importere kullkraft. Man ser for seg at vi skal eksportere grønn kraft for å erstatte kullkraft. Altså eksport fremfor å bruke selv. Så utsagnet ditt er irrelevant. Så kan man diskutere hvorvidt det gir mening, men dere må ut av skyttergrava før det er mulig å ha en rasjonell diskusjon.
  2. Nå argumenterer du for at kullkraften ikke er marginal, verken for tyskere eller for nordmenn. Det er forsåvidt greit, men når du virrer slik blir det vanskelig å få sammenheng i det du sier. Du har ennå ikke gjengitt passasjen du kritiserte i første post. Forskjellen på 2038 og 2040 er avrunding til nærmeste fem år. Det er også en viss sannsynlighet for at Tyskland vil være avhengig av polsk kullkraft for å få til dette, så her mener jeg du pirker i en uvesentlig detalj. Hvorvidt kullkraften kan sees på som marginal er derimot absolutt åpent for diskusjon. Mange forhold kan gjøre den påstanden feil i årene som kommer.
  3. Nei, det var ikke det du sa. Men med din presisering nå er det mulig å forstå hva du sier. Må innrømme at jeg ikke har lest pdf'ene, så flott om du kan vise til hvor i underlaget deres dette er, gjerne gjengi relevant passasje her. Både du og OlaML er litt for ivrige etter å konkludere, så jeg er redd vi som ønsker å forstå trenger å vite grunnlaget bedre. Blant annet glemmer du her (eventuelt bevisst utelater) at elektrifisering også angår produksjon av olje og gass. Altså at man basert på argumentet om marginal kullkraft kan påstå at elektrifisering av norsk olje produksjon vil bruke strøm fra kullkraft til å erstatte gassturbiner. Før jeg får diverse hatposter må jeg nesten ta en disclaimer: Jeg er svært positiv til elektrifisering av norsk sokkel.
  4. Du er litt kjapp i vendingen her. I punkt en ser du ut til å glemme at antagelsen deres er at kullkraft er marginal. Forsøk igjen. Så kan du jo forsøke å forklare hvorfor du mener kullkraften ikke er marginal.
  5. Da var det vel greit at jeg postet lenken. Jeg finner ikke sammenheng i det du sier her. Kanskje du egentlig mener noe annet? Det er vel opplagt at DN-artikkelen mener kull er marginalt over tid. Jeg skjønner heller ikke hva du vil fram til med at kull er på god vei ned, hva mener du egentlig å konkludere fra det? Kanskje du kan hjelpe oss å finne en av disse fagfellevurderte artiklene? Helst en som er representativ for tysk bilpark og tysk kullkraft. Den eneste jeg har sett dratt frem er denne: https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.est.6b00177# den er ikke ny, og den er preget av amerikansk bilpark. Ellers har vi jo den tyske rapporten (ikke fagfellevurdert) som elbil-tilhengerne i Norge gikk hals over hode for å diskreditere: https://www.tu.no/artikler/faktisk-no-forskere-mener-elbil-rapport-er-uvitenskapelig-og-grovt-villedende/463604
  6. Godt spørsmål. Husk at det fortsatt er atten år til planlagt utfasing av kullkraft i Tyskland. Det relevante da er hvorvidt kull er marginal kraft, altså den som stenger ned først når det er kraftoverskudd. I så fall vil redusert strømbruk, eventuelt økt fornybar produksjon eller import (eksempelvis fra Norge), medføre ytterligere nedgang i kullkraften. En artikkel i DN.no ble nettopp publisert som berører temaet: https://www.dn.no/innlegg/elbil/elbilpolitikk/klima-og-miljo/innlegg-tretten-milliarder-som-virker-mot-sin-hensikt/2-1-837632
  7. Kosten øker ikke lineært med trykk. Med dagens kompressorer kan du regne med at tapet er 5-10% med opptrykking til 400 bar (for påfylling til 350). Kan bli litt over 10% med 800 bar. Det inkluderer eventuell kjøling. Det er utvikling på dette området også, så tallene er på vei ned. Vesentlig tap for all del, men ikke i nærheten av påstanden til sturle.
  8. Sturle, jeg har vist deg faktiske tall for energiforbruk ved komprimering tidligere. De er ikke i nærheten av påstanden din her. Kjedelig å måtte lete fram samme dokumentasjon i tråd etter tråd. Hva er egentlig greia med å gjenta feil informasjon i tråd etter tråd?
  9. Flott om du kan utdype påstandene dine, slik at vi kan forstå bakgrunnen for konklusjonen din. Det er allerede altfor mange brukere som ødelegger disse trådene med ubegrunnede påstander og personangrep. Vi trenger ikke flere.
  10. Si meg, vet du noe som helst om dette? Vet du eksempelvis hva en TOP er? Har du noen begrep om hvordan en CPU arkitektur bygges opp? Hva som gjør den rask? Eller er det klipp og lim fra noen links du egentlig ikke forstår?
  11. Beklager, denne ser åpen ut: https://m.facebook.com/groups/111043015716925/?ref=group_header&view=permalink&id=1393136344174246
  12. Nå har jeg gått gjennom diverse kilder. Det virker på meg som om magasinkapasitet i Norge kan utvides betydelig uten at det koster all verden, og uten store naturinngrep. Faktisk kan vi enkelte plasser slå to fluer i en smekk ved å også få bedre flomsikring. Selv om strandsonen er et problem for Nisservannet, kan jeg ikke se at dette er et generelt problem. Eksempelvis er det motsatt i Mjøsa, lav vannstand ødelegger badeplassene. Jeg forstår at du er entusiastisk i forhold til hydrogen, men i dette tilfellet mener jeg det er helt feil. Ved lagring i vannmagasiner er det null tap. Har man muligheten til det, så er det å foretrekke. Hydrogen er egnet der hvor man ikke har regulerbarhet, og det er de fleste plasser utenfor Norge. Så potensialet for hydrogen er stort nok. Fordi om du har en hammer, så trenger ikke alt du ser være en spiker. Faktisk mener jeg det er skadelig for teknologien å fremme den på områder hvor den ikke har mulighet til å konkurrere. Ah, godt poeng, takk! Det tenkte jeg ikke på. Har sett de siste årene med magasinfylling, og klarte ikke vri hodet rundt denne nyhetsaken. Det ser jo ut som vi har nok regulerbarhet til å ta inn hele vinteren. Men korona påvirker naturligvis alt, og det er vel ikke naturlig å dimensjonere vannkraften etter en pandemi.
  13. Argumentasjonen virker veldig sort-hvitt på meg. Det er fullt mulig å ha den samme grunnrenten som i dag på eksisterende vannkraft, men å gi lettelser på oppgraderinger eller utvidelser av vannkraft. I dag har vi et skatteregime som favoriserer vind framfor vann. Her tror jeg rett og slett du bare snakker tull. Vi snakker om en utbygging av høyspent til nær fire milliarder. At dette ikke har noe med vindkraftutbyggingen å gjøre må du gjerne påstå, men da får du finne et annet publikum. Hvorvidt det belaster kunder i midt-Norge er egentlig uinteressant, det er uansett folket som må betale, og regningen synes ikke på oppgitt vindkraftpris. Nei, jeg mente Harbaksfjellet. Det er rett ved siden av Stokkøya, det eneste strekket hvor Hurtigruta går innaskjærs (mellom Stokkøya og Harbaksfjellet). Som sagt, argumenterbart den mest spektakulære passasjen til Hurtigruta langs kysten. Den blir nå dekt av hvite blomster på den ene siden. Det er en del av Fosen vind, den største vindparken i Norge: https://www.fosenvind.no/vindparkene/harbaksfjellet-vindpark/ For meg er dette et grelt eksempel på grådighet. Grådighet fra kommuner og grunneiere som får klingende mynt, grådighet fra utbyggere. Jeg mener noen burde satt ned foten der. La oss ta den naturperlen du setter mest pris på i ditt nærområde og teppelegg det med hvite energililjer, så får vi se hvordan det blir med entusiasmen din. Jeg mener det er til stor skade for videre utbygging av vindparker i Norge når man ikke bruker sunn fornuft og skjermer de flotteste naturperlene. https://www.adressa.no/pluss/nyheter/2019/09/07/Line-er-en-angrende-grunneier-Jeg-var-en-naiv-nyttig-idiot-19877269.ece
  14. Hvorfor økes ikke vannmagasinkapasiteten i Norge? Er det mangel på plass å lagre vann? Vil det gi store inngrep i natur? Er det for dyrt?
  15. Ja, jeg tviler ikke på at det du så var Tesla bashing, og at du da gikk rett i forsvarsposisjon med diverse personangrep. Virkeligheten er at det like godt kunne vært et angrep på Apple eller andre som driver med lukkede økosystem. Hvis du har noen som helst interesse av saklig diskusjon, kan jeg godt fortelle hvorfor du bør innse at lukkede økosystem ikke er i din interesse. Du bør kjenne meg godt nok til å vite at jeg liker at det er konkurranse, og at forbrukere har valgmuligheter. Angående hydrogen, så ser jeg at du fokuserer på drivstoff. Betyr det at du innser at hydrogen kan ha noe for seg på andre områder? Hvilke?
×
×
  • Create New...