Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, ForTheEmperor said:

Har mine tvil om de kan ta alle okkuperte områdene tilbake. Putin kommer aldri til å gi opp. Se hva han gjorde i Tsjetjenia. Han er villig til å la verden gå i aske for å få det han vil. 

Russland er underlegen NATO når det gjelder konvensjonell militærmakt, og NATO har valgt å støtte Ukraina med det de trenger for å jage russerne tilbake til Russland. (Noe som er helt nødvendig for å forhindre storskala folkemord i Ukraina. Som russerne ganske rett ut har innrømmet at er målet.)

USA alene har besluttet å støtte Ukraina med over 200 milliarder kroner kun til våpen. Det gir Ukraina muligheten til å kjøpe nesten hva som helst av våpen, og så mye de ønsker. Det som er den største utfordringen er tid - det tar tid å få tak i våpen, og å lære opp folk til å bruke de. Men jo mer tid som går, jo sterkere blir Ukrainerne. Og om ikke lenge vil de begynne å presse russerne tilbake.

Og det haster. Hver dag som russerne holder ukrainske områder henretter de kritikere og politikere. De bortfører folk som ønsker flykte til vesten. De gjør alt de kan for å utslette ukrainsk kultur.

Endret 30. april 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Takk for meg]

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

Og om ikke lenge vil de begynne å presse russerne tilbake.

På enkelte områder gjør de det jo allerede [link]

As a result of the offensive, the Armed Forces regained control over four settlements in the Kharkiv region - Verkhnya Rohanka, Ruska Lozova, Slobidske and Prilesne - the General Staff of the Armed Forces

[Windfarmer]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Russland er underlegen NATO når det gjelder konvensjonell militærmakt, og NATO har valgt å støtte Ukraina med det de trenger for å jage russerne tilbake til Russland. (Noe som er helt nødvendig for å forhindre storskala folkemord i Ukraina. Som russerne ganske rett ut har innrømmet at er målet.)

USA alene har besluttet å støtte Ukraina med over 200 milliarder kroner kun til våpen. Det gir Ukraina muligheten til å kjøpe nesten hva som helst av våpen, og så mye de ønsker. Det som er den største utfordringen er tid - det tar tid å få tak i våpen, og å lære opp folk til å bruke de. Men jo mer tid som går, jo sterkere blir Ukrainerne. Og om ikke lenge vil de begynne å presse russerne tilbake.

Jeg deler ikke din optimisme. Med mindre vi får et statskupp eller et drap på Putin vil krigen pågå, Putin kan ikke tape denne krigen, krigen kan ikke hevdes å true Russlands eksistens, men den truer Putins.

Jeg håper på en forhandlet løsning der Ukraina gir fra seg noe land. Russland er uansett satt langt tilbake og Putin vil ikke bli restituert som en leder noen i Vesten vil ha med å gjøre. Men jeg frykter at dette kan dra ut i lang tid, og der er "tusenvis" av overraskelser og uforutsette situasjoner som kan oppstå. 

[Diggerman]

57 minutes ago, Windfarmer said:

Russland kan etter folkeretten sannsynligvis angripe våpenforsendelser inne i eksempelvis Polen, men det blir i så fall et angrep på NATO, derfor gjør russerne ikke det. Spørsmålet er omstridt, det er bl.a. avhengige av i hvilken grad slike våpenforsendelser utløser Russlands rett til selvforsvar, og det er ikke selvsagt at Russland er i en slik selvforsvars situasjon, russisk territorium er da ikke angrepet.

Forsvarsekspert om norske våpen til Ukraina: Kan gi Russland et argument for å reagere – VG

Det er nesten riktig og nøyaktig det jeg har poengtert. Det er med andre ord ikke "selvfølgelig" at det er lovlig å angripe forsendelsene inne i polen. Det er ikke en gang sannsynlig at det er lovlig ut fra det ståsted at de med fagkunnskap er uenige. Ut fra sedvane (som mye av krigens regler bygger på), så hevdes at at det ikke er lov. Russland og USA har f.eks. lange tradisjoner i å forsyne motparten i diverse konflikter. Tolker man Krigens folkerett tekstlig, så kan saken være en annen. Men, det forutsetter at det foreligger en trussel mot Russland - i Russland. Med andre ord så er det høyst usikkert om det er lovlig. At det kan være logisk for russerne (sett fra deres side) å gjøre det på ett eller annet tidspunkt, er en helt annen sak. Så langt har de brydd seg svært lite om å følge Krigens folkerett.

[Espen Hugaas Andersen]

24 minutes ago, Windfarmer said:

Jeg deler ikke din optimisme. Med mindre vi får et statskupp eller et drap på Putin vil krigen pågå, Putin kan ikke tape denne krigen, krigen kan ikke hevdes å true Russlands eksistens, men den truer Putins.

Uansett om Putin ønsker å fortsette å krige, så vil det komme et punkt der russland ikke evner å yte meningsfull fremgang. De vil gå tom for stridsvogner, artilleri, fly, skip, osv. Med generell mobilisering kunne de få satt opp en hær på flere millioner soldater, men det er ikke en oppskrift på suksess å gi de en AK-74 med et magasin og 30 skudd, og marsjere de inn i ukrianske minefelt. Det vil rett og slett komme et tippepunkt der russland går fra å tape kanskje noe sånt som 2 soldater for hver drepte ukrainske soldat, til 5:1, til 10:1, til 20:1.

Da er seier ikke lengre et alternativ. Man kan velge mellom å tape alle sine soldater og deretter avslutte krigen, eller å trekke seg tilbake og avslutte krigen.

Og realiteten er jo fort slik at om Russland skulle forsøke inngå en fredsavtale nå, så kan det hende de ville kunne beholde Krim. Det blir mindre og mindre sikkert jo lengre bakover ukrainerne klarer å presse russerne.

24 minutes ago, Windfarmer said:

Jeg håper på en forhandlet løsning der Ukraina gir fra seg noe land. Russland er uansett satt langt tilbake og Putin vil ikke bli restituert som en leder noen i Vesten vil ha med å gjøre. Men jeg frykter at dette kan dra ut i lang tid, og der er "tusenvis" av overraskelser og uforutsette situasjoner som kan oppstå. 

Man kan håpe på fred, men det ser ikke ut som Russland er interessert i å trekke seg tilbake.

Endret 30. april 2022 av Espen Hugaas Andersen

[<generisk_navn>]

Jeg tror Valdemar gjør ett av to;

• Han kan erklære krig 9. mai for å kunne mobilisere reservestyrker med alt det medfører av tapt arbeidsinnsats 
• Han kan spinne en seier ut av eksisterende situasjon i Ukraina. Gitt det for oss naive og nærmest håpløse propagandabildet i Russland er ikke det HELT utenkelig.

Det siste alternativet er det som er best på kort sikt, det første vil trolig knekke ryggen på Russlands økonomi og vil kun være bedre på lang sikt gitt at det gir regimeskifte.

[Splitter]

Windfarmer skrev (På 29.4.2022 den 6.13):

Jeg er altoverveiende enig med de synspunkter du gir uttrykk for. Denne whataboutism som så sterkt preger Russland - Ukraina debatten, har tilslørt et minst like viktig spørsmål, hvem er det forsvarlig å gå til krig mot?

De to krigene USA påbegynte de siste 20 årene - Irak II og Afghanistan - er nå begge erklært som fiaskoer, noe en skal være mer amerikansk enn Paven* for ikke å være enig om. Så la meg være Paven. Etter mitt skjønn er det en vesensforskjell mellom å angripe Saddam Hussein og hans regime, eller Afghanistan der ingen av oss en gang vet navnet på den Afghanske Saddam - og Ukraina. 

Det er etter mitt syn helt OK å angripe et territorium som Afghanistan som stort sett kun har bidratt til eksport av opium og terror. Og terror og opium er bare begynnelsen, begynner vi å snakke om kvinners rettigheter går jeg rett ned i en dyp depresjon, så jeg skal ikke snakke mer om det. Men vi burde selvsagt "vinne" denne krigen, noe vi absolutt ikke gjorde, til stor skade for bl.a. de titusener av Afghanske tenåringer. Vi forsøkte, men vi lykkes ikke.

Så mitt enkle poeng er at du er inne på noe som er strekt underkommunisert i denne debatten. Stater som stort sett bare sprer faenskap er lettere å angripe enn stater som er organisert etter prinsipper og systemer vi forstår. Typisk Ukraina som er i ferd med å løsrive seg fra den russiske totalitarisme.

 

*jadda, jeg vet at det heter mer katolsk enn paven, men jeg greide ikke å dy meg

Etter min mening er det I prinsippet helt legitimt å fjerne morderiske kjeltringer fra makten, problemet er bare at det som oftest vil forårsake langt mer ødeleggelse, lidelse og død enn det forhindrer. Å gå til krig uten å tenke godt nok gjennom følgene, er nok noe både USA og andre vestlige makter i aller høyeste grad kan (og bør?) kritiseres for. Uansett blir bruken av whataboutism bare tåpelig, siden den forsøker å likestille dette med med en krig der det uttalte målet er å annektere et annet land, drepe/kidnappe landets demokratiske valgte ledelse, og slette befolkningens identitet.
 

[Outlier616]

Det er noe veldig kjent over armbåndene til disse russiske soldatene som øver seg til paraden 9 mai...

Endret 30. april 2022 av Outlier616

[ForTheEmperor]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Russland er underlegen NATO når det gjelder konvensjonell militærmakt, og NATO har valgt å støtte Ukraina med det de trenger for å jage russerne tilbake til Russland. (Noe som er helt nødvendig for å forhindre storskala folkemord i Ukraina. Som russerne ganske rett ut har innrømmet at er målet.)

USA alene har besluttet å støtte Ukraina med over 200 milliarder kroner kun til våpen. Det gir Ukraina muligheten til å kjøpe nesten hva som helst av våpen, og så mye de ønsker. Det som er den største utfordringen er tid - det tar tid å få tak i våpen, og å lære opp folk til å bruke de. Men jo mer tid som går, jo sterkere blir Ukrainerne. Og om ikke lenge vil de begynne å presse russerne tilbake.

Og det haster. Hver dag som russerne holder ukrainske områder henretter de kritikere og politikere. De bortfører folk som ønsker flykte til vesten. De gjør alt de kan for å utslette ukrainsk kultur.

Hvis vesten vil at Ukraina skal vinne, så må de sende F-22, Apache helikopter, Iron Dome luftvernsystemer, M1 Abram eller Bradley tankser. Det hjelper ikke med utdaterte sovjetiske tankser og andre lignende utstyr. Da blir krigen en stalemate. Russerne kan ikke ta hele landet men Ukraina kan ikke heller drive Russland komplett ut av Øst-Ukraina. Hvis vesten bestemmer seg for å sende de våpener jeg har nevnt, så kan Putin eskalere til ''the red button''. 

Endret 30. april 2022 av ForTheEmperor

[<generisk_navn>]

ForTheEmperor skrev (1 minutt siden):

Hvis vesten vill at Ukraina skal vinne, så må de sende F-22, Apache helikopter, Iron Dome luftvernsystemer, M1 Abram eller Bradley tankser. Det hjelper ikke med utdaterte sovjetiske tankser og andre lignende utstyr. Da blir krigen en stalemate. Russerne kan ikke ta hele landet men Ukraina kan ikke heller drive Russland komplett ut av Øst-Ukraina. 

Utgangspunktet var at Russland var sterkere enn Ukraina pga sine våpen og sine ressurser. Når så kvalitetsforskjellen i våpen utjevnes og på enkelte områder snus om endrer det bildet.

Det er vanskelig og mer ressurskrevende å være den angripende part i en krig, og når de fordeler en aggressiv part har langt på vei blir utliknet ved at den forsvarende part får våpenhjelp fra andre risikerer angriperen at han kommer på defensiven. Foreløpig er vi ikke helt der, men Ukraina har gjennom sine hjelpere større finansielle og politiske muskler til å føre en langvarig krig.

[JK22]

D0vendyret skrev (1 time siden):

På enkelte områder gjør de det jo allerede [link]

As a result of the offensive, the Armed Forces regained control over four settlements in the Kharkiv region - Verkhnya Rohanka, Ruska Lozova, Slobidske and Prilesne - the General Staff of the Armed Forces

Dette er øst for Kutuzivka, ved å miste Verkhnaya Rohanka ment det at russernes begge sentrale veger i Kharkivfronten, Lyptsi-vegen i nord og Shestakove-vegen i nordøst er under direkte trussel av ukrainerne. Nå er det mulig for ukrainerne å beskyte begge veger med taktiske nærstøttevåpen som morterskyts og sette inn smådroner. Man kan kort sagt si at den militære trusselen mot Kharkiv har blitt eliminert ettersom ukrainerne har tvunget russerne til ufordelaktige posisjoner som det ikke lenge er mulig å lansere angrep fra.

I Iziumfronten er det klart at fremstøt nordvest for Slovjansk har blitt stoppet og dels tvunget tilbake, men øst for byen Izium har russerne kommet fram til Oskil på nordbredden av Donets-elven og Lozove-Rubtsi området 4 km mot øst.

Det foregår veldige voldsomme kampene i skogområdene hvor ukrainerne sannsynlig måtte vike med voksende tap, men de etterlatt seg ødelagte overgangssteder, sprengte broer og minelagte veger. Det går en jernbanetrase der, som sannsynlig ødelegges. Dette er ikke god grunn for et gjennombrudd, og på sørbredden av elven er det høyere terreng hvorfra man kan se ned på skogene. Bare få bruer over elven er fremdeles intakt. Så hvis russerne ikke kan komme til fra vest eller fra øst - vil de prøve å komme mot Slovjansk fra nord.

Et opptak vist hvordan ukrainsk kontraskytningstaktikk var superb, de klarte å kompromittere standplasser hvor batterier skulle plasseres på, og endog tok dem ut før disse var oppstilt. Et helt batteri på fire 152mm skyts ble nøytralisert. Det har gang på gang vist seg at ukrainske artillerister er generelt bedre trent og mer kompetent enn de russiske, muligens fordi de hadde deltatt i NATO-øvelser som stilte faktisk kompetansekrav fremfor liksomspill i russiske øvelser.

Trusselen mot Moldova vedvarer, kryssermissiler traff rullebanen på Odessa flyplass og satt den ut av virksomhet. Det var først fryktet at fly og dronefly var rammet, men opptak og bilder viser ikke sekundære eksplosjoner eller branntilløp, istedenfor hadde de tre kryssermissilene truffet asfalten. Det vil ta flere dager for å få rullebanen i stand. Ikke at det hjalp, det er flere flystriper i nærheten.

Nå begynner det å bli åpenbart at russerne ikke har så mye tilbake. Et skjult opptak av et tog vist eldgammel tauet artilleri av 122mm og 152mm skyts underveis mot vest.

Man har mistet tellingen i nedskytninger av droner, veldig mange var ikke visuelt dokumentert, og den siste vist seg å være sivilt fremfor militært. Bare omlagt 1,000 Orlan-10 var produsert, selv om det er påstått at 2,500 var bygd. Russerne gjorde en feil da disse serieproduserte dette droneflyet, disse deles inn i minst et dusin varianter av varierte kvalitet i både konstruksjon og utstyr, slik at eldre veldig raskt bli utdatert og uegnet i sammenligning med nyere. De var ikke akkurat ment for langvarighet. Nyere droner som kunne ha våpen med seg, glimret nå med sitt fravær og bare av og til dukket opp på russisk visuell dokumentasjon.

Opptil 1,900 ballistiske missiler og kryssermissiler har blitt sendt ut. Dette er svimlende tall bokstavelig talt, spesielt ettersom det er bare 1,500 taktiske stridshoder og kryssermissil-stridshoder som skulle ha disse som leveringsmidler. Iskander-M TBM er nå et sjeldent syn, og Iskander-K (som fikk INF-avtalen til å kollapse, nå ser alle at amerikanerne gjort det rette) kan ha blitt nesten helt oppbrukt, så bare flybårne kryssermissiler og Kalibr kryssermissiler er tilbake. Og selv der begynner det å bli kritisk. En måned til, og da har russerne ikke mer, selv for atomstyrkene.

Det ukrainske militæret hever å ha ødelagt mer enn 1,000 stridsvogner. Man vet at mellom 1,200 og 1,400 stridsvogner var satt inn, og at flere hundre kom som erstatning - så denne erklæringen kanskje ikke er ubegrunnet. Ifølge USA har Ukraina - som mistet 100 stridsvogner - flere enn Russland. Det var over 2,000 stridsvogner i Ukraina, men omlagt 650 til 700 var operativ i 24. februar. Så hvis 700-tallet forbli det samme med tanke på tapene, krigsbytte og erstatninger før våpenleveransene - ment det at det er bare 500 til 600 russiske stridsvogner tilbake. Oryx har visuelt dokumentert et tap på hele 595 stridsvogner.

Som forventet har den russiske armeen blitt sterkt desimert i Donbass. Trolig har man et daglig tap på 200 til 300 døde og skadede hver dag og 15 til 20 panserkjøretøyer - som minimum.

Fra Izium-kampene er det mange opptak av VDV-kjøretøyer - interessant nok har de dumpet de mindre og nytteløse BMD-panserkjøretøyene (disse var selvmordskjøretøyer! selv ikke ukrainsk VDV vil bruke dem) som var for små, for forsvarsløst og for elendig i terrengkjøring. Man ser pansrede transportkjøretøyer i stor grad, og disse var ikke så godt skjult som stridsvognene som ofte var forlatt av besetninger midt under artilleriangrep.

Det var mye snakk om M113, om disse pansertransportvognene er utdatert. I virkeligheten; praktisk talt alle sovjetiskbygde panserkjøretøyene inkludert stormpanservogner er lik dårlig beskyttet og med generelt like dårlige ytelser. M113 har bedre mobilitet og større komforteffekt i sammenligning - ikke minst for infanterister på både taket og i lasterommet, selv om den ikke tålte mer enn artillerisplinter og 12,7mm kuler (og på flere steder ikke mer enn 7,62mm!). Motoriserte panserkjøretøyer er ikke godt egnet i store deler av Ukraina, hvor beltedrift er ofte nødvendig.

Oryx så langt har registrert opptil 250 stridsvogner, 100 stormpanservogner, 310 pansertransportvogner, 120 MRAP kjøretøyer, 200 infanterikjøretøyer, 100 tauet artilleri, 50 selvdrevne artilleri, 40 MRLS (flerrørs rakettbatteri) underveis til Ukraina. Og alt tyder på at det er langt flere som ikke er kjent for offentligheten, nå som mye av leveransene hemmeligholdes. Om USA skulle sende 400 M1A1/M1A2 og dobbelt så mange stormpanservogner/transportvogner for ett år framover fra mai/juni, vil Ukraina i sommeren 2023 ha et mye sterkere militærvesen enn Russland. M1A1 har tre fordeler; for det første stor besetningsoverlevelse, for det andre stor treffsikkerhet på lang hold, for det tredje langt større bruksvennlighet - dermed er alltid kjappere enn T-64/T-72.

Det russiske militæret har nå veldige seriøse problemer. Selv om de vinner i Donbass, tappes de for blod, og om man skulle mobilisere for krig, vil det ta mange måneder før man kan ha flere hundretusener nye menn - med utdatert utstyr. Ukraina i sammenligning vil bruke like lang tid for å bli et NATO-land militært sett.

Hvis Putin skulle angripe NATO eller Moldova er det game over.

Endret 30. april 2022 av JK22

[Takk for meg]

JK22 skrev (21 minutter siden):

Det går en jernbanetrase der, som sannsynlig ødelegges.

Interessant innlegg, igjen

Men er ikke denne jernbanetraseen allerede tatt ut av Ukraina, som jeg nevnte i går? (eller mener du en annen plass?) 

 

Endret 30. april 2022 av D0vendyret

[Andre1980]

>generisk navn> skrev (1 time siden):

Jeg tror Valdemar gjør ett av to;

• Han kan erklære krig 9. mai for å kunne mobilisere reservestyrker med alt det medfører av tapt arbeidsinnsats 
• Han kan spinne en seier ut av eksisterende situasjon i Ukraina. Gitt det for oss naive og nærmest håpløse propagandabildet i Russland er ikke det HELT utenkelig.

Det siste alternativet er det som er best på kort sikt, det første vil trolig knekke ryggen på Russlands økonomi og vil kun være bedre på lang sikt gitt at det gir regimeskifte.

Hvor mye tapt arbeidsinnsats vil det egentlig medføre? Minimalt. 

Det bor 145 millioner i Russland, og la oss si de trenger 200 000,  så er ikke det mye. Er masser av nylig arbeidsløse å ta av etter vestens sanksjoner. 

Ikke at jeg håper på at det blir offisiell krig, men tror du legger for mye vekt på hvor mye dette vil utgjøre av tapt arbeidsinnsats. 

[JK22]

D0vendyret skrev (1 minutt siden):

Interessant innlegg, igjen

Men er ikke denne broen allerede tatt ut av Ukraina, som jeg nevnte i går? (eller mener du en annen?) 

 

Det er den. All som het jernbane må ødelegges i brent jords taktikk under retrett, og det er bedre å gjøre det først som sist, det er flere intakte bilbruer som kan ødelegges i området. Ukrainerne ser nå på muligheter om å ta ut all jernbanevirksomhet i okkuperte land ettersom de forbli på defensiven.

Og ettersom det innføres drivstoffrestriksjoner for sivil bilbruk i Ukraina, selv om det ikke er mangel på brensel enten fra sine oljetankanlegg (kryssermissilene bare tok ut en liten del) eller over grensen, betyr det at mye av logistikken på ukrainsk hold vil nå skje med biltransport fremfor jernbane. Mindre sårbart, mer mobilt og mindre forutsigbart. Det mente at ukrainerne valgt å satse på mange hester i kontrast til russerne. Som er litt for sterkt avhengig av jernbane pga. sitt artillerisentriske konsept.

[<generisk_navn>]

Andre1980 skrev (2 minutter siden):

Hvor mye tapt arbeidsinnsats vil det egentlig medføre? Minimalt. 

Det bor 145 millioner i Russland, og la oss si de trenger 200 000,  så er ikke det mye. Er masser av nylig arbeidsløse å ta av etter vestens sanksjoner. 

Ikke at jeg håper på at det blir offisiell krig, men tror du legger for mye vekt på hvor mye dette vil utgjøre av tapt arbeidsinnsats. 

De trenger nok langt mer enn 200' mann. Ukraina ruster gradvis opp med nye våpen fra vesten, og man bør vel ha minimum 3-gangen (eller var det 5?) på personell i en invasjonskrig.

Og problemet oppstår når faglært arbeidskraft mobiliseres. Det er oftest folk i arbeid som er lettest og mest realistisk å trene opp til et troverdig nivå. Men ja, det er kanskje som du sier en del ledige som kan kalles inn. Dog er det viktig at disse har gjennomført militærtjeneste tidligere. Det har slett ikke alle russiske menn i rett alder.

[Andre1980]

>generisk navn> skrev (2 minutter siden):

De trenger nok langt mer enn 200' mann. Ukraina ruster gradvis opp med nye våpen fra vesten, og man bør vel ha minimum 3-gangen (eller var det 5?) på personell i en invasjonskrig.

Og problemet oppstår når faglært arbeidskraft mobiliseres. Det er oftest folk i arbeid som er lettest og mest realistisk å trene opp til et troverdig nivå. Men ja, det er kanskje som du sier en del ledige som kan kalles inn. Dog er det viktig at disse har gjennomført militærtjeneste tidligere. Det har slett ikke alle russiske menn i rett alder.

Det er fremdeles 145 millioner innbyggere i Russland å ta av... Og det er heller ikke slik at de som allerede er i Ukraina bare forsvinner. 

 

[<generisk_navn>]

Andre1980 skrev (1 minutt siden):

Det er fremdeles 145 millioner innbyggere i Russland å ta av... Og det er heller ikke slik at de som allerede er i Ukraina bare forsvinner. 

 

Hvor mange av disse har gjennomført militærtjeneste?

[Pop]

Ukraina snakket i startet om mulighetene for en mobiliseringshær på ca 900 000. Nå er vel en del av denne styrken fremdeles under opplæring, men hvor mange? Og hvor mange er allerede blitt aktive? Og ikke minst, hvor mange har de utstyr og materiell til?

[Espen Hugaas Andersen]

37 minutes ago, ForTheEmperor said:

Hvis vesten vil at Ukraina skal vinne, så må de sende F-22, Apache helikopter, Iron Dome luftvernsystemer, M1 Abram eller Bradley tankser. Det hjelper ikke med utdaterte sovjetiske tankser og andre lignende utstyr. Da blir krigen en stalemate. Russerne kan ikke ta hele landet men Ukraina kan ikke heller drive Russland komplett ut av Øst-Ukraina. Hvis vesten bestemmer seg for å sende de våpener jeg har nevnt, så kan Putin eskalere til ''the red button''. 

Ukraina trenger ikke F-22. De trenger ikke å raskt avskjære russiske fly hundrevis av km unna ukrainsk territorium. Det de trenger er effektive luftvernsystemer, som Patriot og NASAMS. Stinger, Mistral, Starstreak, o.l. hjelper også mye. For ikke å snakke om de tyske Gepard-vognene. Sånn som det ser ut nå er Ukraina ganske godt hjulpet når det gjelder lavtflyvende fly. Det de trenger bedre midler mot er høytflyvende fly og raketter/missiler. Der ville Patriot hjelpe mye. Og det er nok ganske sannsynlig en del av det USA vil bidra med.

Det er også noe rykter om at USA vil bidra med M1 Abrams og Bradley. 200 mrd kroner er nok til f.eks rundt 1000 M1 Abrams og 2000 Bradley.

Og om Russland eskalerer med atomvåpen, så vil ting gå fra vondt til verre for Russland. Det er de nok veldig klar over.

[JK22]

Når du trodde russerne ikke kunne synke lavt, blir det enda verre. 9. mai er dagen da man feiret slutten på den andre verdenskrigen som fra et russisk perspektiv dreier seg om å ha beseiret et ondt regime, og da skulle man i det minst forvente en viss takt på russisk hold. Men i løpet av tjue år hadde Putin "russifisere" 9. mai-seiersdagen ved å systematiske utrenske alt annet som "ikke passer inn", og deretter revet bort den sovjetiske multikulturelle betydningen. Seiersdagen nasjonaliseres.

Så under generalprøvene forventet man seg de sedvanlige paradeforberedelser med vekt på sovjetisk nostalgi og russernasjonalisme - ja, endog skulle man vente å se det nå beryktede Z-symbolet... men nei da. Putins ekstremistene MÅTTE selvsagt ta et skritt videre som risikere å gjøre innholdet bak seiersdagen meningsløst. Disse fikk armbånd på seg, som gjør folk ganske bestyrtet da man så hva slags det er; et rødt armbånd med en hvit flekk. Bare disse på sidene av paradeformasjonen - foran som side - hadde armbåndene mens resten hadde ikke. Med numre på seg. Det minner litt for mye om nazistiske armbånd. Dessuten, hvorfor i all verden skulle de ha armbånd?!! Er disse så dårlig trent at de ikke forstår seg på drill?!!

https://twitter.com/mhmck/status/1520478877159723008

Det ser ut at Nazi-Russland blir en realitet. Skal vedde på at krigsveteraner og mesteparten av russerne vil måpe om disse armbåndene brukes i 9. mai!

https://twitter.com/visegrad24/status/1520472404987990018

Og dissidenter i Hviterussland og Russland væpner seg i Ukraina... det er nå to "legioner" med hviterusserne og russerne som består av flyktninger, rømte dissidenter og krigsfanger på angivelig flere hundre menn eller færre. En kolonne på minst tre transportvogner sees i Poltava med det "pasifistiske" russerflagget - et hvitt flagg med blå midtstripe (hviterussisk er hvitt med rød midtstripe, veldig gammelt fra middelalderen) som nå brukes som symbol på liberalisme og demokratisme fordi flagget henter farger fra Novgorodrepublikken.

Om krigen blir langsomt, er det mulig at det vil bli borgerkrig i Hviterussland og Russland.

Endret 30. april 2022 av JK22