Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[aklla]

Bugle skrev (Akkurat nå):

Men de kan angripe våpenforsendelser i Ukrainsk territorium.

De kan jo, spørsmålet er om de tør å gjøre noe som kan ligne på ett angrep på en stormakt som er russland overlegne på alle måter.
Ett hangardskip (med vanlig følge) vil avgjøre krigen om USA ønsker.

Og da mener jeg jo så klart forsendelsen i seg selv(f.eks skipet det blir fraktet med), ikke etter det har blitt levert.

[Pop]

5 minutes ago, aklla said:

Og da mener jeg jo så klart forsendelsen i seg selv(f.eks skipet det blir fraktet med), ikke etter det har blitt levert.

Tenker du på å angripe et annet lands lasteskip i internasjonalt farvann, der de antar det befinner seg krigsmateriell på vei til Ukraina? Det måtte i så fall ha vært tidenes sjansespill. Det hadde vært en direkte krigserklæring mot skipets land og de kunne heller ikke vært sikre på at ikke skipet var fullt av kjøleskap eller juletrær... risky.

[Windfarmer]

iblazeqt skrev (25 minutter siden):

Lavrov gjentar at våpenforsendelser er legitime mål

Russlands utenriksminister Sergej Lavrov sier ifølge Reuters, som siterer det statlige russiske nyhetsbyrået Ria Novosti, igjen at våpenforsendelser fra andre land til Ukraina er legitime militærmål for russerne.

Lavrov sier samtidig at Russland ikke anser seg selv for å være i krig med Nato, og påpeker at en slik utvikling ville økt risikoen for atomkrig.

Han hevder videre at Russland ikke har truet noen med atomkrig, men at det er noe vestlige nasjoner snakker om.

 

 

Selvfølgelig er vestlige våpen leveranser legitime mål. De er like legitime som Tysklands torpedoangrep mot amerikanske våpen leveranser til Russland og England før USA ble en stridende makt.

Her på Diskusjin.no synes det å være en utbredt oppfatning om at krig er reguler av noen lover som alle må forholde seg til.

Denne oppfatningen er fullstendig feil, definisjonen på krig kan like gjerne bli oversatt til den fullstendige lovløshet. 

Det er Krig.

Endret 29. april 2022 av Windfarmer

[Ruskepus]

Gibblay skrev (2 timer siden):

Grufullt og grufullt fru blom😁

Musikken er forøvrig fra en russisk serie som heter "landsbyidiotene".

https://mobile.twitter.com/RALee85/status/1520024958851862529

Dette er kvalmende å se på, men det er et legetimt mål. Ingen privatbil, ser du etter ser du Zèn de kjemper for???

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Windfarmer skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig er vestlige våpen leveranser legitime mål. De er like legitime som Tysklands torpedoangrep mot amerikanske våpen leveranser til Russland og England før USA ble en stridende makt.

Her på Diskusjin.no synes det å være en utbredt oppfatning om at krig er reguler av noen lover som alle må forholde seg til.

Denne oppfatningen er fullstendig feil, definisjonen på krig kan like gjerne bli oversatt til den fullstendige lovløshet. 

Det er Krig.

Ok. Mulig jeg er for naiv.

Så man kan se for seg at Russland sender en missil på Polsk jord for å ta ut vestlig våpenforsendelser?

[Outlier616]

1 minute ago, Windfarmer said:

Selvfølgelig er vestlige våpen leveranser legitime mål. De er like legitime som Tysklands torpedoangrep mot amerikanske våpen leveranser til Russland og England før USA ble en stridende makt.

Her på Diskusjin.no synes det å være en utbredt oppfatning om at krig er reguler av noen lover som alle må forholde seg til.

Denne oppfatningen er fullstendig feil, definisjonen på krig kan like gjerne bli oversatt til den fullstendige lovløshet. 

Det er Krig.

Dette er svært feil. Dette er for det første ikke en erklært krig. Det er en militær spesialoperasjon. Russlands egen logikk biter dem i rumpa. Russland har ikke erklært Ukraina krig og er dermed ikke subjekt til å behandles i henhold til krigens regler. Hvem som helst kan sende Ukraina våpen uten å regnes som tredjepart i konflikten fordi det Ukraina bekjemper er terrorister og utenomrettslige stridende. Om Russland angriper et vestlig eller annet lands skip i internasjonalt farvann er det en krigshandling, eller gud forby, på NATO territorium, så er det umiddelbart grunnlag for artikkel fem. Personlig tror jeg ikke NATO ville gått til konvensjonell krig mot Russland, men benyttet episoden for alt den er verdt på alle andre måter, inkludert økt støtte til Ukraina med moderne våpen.

[aklla]

Pop skrev (9 minutter siden):

Tenker du på å angripe et annet lands lasteskip i internasjonalt farvann, der de antar det befinner seg krigsmateriell på vei til Ukraina? Det måtte i så fall ha vært tidenes sjansespill. Det hadde vært en direkte krigserklæring mot skipets land og de kunne heller ikke vært sikre på at ikke skipet var fullt av kjøleskap eller juletrær... risky.

Tenkte egentlig på hvor som helst, også innenfor Ukraina sitt farvann.
Men igjen, er vel ganske tvilsomt at USA seiler rett inn i Ukraina, selv om det egentlig hadde vært fantastisk med riktig eskorte. Tvinge russland enten til å "stå å se på" eller initiere en kamp de er dømt til å tape

[Jarmo]

Sitat

 

Russlands utenriksminister Sergej Lavrov har igjen gitt uttrykk for sitt syn på krigssituasjonen.

Han sa fredag kveld at Moskva «ikke kunne tillate» vestlige land å tilby Ukraina noen sikkerhetsgarantier som vil dekke Krim-halvøya eller de to østlige regionene, mest åpenbart Donetsk og Luhansk.

Ifølge Lavrov anser ikke Russland seg selv i krig med NATO. Lavrov sa at en slik utvikling vil øke risikoen for atomkrig og «ikke kan tillates».

Lavrov hevdet at Russland ikke truer noen med en atomkrig. Ifølge ham snakker Vesten om det.

Lavrov gjentok Russlands budskap om at Russland anser utenlandske våpenforsendelser som berettigede mål.

Ifølge Lavrov er samtalene med Ukraina suspendert fordi «Kiev hele tiden ønsker å spille spill».

I sin tale nevnte Lavrov Moldova igjen. Han sa at moldovere burde «være bekymret for fremtiden» fordi de «blir dratt inn i NATO».

 

Kilde Finsk avis.

[Penny]

Senkingen av RMS Lusitania under WW1, før USAs inntreden i krigen, var legitim da skipet fraktet krigsmateriell, men USA ble skikkelig sure. Tror ikke Russland har lyst til å strekke akkurat den strikken.

 

[iblazeqt]

Jarmo skrev (5 minutter siden):

Kilde Finsk avis.

Ref Moldova sitatet. Her er gjengivelsen fra vg

 

«Han er også innom Moldova og sier at landet «blir dratt inn i Nato», men at det bør bekymre moldovere at det ikke vil gi dem noe mer sikkerhet å være medlem i Nato.»

[Windfarmer]

Outlier616 skrev (2 minutter siden):

Dette er svært feil. Dette er for det første ikke en erklært krig. Det er en militær spesialoperasjon. Russlands egen logikk biter dem i rumpa. Russland har ikke erklært Ukraina krig og er dermed ikke subjekt til å behandles i henhold til krigens regler. Hvem som helst kan sende Ukraina våpen uten å regnes som tredjepart i konflikten fordi det Ukraina bekjemper er terrorister og utenomrettslige stridende. Om Russland angriper et vestlig eller annet lands skip i internasjonalt farvann er det en krigshandling, eller gud forby, på NATO territorium, så er det umiddelbart grunnlag for artikkel fem. Personlig tror jeg ikke NATO ville gått til konvensjonell krig mot Russland, men benyttet episoden for alt den er verdt på alle andre måter, inkludert økt støtte til Ukraina med moderne våpen.

Du argumenterer fortsatt langs juridiske definisjoner om hva som er krig og hva som ikke er krig.

Jeg opprettholder min opprinnelige holdning om at krig er et sammenbrudd av ideèn om en slags en internasjonal enighet om  en anstendig oppførsel.

"Krig" er pr. definisjon et annet ord for at det er lov å drepe, voldta eller ta til fange menn mellom 15 og 60 år og sette de til tvangsarbeid.

Det Putin har stelt i stand i Ukraina kan ikke måles mot noe som helst vi har opplevde på svært lenge.

Europa er uten tvil det landområde i verden det har blitt utkjempet mest kriger på. Og med "mest" mener jeg de mest avanserte våpen for sin tid, og ikke minst mest uskyldige offer, også benevnt "sivile."

[Jarmo]

iblazeqt skrev (14 minutter siden):

Ref Moldova sitatet. Her er gjengivelsen fra vg

 

«Han er også innom Moldova og sier at landet «blir dratt inn i Nato», men at det bør bekymre moldovere at det ikke vil gi dem noe mer sikkerhet å være medlem i Nato.»

Da vil/kan Romania bli syre, dem glemmer ikke Ceaușescu så fort. Og det vil ikke Russland ha noe av nå. Så Moldova er dead meat for Russland.

Endret 29. april 2022 av Jarmo

[<generisk_navn>]

Det finnes en interessant kanal på YT som heter 1420. Den viser hva vanlige russere tror og vet om krigen og om sitt eget land.

Her er fra da de ble spurt om de lever i et demokrati.

[aklla]

>generisk navn> skrev (1 minutt siden):

Det finnes en interessant kanal på YT som heter 1420. Den viser hva vanlige russere tror og vet om krigen og om sitt eget land.

Her er fra da de ble spurt om de lever i et demokrati.

Man må jo også være obs på at de kan bli fengslet og/eller bøtlagt om de ytrer seg mot diktaturet eller bruker feil ord om krigen.
Umulig å si om det faktisk er deres mening eller om de ikke tør å si noe annet av frykt for å bli straffet for å si sin mening.

[ForTheEmperor]

Ser ut som det er kun stort sett den vestlige verden som støtter Ukraina. Hele den tredje verden enten støtter eller er nøytral mot Russland. Kartet viser hvilken land som støtter sanskjonene mot Russland(grønn)

Endret 29. april 2022 av ForTheEmperor

[Jarmo]

https://www.dagbladet.no/nyheter/frister-utenlandske-borgere-med-russisk-pass/75951152?fbclid=IwAR1HyAMg6PKLTm1mTGy9CEd5PGyAeetg1fupRBVn_rCXFIYWGN0193wGQOc

Noen frivillige her? ^^

Endret 29. april 2022 av Jarmo

[Pop]

16 minutes ago, >generisk navn> said:

Det finnes en interessant kanal på YT som heter 1420. Den viser hva vanlige russere tror og vet om krigen og om sitt eget land.

Her er fra da de ble spurt om de lever i et demokrati.

Veldig interessant. Men jeg blir litt skeptisk når alle i videoen virker å være såpass oppegående og kritiske til landet sitt. Og de er fullt klar over at svarene de her gir kan gi alvorlige konsekvenser, flere ser seg litt nervøst over skulderen. Skulle gjerne hatt mer info om dette var det helt tilfeldige utvalget, eller om det var mange flere og respondenter som ble valgt bort.

[Jarmo]

Ifølge en høytstående tjenestemann i Pentagon er Russland flere dager unna målet i slaget ved Donbas, rapporterte New York Times . Ifølge tjenestemannen er Russland forsinket fordi Ukrainas motstand er seig og det er stadige problemer med Russlands tjenesteforbindelser.

Russland angriper nå Donbass på tre fronter: Izium i nord, Donbass i øst og Mariupol i sør. Ifølge en tjenestemann i Pentagon har Russlands utvikling bare vært marginal og landet er langt unna målet.

Ifølge en anonym tjenestemann har Russland for tiden 92 bataljoner i det østlige og sørlige Ukraina, hver med rundt 700-1000 soldater. For en uke siden var det 85 bataljoner, men i begynnelsen av krigen 125.

[Jarmo]

Ukrainas Forbes har senket et grovt estimat på prisen på missiler avfyrt av Russland. Ifølge Forbes vil prisen på missiler som skytes av Russland inn i Ukraina trolig være i størrelsesorden minst 7,5 milliarder dollar, eller 7,1 milliarder euro.

På grunnlag av beregningsdiagrammet har Forbes brukt data publisert av Ukraina om antall raketter avfyrt og hvilke typer missiler som brukes av Russland. Det er uklart i hvilken grad anslaget stemmer.

 

[Windfarmer]

Pop skrev (13 minutter siden):

Veldig interessant. Men jeg blir litt skeptisk når alle i videoen virker å være såpass oppegående og kritiske til landet sitt. Og de er fullt klar over at svarene de her gir kan gi alvorlige konsekvenser, flere ser seg litt nervøst over skulderen. Skulle gjerne hatt mer info om dette var det helt tilfeldige utvalget, eller om det var mange flere og respondenter som ble valgt bort.

Ett av de store spørsmålene kritiske russiske tenkere stiller seg selv er dette: Har den russisk behandling av annerledes tenkende og opposisjonelle, der disse i stor utstrekning bare har blitt drept, ledet til at Russland genetisk har blitt en gjeng spyttslikkere uten selvstendige tanker?

Endret 29. april 2022 av Windfarmer