Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

BadCat skrev (43 minutter siden):

Det meste slikt er ønsketenking uten rot i virkeligheten. Folk bruker media og sosiale media og blir påvirket.

"Jeg liker ikke Herr P eller Russland, så dette er over i morgen og det går til helvete med dem. Noe annet er utenkelig og hadde vært en skam."

Denne kilden

Russian Operations Assessments April 30.pdf (understandingwar.org)

har stort sett vist seg pålitelig og nøktern.

En annen person som har kommet sterkt i vinden er historikeren Timothy Snyder;

– Putin må tape for at krigen skal ta slutt – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

Han har forutsatt denne krigen i mange år og har også noen interessante betraktninger om forholdet mellom Russland og Kina:

Timothy Snyder: If Ukrainians hadn’t fought back, the world would’ve been a much darker place | Euromaidan Press

"Putins mål og filosofi

Sławomir Sierakowski: Hva er Putins endelige mål i denne krigen?

Timothy Snyder: Det er ingen stor hemmelighet: å ødelegge Ukraina som stat og utrydde ukrainere som nasjon. Jeg vil gjerne gjøre det veldig klart at en slik idé er beslektet med folkemord. Hvis gjennomføringen av denne planen skulle kreve – og det er det den vil kreve – fysisk utryddelse av Ukrainas intelligentsia eller eksil til Sibir – så er det det som vil skje.

SS: Så, gjør ikke det Putin til en mykere versjon av Stalin, og en like farlig leder?

TS: Han er annerledes. Stalin tvilte aldri på eksistensen av den ukrainske nasjonen, og på en måte var han forsiktig med den, derav Holodomor-sulten og 1930-tallets store terror i den ukrainske SSR. Putin, som mener ingen ukrainsk nasjon eksisterer, har et mer radikalt perspektiv sammenlignet med Stalin; det tar oss tilbake til Hitlers idé om menneskemasser som raskt kan brytes av forsettlige voldelige handlinger.

Dermed er vi langt utenfor konvensjonell politikk, ansikt til ansikt med klassisk tyranni. Vi har å gjøre med en gammel leder hvis tankesett ikke er basert på moderne kategorier, men på begrepet evighet. Fra Putins perspektiv betyr ikke fakta egentlig noe. Enten legger han ikke merke til de praktiske barrierene vi er klar over, eller han tror de er vestlig propaganda eller en vrangforestilling. I hovedsak ser Putin verden slik han selv oppfatter den.

SS: Og hva betyr det?

TS: Jeg har fulgt Putin i årevis, hva han skriver og snakker. Han tror han er en annen prins Volodymyr den store, hvis formål er å utføre sistnevntes oppdrag som begynte for over tusen år siden, nemlig å gjenopprette Russlands tidligere imperium ved å gjenforene Ukraina med Russland. Ikke bare fysisk og territorielt og politisk, men først og fremst på en dialektisk måte. Inntil denne unionen finner sted er det ikke noe Russland, det vil først dukke opp etter å ha forent seg med Ukraina.

SS: Vil det da eksistere som en ekte superstat eller snarere som et konsept?

TS: Snarere åndelig og metafysisk.

SS: Du kom til noen svært viktige konklusjoner i Black Earth: The Holocaust as History and Warning basert på din analyse av Mein Kampf og andre verk av Hitler. Du vurderte ham som grunnleggeren av en viss politisk filosofi. Og ikke den første i sitt slag som har forårsaket tragiske konsekvenser. Er Putin også en slik filosof? Han er så inspirert av den russiske sjelen at hans oppfatning er basert på metafysiske kategorier. Med andre ord, legemliggjør han den russiske ånden?

TS: Jeg tror egentlig ikke på konseptet med den russiske ånden. Men hvis man følger Putins uttalelser eller leser artikler som antyder planene hans, kan følgende bemerkes: i minst ti år har han gjentatt at Ukrainas eksistens som nasjon og stat ikke har noe grunnlag og ingen begrunnelse. Og at Gud vil at Russland og Ukraina skal forenes. Han nevnte dette i [stats]dumaen etter valget i 2012. I 2013 besøkte Putin Kiev og uttalte at unionen må finne sted uansett, fordi det er Guds vilje og politikere kan ikke gå imot det. Det var en rekke slike uttalelser, og jeg tar dem veldig alvorlig.

SS: Hva betyr det å ødelegge en stat og en nasjon? Undertrykke seg? Integrering i Russland? Gjøre landet til et svart hull som Donbas? Russifisering av nasjonen som på 1800-tallet?

TS: Russifisering helt klart, men det må gjøres raskt og med de enkleste tilgjengelige metodene. Forutsatt at eliten er utryddet, så blir det ingen nasjon. Dette vil etterlate russisktalende borgere og de som snart vil bli russisktalende.

Kanskje jeg tar feil, men å implementere en langsiktig russifiseringsplan, slik tilfellet var under Bresjnev eller tsar Alexander, ville være inkonsekvent. Det scenariet vil bli implementert hvis Russland kommer til den konklusjon at det ikke var nok å utrydde eliten.

Selv i Russland har det ikke vært noen historisk presedens for å behandle den ukrainske nasjonen på denne måten. 

Bare Hitler hadde en lignende plan. Sovjeterne trodde at den ukrainske nasjonen eksisterte og at de kunne oppnå et slags kompromiss. På det russiske imperiets tid fantes det ikke noe konsept om en moderne nasjon. Og det er ikke slik at imperiet mente at russerne kunne herske over andre, for eksempel ukrainere. Eliten i det russiske imperiet var slett ikke etnisk russisk og tenkte ikke i disse baner.

Putin på sin side refererer stadig til sine egne historiske og mystiske konsepter, og det han foreslår – å legge Hitler til side – er helt nytt og veldig radikalt.

Russlands geopolitiske tilnærming mot Kina

SS: Putins rådgivere sliter med å forstå intensjonene hans. Fjodor Lukyanov, Vladislav Surkov og andre skriver om Russlands innflytelsessfærer og Vestens feilslåtte løfter. Ingen ser ut til å ha forutsett den forferdelige planen du har beskrevet. Så, hva er begrunnelsen bak Putins verdensbilde?

TS: For det første nektet alle disse ideologene, som faktisk bare er kommentatorer, å tro at denne krigen ville skje. For det andre er kommentarene deres basert på den typen semi-rasjonalitet som Putin ikke lenger bryr seg om. Og for det tredje, jeg tror det er både en ideologisk og en taktisk side ved Putin. Jeg vil absolutt ikke benekte at Putin fortsatt på en eller annen måte styrer den taktiske siden, men den ser ut til å bli svakere, mens hans ideologiske side blir sterkere. Dette resulterer i hans absurde geopolitiske ideer.

Hvis Putin var en faktisk geopolitisk strateg, ville han innsett at en balanse mellom Vesten og Kina burde opprettholdes. Men han klarte ikke å gjøre det. Han skaper kunstig og unødvendig en katastrofal geopolitisk situasjon for Russland, og presser landet, så vel som dets innbyggere, mot så stor avhengighet av Kina at det ikke vil være noen bot og ingen retur.

SS: Hvordan vil denne unionen til slutt påvirke Russland?

TS: Kina ser ikke på dette som en union i det hele tatt. Kineserne ser på Russland som et land som ikke lenger trenger å erobres, fordi de allerede kan få det de vil.

SS: Inkludert dens territorier? Tross alt husker Kina hvem som tok mesteparten av territoriene …

TS: Fokusert på evigheten, opptrer Putin på en forhastet og litt hensynsløs måte. Han har vrangforestillinger og tror – i fascistiske termer – at han kan sette sitt preg på historien gjennom vold. Det er helt motsatt med Kina. Kineserne viser en langsiktig tilnærming og forstår at slike brutale og raske handlinger ikke kan og bør skje så ofte. De ser at de ikke trenger å ta noen andre handlinger med russerne, at den nåværende russiske regjeringen villig vil gi dem det de trenger. Russerne ønsker å tro at dette er en slags union eller partnerskap. Og kineserne snakker partnerskapets språk som de vil. Men de to landene vil aldri være på like vilkår.

Russlands posisjon i forholdet til Kina vil være nøyaktig den samme som det som skjedde med det russiske prosjektet i Ukraina: de vil ha sine grenser og sin lille tyrann, men alt vil være irrelevant, fordi den russiske økonomien snart vil være avhengig av Kinas økonomi. Dessuten nærmer de seg raskt politisk avhengighet. Dermed befinner vi oss i dette helt nye geopolitiske miljøet. USA ønsker ikke denne russisk-ukrainske krigen, men de er ikke i stand til å stoppe den, i hvert fall ikke umiddelbart. Men hvis kineserne ønsket å gjøre det, kunne de stoppe det veldig raskt, nesten over natten.

SS: Russlands tempo mot Kina motsier den russiske identiteten, som ble dannet i Europa, ikke sant?

TS: Sett på avstand fremstår det som et stort problem for en leder som Putin. Han har absolutt ingen hensyn til hva russere vil ha. Hvis du leser hva de russiske nasjonalistene har å si, prøver de å overbevise sine landsmenn om at det vil gå bra med kineserne, at alt vil gå bra. Når jeg leser noe sånt, tenker jeg stadig: nei, dette ser ikke overbevisende ut.

SS: Hvilke posisjoner vil andre ha i dette nye geopolitiske miljøet – for eksempel den muslimske verden, inkludert Iran, et land som også er boikottet av Vesten? Bortsett fra Kina, har Russland noe handlingsrom på globalt nivå?

TS: En stund, ja. Russland har vært fornøyd med sine vellykkede forbindelser i Midtøsten og med afrikanske land. Slik fremgang er psykologisk av stor betydning for russerne. Imidlertid vil all denne innsatsen være utilstrekkelig til å skape en uavhengig russisk pol på globalt nivå. For tiden er det svært få steder hvor russisk innflytelse ville seire over kineserne, med unntak av Syria ... og sannsynligvis Kasakhstan, hvor Russland ble tvunget til å gripe inn i januar etter massive sosiale protester.

SS: Kina utøver fortsatt innflytelse der borte. Hvordan kan man ellers beskrive det faktum at president Kassym-Jomart Tokayev nektet å delta i krigen sammen med Russland og Hviterussland eller erkjenne uavhengigheten til de såkalte "ORDLO-republikkene" i Donbas?

TS: Han trengte ikke, og han innser konsekvensene av et slikt inngrep. Kasakhstan ville nå slite under vestlige sanksjoner. Enhver fornuftig post-sovjetisk leder kan se at denne invasjonen er kriminell og irrasjonell."

 

[Espen Hugaas Andersen]

28 minutes ago, Morromann said:

Jeg tror desverre det har vært mye ønsketenkninger ute og gått om denne konflikten. Sanskjsonene, som hovedsaklig er utført av vestlige land ser ikke ut til å ramme Russland nevneverdig. Om de vinner vet jeg ikke, det ser mer ut som om det blir en langvarig militær "hengemyr" hvor det stadig sendes inn nye forsterkninger som igjen blir erstattet; blir litt likt første verdenskrig det her.

Jeg har ikke fått med meg at mange har trodd at sanksjonene skulle ha noen umiddelbar effekt. Det har kanskje vært et håp om at det kunne føre til regimeskifte, men jeg har ikke sett noen som trodde det var veldig sannsynlig.

Men sanksjonene har hatt noe effekt. F.eks har produksjonen av T-90 og T-14 stoppet, mens produksjonen av T-72 er sterkt redusert. Sanksjonene vil gjøre det svært vanskelig å etterfylle lagrene med presisjonsammunisjon, krysserraketter og lignende. Over de siste 30 årene har Russland blitt en integrert del av verdens forsyningskjeder, og det er nå i all hovedsak slutt.

Og ting vil neppe bli enklere på kort sikt. Man har ofte lagre av komponenter, og det er først når disse lagrene er tomme at man begynner kjenne konsekvensene. Altså det er ganske sikkert mange andre produkter som ikke vil kunne produseres innen noen måneder. Og for den russiske befolkningen vil sanksjonene til større og større grad bli mer merkbare. F.eks det at de ikke kan kjøpe vestlige biler går sikkert greit i noen måneder/år for de aller fleste. Men så går noe i stykker på bilen sin, der det ikke er mulig å få tak i reservedel, og så står man uten bil. Da kjenner man plutselig sanksjonene veldig godt.

En ganske interessant rapport (spesielt fra "Replenishing the Arsenal: Russia’s Economic Front" på side 10) :

https://static.rusi.org/special-report-202204-operation-z-web.pdf

Endret 1. mai 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Jarmo]

 

[Serpentbane]

Om man ser på utviklingen av støtten i det siste er jeg overbevist om at vesten må vite mye mer om Russland og hvor langt Putin eller de som følger ham vil gå i sin respons. 

Det har vært et veldig og plutselig taktskifte både i hva som sies, og ikke minst hva som gjøres. Fra å være veldig tilbakeholdne til at det plutselig er mange hundre nye tanks, mange titalls nye fly, SAM-batterier og haugevis av annet tungt materiell. 

Ja, det kan være respons på hva vi ser, men det må også ha en sammenheng med hva man frykter, eller ikke lenger i like stor grad frykter, at Russland vil respondere med.

Det i det minste tror jeg det må være noe i. 

[Serpentbane]

Nok en general, nr 9. I tillegg skal to ikke navngitte generaler også være drept. Det er altså over halvparten av de 20 man antar ledet invasjonen fra starten av. På toppen av 300 offiserer. 

Med litt fiffig bruk av statistikk kan man altså anslå at dette trolig må være den første krigen i historien der det er tryggere å være soldat enn general. 

 

[Takk for meg]

Serpentbane skrev (6 minutter siden):

Nok en general, nr 9. I tillegg skal to ikke navngitte generaler også være drept. Det er altså over halvparten av de 20 man antar ledet invasjonen fra starten av. På toppen av 300 offiserer. 

Det er jo faktisk nr 11 (12) hvis man skal tro på rapportene så ble jo to generaler drept og en kritisk skadet (23 april), sammen med mange andre offiserer i Kherson. 

[Windfarmer]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Jeg har ikke fått med meg at mange har trodd at sanksjonene skulle ha noen umiddelbar effekt. Det har kanskje vært et håp om at det kunne føre til regimeskifte, men jeg har ikke sett noen som trodde det var veldig sannsynlig.

Men sanksjonene har hatt noe effekt. F.eks har produksjonen av T-90 og T-14 stoppet, mens produksjonen av T-72 er sterkt redusert. Sanksjonene vil gjøre det svært vanskelig å etterfylle lagrene med presisjonsammunisjon, krysserraketter og lignende. Over de siste 30 årene har Russland blitt en integrert del av verdens forsyningskjeder, og det er nå i all hovedsak slutt.

Og ting vil neppe bli enklere på kort sikt. Man har ofte lagre av komponenter, og det er først når disse lagrene er tomme at man begynner kjenne konsekvensene. Altså det er ganske sikkert mange andre produkter som ikke vil kunne produseres innen noen måneder. Og for den russiske befolkningen vil sanksjonene til større og større grad bli mer merkbare. F.eks det at de ikke kan kjøpe vestlige biler går sikkert greit i noen måneder/år for de aller fleste. Men så går noe i stykker på bilen sin, der det ikke er mulig å få tak i reservedel, og så står man uten bil. Da kjenner man plutselig sanksjonene veldig godt.

En ganske interessant rapport (spesielt fra "Replenishing the Arsenal: Russia’s Economic Front" på side 10) :

https://static.rusi.org/special-report-202204-operation-z-web.pdf

Det tar litt tid å lese denne rapporten, men så langt jeg kan vurdere er den svært innsiktsfull og bygger på et svært bredt innslag av kilder, og tilsynelatende gode kilder. Det brittiske forsvarsministeren gikk for et par dager ut å sa at i stedet for å erklære seier på seiersdagen over nazi Tyskland, ville Putin erklære krig slik at han kan mobilisere og sette Russland i krigsmodus, vi får fasiten om noen dager.

[Serpentbane]

D0vendyret skrev (19 minutter siden):

Det er jo faktisk nr 11 (12) hvis man skal tro på rapportene så ble jo to generaler drept og en kritisk skadet (23 april), sammen med mange andre offiserer i Kherson. 

Jau, jeg skriver jo det, 9 navngitte og to ikke navngitte, som jeg har fått med meg. Nr 12 kjenner jeg ikke til. 

[Takk for meg]

Serpentbane skrev (14 minutter siden):

Jau, jeg skriver jo det, 9 navngitte og to ikke navngitte, som jeg har fått med meg. Nr 12 kjenner jeg ikke til. 

Trodde du mente ny utvikling og ikke 'gammel' info, iom generalen i Izyum vel er ny.  Men da vet jeg(vi) det
Nr (12) i parentes iom den tredje generalen var hardt skadet. (vi vet jo ikke om han overlever eller ei - uansett vil jeg tro han er satt ut av spill for videre deltagelse) 
Edit: Har de virkelig gjort samme tabbe som i Kherson igjen. (håper begge ryktene stemmer)

Spoiler

 

 

Endret 1. mai 2022 av D0vendyret

[Hugo_Hardnuts]

Serpentbane skrev (53 minutter siden):

Om man ser på utviklingen av støtten i det siste er jeg overbevist om at vesten må vite mye mer om Russland og hvor langt Putin eller de som følger ham vil gå i sin respons. 

Det har vært et veldig og plutselig taktskifte både i hva som sies, og ikke minst hva som gjøres. Fra å være veldig tilbakeholdne til at det plutselig er mange hundre nye tanks, mange titalls nye fly, SAM-batterier og haugevis av annet tungt materiell. 

Ja, det kan være respons på hva vi ser, men det må også ha en sammenheng med hva man frykter, eller ikke lenger i like stor grad frykter, at Russland vil respondere med.

Det i det minste tror jeg det må være noe i. 

Jeg tror det er sammensatt, og ikke kun handler om hva slags respons man antar man vil få fra Russland. Det ene er hvor bra Ukraina har stått i mot det russiske angrepet - samt hvor dårlig de russiske styrkene har prestert - som gjør at man nok har gått fra å forvente et raskt ukrainsk nederlag, til å se at Ukraina faktisk kan vinne en konvensjonell krig hvis de får tilstrekkelig støtte. Så da har man gått fra å understøtte et ukrainsk forsvar med lette våpen primært egnet for en type gerilja-krigføring, til å understøtte et forsvar rustet for konvensjonell krigføring med tunge våpen. Man ser en god mulighet til å ødelegge den russiske militærmakten for mange år fremover. I tillegg har de russiske krigsforbrytelsene gitt solid legitimitet for å øke støtten til Ukraina.

[JK22]

Ukrainernes motoffensiv i Kharkivfronten har mer eller mindre fullført sitt viktigste objekt, å nøytralisere den militære trusselen mot storbyen, og kan nå presse taktisk artilleri vekk, eventuelt helt til statsgrensen. I Iziumfronten har de topografiske forholdene, uvanlige presise artilleri og flankeangrep med aggressive ukrainske soldater (de kan ha samme fatalisme som russerne) mer eller mindre bremset fremgangen samtidig som Izium-korridoren er blitt sterkt sårbart for langtrekkende artilleri. Russerne annetsteds er blitt bundet ned i endeløse skog, våtmark, folketømte jordbruksland og bebygde områder - ukrainernes taktiske lære kombinert med NATO-kommandodoktrine var blitt for mye. Jo flere man sender inn, jo mer sårbart blir de. Enhver styrkeoppbygging er blitt nærmest umulig. Alt tyder på at Slaget om Donbass har blitt veldig kraftig bremset, de russiske tapene er ubetydelig mot tapet av handlingsfrihet for de russiske generalene. Alt tyder på at en rask seier er blitt uoppnåelig.

Hvilken kan være hvorfor man ser en voksende tendens for å skifte om fra Donbass til Odessa. Avansert utstyr som Repellent-1 ECCM sendes til Kherson samtidig som man søke å russifisere byen og Kherson Oblast med alle midler, og man vet at forsterkninger i Krim-halvøya omdirigeres bort fra Donbassfronten. Men dette hadde NATO og ukrainerne fått god varsel om, og alt tyder på at man sette inn alle midler for å stoppe trusselen mot Odessa og Moldova. Det er ubekreftede rapporter om et flyangrep på Slangeøya av ukrainerne, og en Repellent-1 fasilitet skal ha blitt ødelagt av presise artilleri, hevdet å ha drept en general, ved Kherson. Det er lagt lokk på alt omkring Moldova på vestlig hold, men det er sikkert at Ukraina, Romania og NATO er på vakt. Muligens er NATO-våpen først utstasjonert i Khersonfronten.

Det ser ut at en "strategisk bombing"-krig har brutt ut, det meldes om russiske droneangrep dypt inn i sentrale Ukraina og om ukrainske droneangrep inn i okkuperte Donbass og over grensen, her har ukrainerne fordelen ved at TB-2 kan masseproduseres fordi så mye som 80 % er vestligprodusert og lett tilgjengelig i sivilmarkedet, og de fleste sensorene er fra Canada og andre NATO-land. Vi kan vente oss et stort antall nedskytninger på russisk hold, for både eldre jetdrevne Tupolev droner, VSTOL droner, fjernstyrte småfly og primitive droner som avanserte angrepsdronefly settes inn.

Politisk sett er det mye på full gang. Matmangel utløst av Putins invasjon begynner å bli alvorlig globalt sett, ikke minst ettersom India/Pakistan har blitt rammet av ekstremhete på opptil 50 varmegrader (som er dødelig for mennesker i det åpne!) slik at hveteeksport derfra trolig nå er lik null, og i Afrika har Tigraykrigen fulgt til at all domestisk produksjon måtte forbli innenfor Etiopia, der hadde også klimaendringene gått hardt over jordbruk. I Brasil er det nå fare for en uttørkingsprosess fordi Amazonas er blitt for liten til å holde på det fuktige klimaet. Dette, sammen med forsyningsproblemene globalt sett, har kastet matmarkedet ut i et brått fall. Så lenge Putin har Ukraina under blokade og så lenge han nektet å eksportere til andre land er maten fra Europas kornkammeret helt uteblitt.

Dette har fulgt til reaksjoner i Midtøsten, selv russernes venner i Syria og Iran begynner å klage. Det er sterk matmangel pga. krig, vanskjøtsel og overbefolkning hvor oljesjeikene bokstavelig talt tok maten ut av skålen for de fattige i mindre land, og da det blir klart at krigen vil bli langvarig, har man omsider innsett at de kan ikke være lunkestemt omkring situasjonen. Erdogan prøver å slutte fred med Saudi-Arabia, Egypt står foran harde avgjørelser og Libanon, Syria og Jemen er på randen av sammenbrudd. I selve Iran er Khamenei i hardt uvær, hans støtte til Putin stred mot iranernes moralske følelser og hans håndtering av Afghanistan som er på randen av hungersnød, var undermåls. I Pakistan og India merker man nå følger av Putins krig.

"Alle" ser nå at USA har gått all-out mot Russland, og vet også at EU hadde holdt USA tilbake fra å gjøre verre, men ved å forby oljefrakt på tankskip betyr det at disse som kjøper olje, spesielt India, risikere ekstrakostnader på eksisterende avtaler - og våpenleveransene var et veldig kraftig signal om at Vesten fremdeles er den dominerende makten i verden. Det er også voksende press på ikke-Vesten, og ettersom Xi med hans steilhet har kastet Kina ut i kaos med hans nullsmittestrategi og ulvediplomati har kineserne mistet mye goodwill over hele verden. Dessuten realisert mange at kinesernes mangel på ansvarlighet og medfølelse med fremmede er et stort ulempe. Vesten bli dermed foretrukket i krisetid. Og da burde man ikke tirre på seg Vesten.

Som selv er i en voksende krise med stagnasjon, økonomisk halt og mye annet som vil ta mange år å komme seg over, og Putin har blitt den perfekte syndebukken for den vestlige frustrasjonen. Det er mye å gjøre på innsiden, for å ta bort den omfattende korrupsjonen som skyldes nyliberalistisk rus og inkompetanse, og den antiliberale "opposisjonen" som nå er blitt en trussel mot den vestlige liberalordningen som har eksistert i mange århundrer.

Hele verden vet nå at alt har blitt sterkt forvandlet, og at Putin har blitt "urent".

Fra Israel er det ubekreftede rykter om at man vil tillate Iron Dome-våpensystemet til Ukraina. Dette hendt samtidig med en voldsom vekst i flyangrep inn i Syria mot mål man mente er assosiert med Iran. ID er et C-RAM system md kort rekkevidde, men er ufattelig effektiv mot enhver som beveget seg (ineffektiv mot superraske raketter) - og ettersom USA betalt mesteparten av regningen for ID i Israel, finnes det et effektiv pressmiddel om amerikanerne vil ha ID i Ukraina. Rekkevidden for ID er på 70 km, men da gjelder det forhåndsvarslede trusler oppdaget på god tid, den er ofte mye mindre. Men; om ukrainerne har tre batterier - et i Kyiv, et i Kharkiv og et i Odessa - vil disse storbyene bli 100 % uangripelig for artilleriraketter, kryssermissiler og fly.

Etter krigsutbruddet kan vi trygt si at det nå er veldig sterk interesse for C-RAM forsvarssystemer globalt sett etter det som hadde hendt Mariupol.

Endret 1. mai 2022 av JK22

[Serpentbane]

Hugo_Hardnuts skrev (25 minutter siden):

Jeg tror det er sammensatt, og ikke kun handler om hva slags respons man antar man vil få fra Russland. Det ene er hvor bra Ukraina har stått i mot det russiske angrepet - samt hvor dårlig de russiske styrkene har prestert - som gjør at man nok har gått fra å forvente et raskt ukrainsk nederlag, til å se at Ukraina faktisk kan vinne en konvensjonell krig hvis de får tilstrekkelig støtte. Så da har man gått fra å understøtte et ukrainsk forsvar med lette våpen primært egnet for en type gerilja-krigføring, til å understøtte et forsvar rustet for konvensjonell krigføring med tunge våpen. Man ser en god mulighet til å ødelegge den russiske militærmakten for mange år fremover. I tillegg har de russiske krigsforbrytelsene gitt solid legitimitet for å øke støtten til Ukraina.

Jojo, men det har hele tiden vært henvist til den røde linjen, hva Russland vil akseptere. Og, bruk av atomvåpen har jo alltid vært en vektstang mot bidrag. 

Men, plutselig som retorikken fra Russland blir hardere, åpner man alle slusene, og frykten for denne røde linjen og Russiske angrep er "borte". 

Det er helt klart komplekst og mye vi ikke vet, som jo car poenget mitt. Men like vel, noe har skjedd. Enten ble vesten tøffere, eller så vet de noe om denne risikoen. Evt, var risikoen tidligere bare en bortforklaring for ikke å bidra. 

[Jarmo]

Ukraine has received the S-300 SAM system.

Germany is considering sending PzH 2000 to Ukraine.

US prepares to send MQ-1C Gray Eagle attack drones to Ukraine.

Endret 1. mai 2022 av Jarmo

[Thor.]

 

[Espen Hugaas Andersen]

21 minutes ago, Serpentbane said:

Jojo, men det har hele tiden vært henvist til den røde linjen, hva Russland vil akseptere. Og, bruk av atomvåpen har jo alltid vært en vektstang mot bidrag. 

Men, plutselig som retorikken fra Russland blir hardere, åpner man alle slusene, og frykten for denne røde linjen og Russiske angrep er "borte". 

Det er helt klart komplekst og mye vi ikke vet, som jo car poenget mitt. Men like vel, noe har skjedd. Enten ble vesten tøffere, eller så vet de noe om denne risikoen. Evt, var risikoen tidligere bare en bortforklaring for ikke å bidra. 

Man må nok skille litt på unødvendige provokasjoner, og nødvendige provokasjoner. Før Russland satte i gang invasjonen av Ukraina, og deretter at det kom frem at de massakrerer sivile og aktivt jobber med å begå folkemord, så tenkte man kanskje at vi alle kunne forsøke å leve i fred. Men det har vist seg at man ikke kan stole på at Russland følger noen folkerettslige regler. 

Det er fortsatt like høy risiko som før ved å bidra med våpen og slikt, men hvem er vi egentlig, om vi kunne sitte i ro og tolerere at Russland gjennomførte folkemord i Ukraina? Man må nesten bare følge sine prinsipper, og så får det gå som det går.

[Snikpellik]

Russiske fly har krenket dansk luftrom melder danske medier og det danske forsvaret på Twitter. Utenriksministeren sier at krenkelsen er fullstendig uakseptabel.

- Vi må gå ud fra, at det var bevidst, siger ekspert efter russisk krænkelse af dansk luftrum
https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-05-01-vi-maa-gaa-ud-fra-at-det-var-bevidst-siger-ekspert-efter-russisk-kraenkelse-af

Sitat

Fredag aften var et russisk militærfly lidt over en kilometer inde i dansk luftrum øst for Bornholm.

Det aktiverede omgående det danske afvisningsberedskab, der sendte F16-jagerfly i luften. De danske jagerfly afviste det russiske militærfly, som fløj videre mod svensk territorium.

 

[ForTheEmperor]

JK22 skrev (1 time siden):

Ukrainernes motoffensiv i Kharkivfronten har mer eller mindre fullført sitt viktigste objekt, å nøytralisere den militære trusselen mot storbyen, og kan nå presse taktisk artilleri vekk, eventuelt helt til statsgrensen. I Iziumfronten har de topografiske forholdene, uvanlige presise artilleri og flankeangrep med aggressive ukrainske soldater (de kan ha samme fatalisme som russerne) mer eller mindre bremset fremgangen samtidig som Izium-korridoren er blitt sterkt sårbart for langtrekkende artilleri. Russerne annetsteds er blitt bundet ned i endeløse skog, våtmark, folketømte jordbruksland og bebygde områder - ukrainernes taktiske lære kombinert med NATO-kommandodoktrine var blitt for mye. Jo flere man sender inn, jo mer sårbart blir de. Enhver styrkeoppbygging er blitt nærmest umulig. Alt tyder på at Slaget om Donbass har blitt veldig kraftig bremset, de russiske tapene er ubetydelig mot tapet av handlingsfrihet for de russiske generalene. Alt tyder på at en rask seier er blitt uoppnåelig.

Hvilken kan være hvorfor man ser en voksende tendens for å skifte om fra Donbass til Odessa. Avansert utstyr som Repellent-1 ECCM sendes til Kherson samtidig som man søke å russifisere byen og Kherson Oblast med alle midler, og man vet at forsterkninger i Krim-halvøya omdirigeres bort fra Donbassfronten. Men dette hadde NATO og ukrainerne fått god varsel om, og alt tyder på at man sette inn alle midler for å stoppe trusselen mot Odessa og Moldova. Det er ubekreftede rapporter om et flyangrep på Slangeøya av ukrainerne, og en Repellent-1 fasilitet skal ha blitt ødelagt av presise artilleri, hevdet å ha drept en general, ved Kherson. Det er lagt lokk på alt omkring Moldova på vestlig hold, men det er sikkert at Ukraina, Romania og NATO er på vakt. Muligens er NATO-våpen først utstasjonert i Khersonfronten.

Det ser ut at en "strategisk bombing"-krig har brutt ut, det meldes om russiske droneangrep dypt inn i sentrale Ukraina og om ukrainske droneangrep inn i okkuperte Donbass og over grensen, her har ukrainerne fordelen ved at TB-2 kan masseproduseres fordi så mye som 80 % er vestligprodusert og lett tilgjengelig i sivilmarkedet, og de fleste sensorene er fra Canada og andre NATO-land. Vi kan vente oss et stort antall nedskytninger på russisk hold, for både eldre jetdrevne Tupolev droner, VSTOL droner, fjernstyrte småfly og primitive droner som avanserte angrepsdronefly settes inn.

Politisk sett er det mye på full gang. Matmangel utløst av Putins invasjon begynner å bli alvorlig globalt sett, ikke minst ettersom India/Pakistan har blitt rammet av ekstremhete på opptil 50 varmegrader (som er dødelig for mennesker i det åpne!) slik at hveteeksport derfra trolig nå er lik null, og i Afrika har Tigraykrigen fulgt til at all domestisk produksjon måtte forbli innenfor Etiopia, der hadde også klimaendringene gått hardt over jordbruk. I Brasil er det nå fare for en uttørkingsprosess fordi Amazonas er blitt for liten til å holde på det fuktige klimaet. Dette, sammen med forsyningsproblemene globalt sett, har kastet matmarkedet ut i et brått fall. Så lenge Putin har Ukraina under blokade og så lenge han nektet å eksportere til andre land er maten fra Europas kornkammeret helt uteblitt.

Dette har fulgt til reaksjoner i Midtøsten, selv russernes venner i Syria og Iran begynner å klage. Det er sterk matmangel pga. krig, vanskjøtsel og overbefolkning hvor oljesjeikene bokstavelig talt tok maten ut av skålen for de fattige i mindre land, og da det blir klart at krigen vil bli langvarig, har man omsider innsett at de kan ikke være lunkestemt omkring situasjonen. Erdogan prøver å slutte fred med Saudi-Arabia, Egypt står foran harde avgjørelser og Libanon, Syria og Jemen er på randen av sammenbrudd. I selve Iran er Khamenei i hardt uvær, hans støtte til Putin stred mot iranernes moralske følelser og hans håndtering av Afghanistan som er på randen av hungersnød, var undermåls. I Pakistan og India merker man nå følger av Putins krig.

"Alle" ser nå at USA har gått all-out mot Russland, og vet også at EU hadde holdt USA tilbake fra å gjøre verre, men ved å forby oljefrakt på tankskip betyr det at disse som kjøper olje, spesielt India, risikere ekstrakostnader på eksisterende avtaler - og våpenleveransene var et veldig kraftig signal om at Vesten fremdeles er den dominerende makten i verden. Det er også voksende press på ikke-Vesten, og ettersom Xi med hans steilhet har kastet Kina ut i kaos med hans nullsmittestrategi og ulvediplomati har kineserne mistet mye goodwill over hele verden. Dessuten realisert mange at kinesernes mangel på ansvarlighet og medfølelse med fremmede er et stort ulempe. Vesten bli dermed foretrukket i krisetid. Og da burde man ikke tirre på seg Vesten.

Som selv er i en voksende krise med stagnasjon, økonomisk halt og mye annet som vil ta mange år å komme seg over, og Putin har blitt den perfekte syndebukken for den vestlige frustrasjonen. Det er mye å gjøre på innsiden, for å ta bort den omfattende korrupsjonen som skyldes nyliberalistisk rus og inkompetanse, og den antiliberale "opposisjonen" som nå er blitt en trussel mot den vestlige liberalordningen som har eksistert i mange århundrer.

Hele verden vet nå at alt har blitt sterkt forvandlet, og at Putin har blitt "urent".

Fra Israel er det ubekreftede rykter om at man vil tillate Iron Dome-våpensystemet til Ukraina. Dette hendt samtidig med en voldsom vekst i flyangrep inn i Syria mot mål man mente er assosiert med Iran. ID er et C-RAM system md kort rekkevidde, men er ufattelig effektiv mot enhver som beveget seg (ineffektiv mot superraske raketter) - og ettersom USA betalt mesteparten av regningen for ID i Israel, finnes det et effektiv pressmiddel om amerikanerne vil ha ID i Ukraina. Rekkevidden for ID er på 70 km, men da gjelder det forhåndsvarslede trusler oppdaget på god tid, den er ofte mye mindre. Men; om ukrainerne har tre batterier - et i Kyiv, et i Kharkiv og et i Odessa - vil disse storbyene bli 100 % uangripelig for artilleriraketter, kryssermissiler og fly.

Etter krigsutbruddet kan vi trygt si at det nå er veldig sterk interesse for C-RAM forsvarssystemer globalt sett etter det som hadde hendt Mariupol.

Når jeg leser alle disse kommende krisene så er det på tide at noen fornuftige hoder utenfra prøver å få en våpenhvile som evt kan lede til en midlertidig fred. 

[Snikpellik]

ForTheEmperor skrev (20 minutter siden):

Når jeg leser alle disse kommende krisene så er det på tide at noen fornuftige hoder utenfra prøver å få en våpenhvile som evt kan lede til en midlertidig fred. 

Det er lite realisme i dette. "Fred" i russisk-okkuperte områder betyr krigsforbrytelser, henrettelser, bortføringer, voldtekter og undertrykking av sivile og frihet. Også folkemord i form av systematisk frarøvelse av identitet, språk og kultur. Det har de bevist nå gang på gang, så ordet "fred" i okkuperte områder blir bare et tomt, betydningsløst ord. Fred kan bare oppnås ved at russerne trekker seg ut.

Endret 1. mai 2022 av Snikpellik

[Takk for meg]

ForTheEmperor skrev (16 minutter siden):

Når jeg leser alle disse kommende krisene så er det på tide at noen fornuftige hoder utenfra prøver å få en våpenhvile som evt kan lede til en midlertidig fred. 

Det er jo gjort mange ganger, men når Putin sier at ikke er rette tiden for det, så er man like langt. Det krever begge parter for at det skal være mulig å oppnå

[BadCat]

Støre sier at ukrainerne vil reise tilbake så snart det er mulig. På Tinder er det tykt med ukrainske kvinner som sier at de vil lære norsk og finne en mann.

En NRK-reporter i dagens sending nevnte barn, kvinner, menn som kommer til Norge. Det skal vel ikke komme så mange menn siden de mellom 18 og 60 har forbud mot å forlate landet de skal kjempe for.

Endret 1. mai 2022 av BadCat