Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[<generisk_navn>]

Serpentbane skrev (10 timer siden):

Det er ikke sikkert eskorte av skip har noe for seg all den tid havneanlegg ødelegges. Det er lettere å variere og segmentere lastesoner på land, med lastebil og tog. Det er heller ikke sikkert det finnes mange som vil seile, selv ikke med eskorte.

Men, jeg er enig, skipene burde seilt i NATO-landenes territorialfarvann, og AEGIS kryssere burde beskyttet havnene, særlig nær grensen til Romania der alle Russiske missiler og droner ville kunne hevdes å være en risiko, selv over Ukriana. I en verden der vi hadde vært villige til å være tøffe og ta litt risiko. 

Nå har vel Tyrkia allerede i fjor vår erklært at de ikke slipper marinefartøyer gjennom Bosporos-stredet. Det betyr at en evt. amerikansk eller britisk (jeg anser disse to som de mest sannsynlige kandidatene) beslutning om å gå inn i Svarethavet må godkjennes/aksepteres av Erdogán.
Angivelig kom beslutningen om å stenge Bosporos for marinefartøyer for å unngå en opptrapping av konflikten, men trolig også for at det er den tyrkiske marinen som skal ha førsteretten til å skinne om det skulle skje noe. Dog er det også forståelig at tyrkerne har gjort dette, det kunne fort ha blitt trangt der inne ellers, og Tyrkia har intet ønske om en eskalert krig er Tyrkia er i skuddlinjen.

Når alt dette er sagt er jeg enig i at å plassere et par AEGIS-kapable skip i nærheten av utskipningshavnene for ukrainsk korn kunne ha vært forsvart med behovet for å sikre høyst nødvendig matforsyning til den 3. verden. Dog vil det ikke være mulig å få til noen FN-resolusjon på dette da Russland vil legge ned veto mot noe slikt i FNs Sikkerhetsråd.

[<generisk_navn>]

ForTheEmperor skrev (11 timer siden):

Hvis enkelte wagner soldater krysser grensen til Polen og åpner ild mot polske grensepolitier, vil det være en krigserklæring mot Nato fra Russland? Eller vil Polen og Nato bare se på hendelsen som en isolert hendelse? 

I teorien kunne Polen ha kalt dette en Artikkel 5-hendelse da disse soldatene kommer fra et land som har et selvstendig ansvar for å sikre sine egne grenser, i dette tilfellet Belarus.

NATO har vel skapt en slags presedens for dette gjennom invasjonen av Afghanistan i 2001. Taliban-regimet i landet imøtekom ikke USAs gjentatte krav om utlevering av Osama bin Laden, og terroraksjonene den 11. september utløste for første og hittil eneste gang NATOs Artikkel 5 om at et angrep på én er et angrep på alle. Dette selv om angrepet den gangen ikke kom fra et lands regjering/regime, men det kom fra en organisasjon som regimet nektet å aksjonere mot.

På den bakgrunn kan man se for seg at Polen aksjonerer mot Belarus som en respons på at Wagner angriper Polen fra Belarus, og samtidig kan man da utløse Artikkel 5 da det vitterlig ER et angrep.

Men alt dette blir teori. I alle fall foreløpig. For meg virker det som om Putin blir mer og mer desperat etter å utløse en voldelig respons fra UAS/NATO gjennom forskjellige provokasjoner, så som trakassering av droner, bombing farlig nært den rumenske grensen, trusler om å senke handelsskip osv...

[Windfarmer]

En liten kommentar til dagens tapstall. Det rapporteres om bare 11 nedskutte droner. Jeg tror dette er underrapportert. Begge sider benytter nå massivt med droner, og begge sider begynner nå å bli svært erfarne på dette feltet. Jeg har flere ganger lest at gjennomsnittlig levetid på en taktisk drone er tre "sorties" før den skytes ned.

[Snikpellik]

Tror nok ikke det tallet de har på UAVs inkluderer små kommersielle droner.

[Dragavon]

Sitat

‘Nazi satanists are entrenched in the holy Russian city of Kyiv’ The Kremlin’s guide for covering an upcoming religious holiday instructs propagandists to push territorial claims to Ukraine and Poland

https://meduza.io/en/feature/2023/07/27/nazi-satanists-are-entrenched-in-the-holy-russian-city-of-kyiv

[Windfarmer]

Snikpellik skrev (29 minutter siden):

Tror nok ikke det tallet de har på UAVs inkluderer små kommersielle droner.

Det står "UAV Operational - Tactical Level," jeg vet ikke helt hva det betyr, men det kan neppe være størrelsen, i så fall ville vår lille venn, avbildet her:

ikke bli medregnet? Hva var det den kostet? Var det en halv million? Alternativt kan vi alle kjøpe denne:

Den koster 614 kroner, jeg vet ikke om batteri til fjernkontrollen er inkludert i prisen:

Eachine e110 2.4g 4ch 6-axis gyro 720p camera optical flow localization flybarless scale rc helicopter rtf Sale - Banggood.com

 

[Snikpellik]

Windfarmer skrev (3 minutter siden):

Det står "UAV Operational - Tactical Level," jeg vet ikke helt hva det betyr, men det kan neppe være størrelsen, i så fall ville vår lille venn, avbildet her:

 

Spoiler

 

ikke bli medregnet? Hva var det den kostet? Var det en halv million? Alternativt kan vi alle kjøpe denne:

 

Spoiler

 

Den koster 614 kroner, jeg vet ikke om batteri til fjernkontrollen er inkludert i prisen:

Eachine e110 2.4g 4ch 6-axis gyro 720p camera optical flow localization flybarless scale rc helicopter rtf Sale - Banggood.com

 

Jeg skrev små kommersielle droner, altså DJI og lignende.

Black Hornet er nok ikke tilgjengelig på det kommersielle markedet... men kopien under er vel en kommersiell drone.

Endret 28. juli 2023 av Snikpellik

[Windfarmer]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Jeg skrev små kommersielle droner, altså DJI og lignende.

Black Hornet er nok ikke tilgjengelig på det kommersielle markedet...

Den er nok tilgjengelig på en eller annen måte, men det er vel upraktisk å snakke om det kommersielle markedet med de priser vi snakker om her. Men det skulle ikke forundre meg om et noen arabersjeiker allerede har kjøpt seg et par bare for moro skyld.

[Windfarmer]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (1 time siden):

Nå har vel Tyrkia allerede i fjor vår erklært at de ikke slipper marinefartøyer gjennom Bosporos-stredet. Det betyr at en evt. amerikansk eller britisk (jeg anser disse to som de mest sannsynlige kandidatene) beslutning om å gå inn i Svarethavet må godkjennes/aksepteres av Erdogán.
Angivelig kom beslutningen om å stenge Bosporos for marinefartøyer for å unngå en opptrapping av konflikten, men trolig også for at det er den tyrkiske marinen som skal ha førsteretten til å skinne om det skulle skje noe. Dog er det også forståelig at tyrkerne har gjort dette, det kunne fort ha blitt trangt der inne ellers, og Tyrkia har intet ønske om en eskalert krig er Tyrkia er i skuddlinjen.

Når alt dette er sagt er jeg enig i at å plassere et par AEGIS-kapable skip i nærheten av utskipningshavnene for ukrainsk korn kunne ha vært forsvart med behovet for å sikre høyst nødvendig matforsyning til den 3. verden. Dog vil det ikke være mulig å få til noen FN-resolusjon på dette da Russland vil legge ned veto mot noe slikt i FNs Sikkerhetsråd.

Problemet med Tyrkia, USA og GB er at de alle er NATO medlemmer med de ulemper og problemer det medfører.

Det ideelle hadde vært få å rasket sammen en liten flåte fra afrikanske land i FN regi, kvaliteten på flåten er helt underordnet. Og jeg tviler på om det er nødvendig med noe vedtak i sikkerhetsrådet, det er Erdogan og kun Erdogan som bestemmer om han vil slippe denne flåten inn. Når hensikten med denne flåten kun er å sikre verdens matforsyning blir det svært vanskelig for russerne å motarbeide dette.

[The Avatar]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (1 time siden):

På den bakgrunn kan man se for seg at Polen aksjonerer mot Belarus som en respons på at Wagner angriper Polen fra Belarus, og samtidig kan man da utløse Artikkel 5 da det vitterlig ER et angrep.

Det vil være opp til Polen å velge om dei vil aktivete artikkel 5 eller ikkje. 

Reint praktisk så kjem det nok ann på ei rekke ting, som om angrepet har ført til skade og ikkje minst korleis Russland forheld seg til situasjonen. Ein måte Russland kan redde seg inn på er ved å f.eks arrestere og utlevere dei russiske soldatane som angrep som Polen til polske styresmakter som kriminelle. 

[Simen1]

ForTheEmperor skrev (7 timer siden):

Har en følelse Polen er klar for en liten militær konfrontasjon mot russerne pga av brutaliteten fra Sovjetunionen. 

Det er meget sannsynlig at de føler seg klare for det. Men de er også medlem av NATO som både sikrer deres rygg og som holder de tilbake fra angrep. Husker fra en jobb for ca 10 år siden at det var umulig å sette sammen et arbeidslag som besto av både polakker og russere. De anspente holdningen til russere satt dypt i polakkene. Russerne trakk bare på skuldrene og forsto ikke problemet, eller i det minste lot som de ikke forsto.

[lada1]

5 minutes ago, Simen1 said:

Det er meget sannsynlig at de føler seg klare for det. Men de er også medlem av NATO som både sikrer deres rygg og som holder de tilbake fra angrep. Husker fra en jobb for ca 10 år siden at det var umulig å sette sammen et arbeidslag som besto av både polakker og russere. De anspente holdningen til russere satt dypt i polakkene. Russerne trakk bare på skuldrene og forsto ikke problemet, eller i det minste lot som de ikke forsto.

Russland og russisk mentalitet er og har lenge vært en trussel mot Polen. Helt rimelig at polakkene stålsetter seg. Som en polakk sa til meg: Russland betyr sult og katastofe.

Endret 28. juli 2023 av lada1

[Simen1]

Windfarmer skrev (1 time siden):

Alternativt kan vi alle kjøpe denne:

Den mangler IR, har lavere oppløst visuelt kamera, har neppe kryptering eller måter å detektere og omgå jamming på, er sikkert veldig enkel å jamme eller kapre, også er den neppe så optimert på batteritid, rekkevidde og vekt som det black hornet er. Så: sikkert en gøy leke.

En annen ting er at vepse-klassen droner er for små til å bære våpen av noe slag. De er kun for observasjon. Eventuelle angrep må skje med andre våpen.

Litt større droner som DJI mavic kan bære enkle våpen og dermed brukes på en helt annen måte. Personlig mener jeg den størrelseklassen er alt for lite utviklet militært. Man kunne fått mye mer dødelighet ut av hver drone eller hver krone dersom man masseproduserte noen som er spesielt utviklet for å angripe fienden. Dronekrig er fortsatt på spedbarnsstadiet.

Endret 28. juli 2023 av Simen1

[Jalla21]

På møtet sitt med sine afrikanske "venner" sier Putin følgende:

Sitat:
Putin ønsker økt militært samarbeid med Afrika

På møtet med afrikanske ledere i St. Petersburg gjentok Russlands president Vladimir Putin at landet skal øke korneksporten til afrikanske land, og at flere land skal få gratis korn. Putin sa også at landet var interessert i å øke forsvarssamarbeidet med kontinentet. Blant annet skal landet eksportere gratis våpen til enkelte land, sa Putin på møtet i St. Petersburg.
------

Putin skal ikke bare gi "gratis" korn, men han vil også gi "gratis" våpen.

Norge er en stor giver av bistand til diverse land i Afrika, og i lys av at flere av disse opplagt støtter Russland sitt angrep på Ukraina mener jeg at Norge bør se på andre mottagere av denne bistanden.

 

[Simen1]

Windfarmer skrev (2 timer siden):

En liten kommentar til dagens tapstall. Det rapporteres om bare 11 nedskutte droner. Jeg tror dette er underrapportert. Begge sider benytter nå massivt med droner, og begge sider begynner nå å bli svært erfarne på dette feltet. Jeg har flere ganger lest at gjennomsnittlig levetid på en taktisk drone er tre "sorties" før den skytes ned.

En kommentar til: Ukraina satser fortsatt hardt på å ta ut artilleri. Denne nettsiden påstår at Russland har under 1000 artillerienheter (selvdrevet og tauet) igjen. Det tallet må man ta med en stor klype salt ettersom det er sannsynligvis en kraftig undervurdering. På samme måte som de undervurderte antall tanks: I følge samme nettside har Ukraina tatt ut 127% av Russlands tanks. Det skyldes nok både direkte undervurdering av antallet og undervurdering av hvor gamle tanks Russland er villige til å ta i bruk. Tilsvarende kan jo gjelde for artilleri. Si i fra om dere finner mer troverdige tall.

 

Endret 28. juli 2023 av Simen1

[Mr.M]

ang. diskusjon om tilgang og kontroll i Bosporos-stredet, fins det en konvensjon om det

Montreux Convention Regarding the Regime of the Straits

https://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_Straits

interessant lesning, og reglene er forholdsvis klare(?), selv om de har vært utfordret underveis i tiden siden avtatalen ble signert.

[Dragavon]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

En kommentar til: Ukraina satser fortsatt hardt på å ta ut artilleri.

En interresant artikkel om russisk artilleri. Håper det blir slik 😇
 

Sitat

 

Joseph Stalin supposedly once called artillery “the God of War.” Regardless of the historicity of the comment, it gets at a certain truth about the Russian and Soviet armies since well before the time of Napoleon: Artillery has been, and continues to be, the backbone of the Russian army.

In Wednesday’s Ukraine Update, I suggested there were concrete signs that counterbattery fire and 16 months of conflict were degrading the capabilities of Russia’s artillery. Yet it was difficult to explain my confidence in this belief without a full accounting of the background and known facts about Russian artillery that show this to be true.

There are growing signs that Russia has already fallen back to its last practical artillery option, and likely has no backup plan. Russia’s relative disadvantage may get considerably worse if Ukraine receives cluster munitions, as was reported Thursday.

 

https://www.dailykos.com/stories/2023/7/6/2179504/-Ukraine-Update-Russia-doesn-t-have-a-backup-plan-when-it-runs-out-of-artillery

[Svein M]

[AveMORphine]

Gitt at Russland ikke har tilgang til swift så er det vel en mulighet for at Russland "gir bort" kornet for å "bli kvitt" eget korn som de før krigen ville ha eksportert til mange land som nå ikke vil ha noe med de å gjøre.

Hva Russland får for "gaven" sin er vel det som tankeboksene nå bør prøve å finne ut av. Det er jo mange land i Afrika med store mengder mineraler som er sjeldne andre steder. Og Russland bryr jo seg katten om at disse mineralene er under boikott og regulering fra vesten ("blood diamonds - Blood minerals).

Hva Russland betaler sine bønder med - en enveisbillett til fronten? Eller penger fra statskassen som vil føre til lengre og lengre økonomisk ruin for Russland i årene som kommer?

Endret 28. juli 2023 av AveMORphine

[toreae]

Simen1 skrev (1 time siden):

En kommentar til: Ukraina satser fortsatt hardt på å ta ut artilleri. Denne nettsiden påstår at Russland har under 1000 artillerienheter (selvdrevet og tauet) igjen. Det tallet må man ta med en stor klype salt ettersom det er sannsynligvis en kraftig undervurdering. På samme måte som de undervurderte antall tanks: I følge samme nettside har Ukraina tatt ut 127% av Russlands tanks. Det skyldes nok både direkte undervurdering av antallet og undervurdering av hvor gamle tanks Russland er villige til å ta i bruk. Tilsvarende kan jo gjelde for artilleri. Si i fra om dere finner mer troverdige tall.

Snip

Er ikke dette fordi 100% er antatt operative enheter ved starten av krigen? Prosentregning her gjør vel bare forvirringen større. Hvordan bruke dette om det fantes 0 enheter tilgjengelig av noe ved start av krigen?