Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[SkyMarshall Arts]

Raul07 skrev (1 minutt siden):

Lett for oss som ikke bor i Ukraina å si dette, ganske logisk. 

Ja man må nesten velge seg en haug å dø på. Om Ukraina er den haugen, så velger man den haugen.

[O3K]

SilverShaded skrev (1 time siden):

Haha....selv uten video fikk jeg meg en latter..takk ! Kan dette være det som kalles 'en god død' ?

Det er vel heller det som kalles for «happy ending».

[Albania]

17 minutes ago, Ski Fot said:

Du er opptatt av moral, Musk' forslag bærer mer preg av realisme, endog konsekvensetikk. Derfor mener du 'han driter seg ut', dere er på forskjellige plan å diskutere en løsning på. 

Denne "realismen" har ingen realitet i seg. Har selv studert statsvitenskap og husker at realismeteorien er blant teoriene som sto sterkest, men realiteten den dag i dag er at Ukraina grisebanker Russland og skal ikke innrette seg etter hva Russland krever. Ukraina skal inn i NATO etter krigen samt også EU. 

Russland har å finne seg i dette, eller så er det deres valg å bli pulverisert. 

Ukrainere har ikke gitt sine liv for å forholde seg "nøytrale" (et misledet begrep). Ukraina sloss for deres eksistens og Europa. De skal ikke belønnes med å være "nøytrale". 

Endret 3. oktober 2022 av Albania

[Regenburg]

Full panikk på russisk Telegram.

N

[Regenburg]

Brother Ursus skrev (14 minutter siden):

I kinesiske sosiale medier er nå kallenavnet for Russland "Svak Gås" 😄

Er dette sant?

[iblazeqt]

Windfarmer skrev (17 minutter siden):

Litt relevant til Musk sitt forslag.

Hva er bakgrunnen til Peskovs utspill av i dag der han opplyser at Russland vil snakke med befolkningen i de fire oblastene om hvor grensene skal gå? Uttalelsen blir med rette latterliggjort, særlig fordi Putin sa nærmest det motsatte på lørdag, da skulle alle fire oblastene tilhøre Russland, og at det ikke var diskutabelt, men at nå måtte Ukraina ta seg sammen å komme til forhandlingsbordet.

Der er faktisk en reell mulighet for at russerne vil ha en forhandlingsløsning fordi de forstår at de ikke greier å vinne denne krigen på kort sikt, de kan sannsynligvis holde den gående i lang tid, men prisen blir fryktelig høy uansett. Og de har allerede akseptert at Ukraina for i all overskuelig fremtid er ute av Russlands innflytelsessfære, det som gjenstår er om det blir hele Ukraina, eller 85% som i dag, eller 95%.

Anneksjonen av de fire oblastene på lørdag, og Peskovs uttalelse i dag, er egentlig en stor innrømmelse og et svakhetstegn. Ikke glem at det opprinnelige målet var å sette inn en Lukasjenko i Ukraina, og deretter å kjøre inn hele det russiske terrorapparatet for å knuse all opposisjon i hele Ukraina.

Jeg også ser det som et «godt» tegn at de nå prøver på å lage nye grenser. Slik at Ukraina muligens (per def) ikke har angrepet russisk territorium(snevrer inn arealet på fylkene de annekterte). Dersom jeg forstår dette utspillet korrekt. I mitt hodet er det et tegn på å prøve å unngå å bruke A-våpen, og kanskje få frem noe forhandlinger(?). Mulig jeg misforstår da. 

[Anonym36]

Brother Ursus skrev (22 minutter siden):

 

Toget inneholder masse utstyr for å bevege seg i radioaktivt landskap osv. f.eks BMP'er med filtre og andre ting. Den slags greier man ville trenge for å bevege seg nær et radioaktivt landskap.

Det er derimot ikke nok av det. Ei heller er det moderne. Og funker ganske sikkert ikke som tiltenkt. Så derfor er det nok mest for å sende et signal om at man KAN være villig til å eskalere. "For realsies! I swear! I mean it this time!" 😉

Synes det har vært litt vel mye flytting på ting de siste dagene..

[Jalla21]

Albania skrev (22 minutter siden):

Denne "realismen" har ingen realitet i seg. Har selv studert statsvitenskap og husker at realismeteorien er blant teoriene som sto sterkest, men realiteten den dag i dag er at Ukraina grisebanker Russland og skal ikke innrette seg etter hva Russland krever. Ukraina skal inn i NATO etter krigen samt også EU. 

Russland har å finne seg i dette, eller så er det deres valg å bli pulverisert. 

Ukrainere har ikke gitt sine liv for å forholde seg "nøytrale" (et misledet begrep). Ukraina sloss for deres eksistens og Europa. De skal ikke belønnes med å være "nøytrale". 

Garry Kasparov sier ganske klart fra om hva han mener om Musk sitt forslag.

 

[iblazeqt]

Anonym36 skrev (7 minutter siden):

Synes det har vært litt vel mye flytting på ting de siste dagene..

https://www.reuters.com/world/europe/kremlin-prefers-balance-after-putin-ally-suggests-using-nuclear-bomb-ukraine-2022-10-03/
 

Så kan man jo selv fundere på hvor mye BS russerne farer med da.. 

[Dragavon]

Regenburg skrev (14 minutter siden):

Full panikk på russisk Telegram.

N

Skal sjå putler klarer å erklære det som en seier at russiske styrker flykter fortere enn ukrainere kan angripe, så russland har vunnet 😁

[Brother Ursus]

17 minutes ago, Regenburg said:

Er dette sant?

Jepp, det virker slik 😄 De kaller også kinesere som støtter Russland for "gule russere". Deres ord, ikke mine 👀

https://www.whatsonweibo.com/why-russia-is-nicknamed-the-weak-goose-on-chinese-social-media/

EDIT: Jeg har forøvrig hatt vietnamesiske og kinesiske kjærester, og de beskrev ofte sin egen hudfarge som "gul" når jeg sa de var nesten like hvite som meg. Så jeg lurer på om dette er mest et 'hangup' vi har i Vesten.

Endret 3. oktober 2022 av Brother Ursus

[Regenburg]

Dragavon skrev (1 minutt siden):

Skal sjå putler klarer å erklære det som en seier at russiske styrker flykter fortere enn ukrainere kan angripe, så russland har vunnet 😁

Lyman generert mer negativ omtale i russiske kanaler enn tilbaketrekningen i Kyiv, snake island og Kharkiv til sammen.

[Anonym36]

iblazeqt skrev (3 minutter siden):

https://www.reuters.com/world/europe/kremlin-prefers-balance-after-putin-ally-suggests-using-nuclear-bomb-ukraine-2022-10-03/
 

Så kan man jo selv fundere på hvor mye BS russerne farer med da.. 

Jeg får ikke til å lese artikkelen

[Espen Hugaas Andersen]

Musk burde holde seg unna politikk. Han har ikke særlig talent for det.

Men det er ikke det verste forslaget jeg har hørt. Det minst realistiske forslaget er nøytralitet. Det kommer nok aldri til å skje. Russlands avtaler er ikke verdt papiret de er skrevet på, så den eneste måten å sikre langvarig fred er militær makt. Og realiteten er at det vil i beste fall gå flere tiår før Ukraina kan bli nøytral mot Russland, etter Russlands utallige krigsforbrytelser i Ukraina. Det skipet har egentlig seilt. Jeg forventer at Ukraina blir med i NATO på et tidspunkt. Alternativt at enkelte NATO land inngår en gjensidig avtale om felles forsvar med Ukraina. Da hovedsaklig Polen, Estland, Latvia og Litauen. Kanskje til og med Finland ++.

Krim og vannrettigheter tror jeg Ukraina kan gå med på, selv om de ikke vil innrømme det før en endelig fredsavtale er underskrevet.

Valg vil nok også gå i Ukrainas favør, så jeg tror Ukraina kunne gå med på det. Men åpenbart først etter at regionene er frigjort, alle de som har flyktet har returnert, og det er mulig å gjennomføre et gyldig valg. Altså man kunne f.eks strukturere det slik i fredsavtalen at valgene skulle gjennomføres i 2026.

Endret 3. oktober 2022 av Espen Hugaas Andersen

[iblazeqt]

Anonym36 skrev (2 minutter siden):

Jeg får ikke til å lese artikkelen

Antar du har Telia? Jeg sleit også med å få tilgang. Men har et triks som gjorde at jeg fikk tilgang/lest den. (Har du Iphone?)

Endret 3. oktober 2022 av iblazeqt

[Anonym36]

iblazeqt skrev (Akkurat nå):

Antar du har Telia? Jeg sleit også med å få tilgang. Men har et triks som gjorde at jeg fikk tilgang/lest den. 

Kan du gjengi i korte trekk?

[Raude]

Ukraina må unngå å forhandle med Russland nå, for det vil bare føre til at Russland får tid til å bygge seg opp igjen og angripe på ny. Russland er ikke til å stole på.

[JK22]

Musk er på villspor. Putin er ikke mulig å forhandle med. Og det har vist seg at disse "separasjonsregimene" i Donbass er fullstendig uakseptert ved å være en gjeng av nazistiskpregede banditter, nasjonalister og krigsforbryterne, og må dermed utrenskes. Disse undertrykke og terrorisere det disse hevdet er "deres folk", og fikk titusener drept og lemlestet. Man kan gi økt autonomi, men da må Donbass frigjøres fra russisk direktekontroll. FN kunne gjerne overta, men som vetomakt kan Russland sabotere dette. 

Krimhalvøya kan fremdeles være gjenstand for forhandling, men jo mer krigen pågikk jo mindre sannsynlig bli det, i slutten kan Russland bli nødt til å gi avkall på Krym som krigserstatning. Ukrainerne hadde fram til sommeren 2022 holdt muligheten for en forhandlingsløsning omkring Krimhalvøya. Det som Musk kom med, vitner om manglende innsikt i sakene. 

Putin hadde jo brent alle broene etter seg. 

Ukraina vil aldri bli nøytral. De har allerede inngått en militærspakt med Polen og Baltikum, og NATO vil sannsynlig ta dem inn så snart krigen avsluttes. De har mistet all tro på Russland, og kommer aldri til å akseptere nye garantier som kan forsvinne av seg selv i senere tid.

[aklla]

Om noe, så vil jeg tro at ukrainsk nøytralitet er enda lengre unna enn starten av krigen.
rassland har jo bevist for hele verden at Ukraina definitivt trenger støtte og trenger en forsvarsallianse mer enn kanskje noen andre land i verden..

[iblazeqt]

Anonym36 skrev (Akkurat nå):

Kan du gjengi i korte trekk?

The Kremlin on Monday said it favoured a "balanced approach" to the issue of nuclear weapons, not based on emotion, after a key ally of President Vladimir Putin called over the weekend for Russia to use a "low-yield nuclear weapon" in Ukraine.

Asked about the comments by Ramzan Kadyrov, leader of the Chechnya region, who also criticised Russia's military leadership over battlefield setbacks, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said he had the right to voice his opinion, but that Russia's military approach should not be driven by emotions.