Jump to content
Øystein

Ny tråd er opprettet.

 

Message added by Øystein

Poll  

269 members have voted

This poll is closed to new votes
  1. 1. Russland invaderer Ukraina?

    • Ja
      110
    • Nei
      90
    • Vet ikke, usikker
      69


Recommended Posts

Ukraina ble nettopp rammet av et stort dataangrep, og Russland har utplassert 100,000+ soldater ved grensen til Ukraina. 
Fra før av har jo Russland annektert Krimea og støttet russiske separatister med tanks, BUK, i tillegg til russiske soldater og spesialstyrker inne i selve Ukraina. 

Nå skriver media side opp og side ned om at Russland muligens kommer til å invadere. Hva tenker dere? 

Edit administrator: - Ny tråd er opprettet.

 

Edited by Øystein
La til informasjon om ny tråd
  • Like 1

Share this post


Link to post

Det vi får innsyn i gjennom media er stort sett kun et spill, propaganda (fra alle sider) og antagelser. 
Hva som faktisk er realiteten her - og hva som skjer på "innsiden" er det få/ingen som vet. Men at Russland (og med god grunn) har hatt et misnøye mot vesten i flere tiår er en godt kjent sak. At Russland blir ansett som den "store stygge ulven" - også gjennom våre mediekanaler sier i grunn sitt. Så jeg blir ikke overrasket om Russland slår til. Det er vel "deres siste sjanse" - slik dem ser det. 

Media skal være nøytrale. Men her er dem alt annet enn nøytral. Forsøk å sett dere litt inn i Russlands historie; så vil man fort forstå hva alt dette brygger på. Slik jeg ser det, er USA og Nato på mange måter selvforskyldt i hele denne konflikten. Der Ukraina siden revolusjonen i 2014-15 på mange måter har blitt brukt som et massiv dra-tau fra begge sider. Men etter intense lobbyvirksomhet og helt surrealistisk mye vestlig innflytelse, har klart å få Ukraina på vestlig side i så stor grad at Russland snart glipper tak på hele tauet. 

Når det er sagt; metodene Russland bruker er alt annet enn etiske. Det er et skittent spill. Men USA er jaggu ikke noe bedre. 

Uansett; jeg støtter ingen av partene her. Verken USA/Nato eller Russland. 

Hva som skjer... vet kun Putin. 

 

  • Like 7

Share this post


Link to post

De forsøker i alle fall å gi det inntrykket, men om det er en bløff er det stor usikkerhet rundt. Mobiliseringen / trusselen i seg selv har også politisk verdi. 

Edited by process

Share this post


Link to post

Ikke uvanlig at man mobiliserer store styrker i grenseområder, avholder store øvelser osv. når man ønsker å utøve politisk press. Inntil videre forventer jeg ikke det verste men med stormakter som Kina og Russland vet man aldri hva som kan skje.

Jeg tror ikke Putin ønsker krig men jeg er også rimelig sikker på at han ikke ønsker Nato i Ukraina. Hva som veier tyngst får vi se.
https://www.mei.edu/publications/while-us-not-black-sea-country-it-needs-be-black-sea-power

Putin er jo heller ikke dummere enn at han vet at Nato ikke tar inn medlemmer som er i en pågående konflikt.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-12/how-a-country-joins-nato-and-why-putin-cares-quicktake

Edited by Theo343

Share this post


Link to post

Vel. Tidspunktet er jo ypperlig hvis de vil det.

Europa sliter litt med tanke på avhengigheten av Russisk gass. Og hele vesten vil bli lamslått hvis Kina går til krig mot Taiwan, OG Russland invaderer Ukraina. 
 

Samtidig så har Russland og Kina litt teknologisk overtak på et par områder, som supersoniske missiler, langdistanseraketter, og torpedoer. Dette vil de kun ha i en kort periode.

 

Så hvis de vil gripe anledningen, som de kanskje gjør, så er det potensielt fare for det. 
 

Skjer det så er det en fare for flere land å gripe anledningen. India har en autoritær leder, og de kunne lett ha gått til krig mot noen av sine naboland; Pakistan har de hatt konflikt med i flere tiår. 

Edited by anon_83104

Share this post


Link to post

Når land står ovenfor store kriser internt (som i Russland med svak økonomi, demokratisk krise og korona) er det bare naturlig at de autoritære lederne avleder med historier om ytre trusler og militære spill.

Jeg har liten tro på noen militær invasjon, men at Putin får økt politisk innflytelse i området, eller rettere sagt at vesten får mindre spillerom der, er meget mulig. Tror det koster mer for Russland enn det smaker når en leser vitnesbyrd fra "mannen i gata" og frykten for ytterligere økte økonomiske sanksjoner.

  • Like 3
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post

kommer jo en tid etter en evt. invasjon, og det kan bli utrivelig for russerne. Tenker på motstandsbevegelser som vil utføre sabotasje og likvidere russiske soldater.

Så spørs det hvor sårbar Putin evt. er for å få hjemsendt stort anntall mannskaper i likposer.

Share this post


Link to post
debattklovn skrev (7 timer siden):

Ukraina ble nettopp rammet av et stort dataangrep, og Russland har utplassert 100,000+ soldater ved grensen til Ukraina. 
Fra før av har jo Russland annektert Krimea og støttet russiske separatister med tanks, BUK, i tillegg til russiske soldater og spesialstyrker inne i selve Ukraina. 

Nå skriver media side opp og side ned om at Russland muligens kommer til å invadere. Hva tenker dere? 

Russland ønsker å markere smertegrensen nær sin egen interessesfære. Foranledningen er vestens innblanding i det som ble en tilnærmet borgerkrig i Ukraina for noen år siden. Dette resulterte i en stor endring i Europas maktbalanse. Mens EU hodeløst og ukritisk støttet den ene parten, fikk historiske minner i Russland ny næring. EUs ambisjoner om å bli en stormakt har sine nedsider……

Share this post


Link to post

Russerne ønske vel ikke at USA skal flytte inn i nok et naboland. Så det kommer nok ann på hva USA finner på.

Share this post


Link to post

Jeg er ikke en stor kjenner av denne saken.

Men av hva jeg leser meg fram til så ønsker ikke Russland at Ukraina skal bli en del av NATO.

Russland vil ha en slags garanti på at dette aldri skjer.

Så kan man spørre seg om Russland prøver å skvise vekk all hjelp Ukraina trenger slik at de blir stående alene og Russland stiller sterkere ved en invasjon, og i dette tenkte eksempelet er Ukraina allerede «utelatt», for mangel på bedre ord, fra NATO.

Kan man ikke bare lage en avtale hvor Ukraina ikke får bli medlem av NATO samt en avtale hvor Russland ikke får invadere Ukraina? Dersom førstnevnte gjør dette blir Ukraina automatisk medlem av NATO og vil få full støtte og den hjelpen de trenger.

Slik er Russland forhindret fra å invadere og skulle de gjøre det bryter de avtalen og Ukraina er blitt medlem av NATO.

Tror ikke noen av landene vil ha krig, men virker som at Russland ikke respekterer at Ukraina vil være selvstendig, og Ukraina er villig til å dø for sin frihet og selvstendighet.

Share this post


Link to post

Tror ikke de tør. Hvis ikke Putin er galere enn han ser ut til da.
Ukraina får bestemme selv, og Nato får bare støtte dem i det.  Stakkars Jens.

Share this post


Link to post
Inspector skrev (1 time siden):

Russland ønsker å markere smertegrensen nær sin egen interessesfære. Foranledningen er vestens innblanding i det som ble en tilnærmet borgerkrig i Ukraina for noen år siden. Dette resulterte i en stor endring i Europas maktbalanse. Mens EU hodeløst og ukritisk støttet den ene parten, fikk historiske minner i Russland ny næring. EUs ambisjoner om å bli en stormakt har sine nedsider……

Så Russlands innblanding i landet var altså ikke problemet? 

  • Like 2

Share this post


Link to post
leifeinar skrev (1 time siden):

Russerne ønske vel ikke at USA skal flytte inn i nok et naboland. Så det kommer nok ann på hva USA finner på.

Hva Russland ønsker er vel ikke relevant for hva Ukraina ønsker? 

  • Like 4

Share this post


Link to post

Det siste er at Putin planlegger en false flag, men det er jo fra amerikanske myndigheter så man kan ta det med en klype salt. Noen av oss er gamle nok til å huske Irak og WMD. Lite troverdig med andre ord.

Det eneste russerne skjønner er hardt mot hardt, så her må Ukraina bare bygge opp et godt forsvar ASAP og helst starte opp egen forsvarsindustri. Det er knapt med tid, men om Russland ikke invaderer i år, kan det være et annet år.

I dag er det beste Ukraina har av forsvarsvåpen amerikanske anti tank og anti luft våpen.

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
53 minutes ago, FrihetensRegn said:

Det siste er at Putin planlegger en false flag, men det er jo fra amerikanske myndigheter så man kan ta det med en klype salt. Noen av oss er gamle nok til å huske Irak og WMD. Lite troverdig med andre ord.

Det eneste russerne skjønner er hardt mot hardt, så her må Ukraina bare bygge opp et godt forsvar ASAP og helst starte opp egen forsvarsindustri. Det er knapt med tid, men om Russland ikke invaderer i år, kan det være et annet år.

I dag er det beste Ukraina har av forsvarsvåpen amerikanske anti tank og anti luft våpen.

Russland er en røverstat, men ikke like ond røverstat som Sovjet var - ting er endel bedre for folk flest i Russland, selv om de har masse problemer enda, de har litt mye Sovjet-ambisjoner dog, selv om de også begynner å ligne mere på Europa.

Uansett, etter Sovjet fallt sammen, så endte Ukraina opp med verdens tredje største atomvåpen-lager på den tiden, bak USA og Russland.

- De (Ukraina) gikk med på en avtale med både Russland, USA om såkallt nuclear-deescalation (tror ikke Nato var med på dette, bare de tre landene, om jeg husker rett) - om å kvitte seg med de rundt 3000 missil-warheads de (Ukraina) hadde på 90-tallet - på den tiden så var de-eksalasjon populært blant politikerene. 😕 Og nå er det nesten 30 år siden, og det første landet i verden har kvittet seg med atom-våpenene de hadde - og av en eller annen grunn, så er det ikke snakk om ekstrem straff for de som ønsker å utnytte situasjonen.

Så istedenfor ser vi at atom-våpen er en ting alle land bør ha i forsvars-arsenalet, dersom de ønsker å styre sin egen skjebne, og de bør ikke gi dem bort frivillig, de bør peke dem på sine mest aggressive naboer istedenfor. 

Edited by KongRudi
  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

En ting er sikkert, om de gjør det så vil det møtes med ytterligere økonomisk og politiske sanksjoner(er vel ingen som er gale nok til å gå i direkte konfrontasjon militært). Russland motsvar vil blant annet være å sende flyktninger til Finnmark som Støre og Lysbakken kommer til å velkomme med åpne armer.

Dem kommer ikke til å stenge grensene der som dem gjorde i Polen, det kan jeg garantere.

Edited by bruker-540634
  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Synes NATO bør si rett ut at om russiske styrker beveger seg over Ukraina sine grenser så vil NATO forbeholde seg retten til å ta dem ut om Ukrainske myndigheter ber om det. Hvis Putin ber om krig i Ukraina så skal han få krig i Ukraina og da mot hele NATO.

  • Like 7

Share this post


Link to post
Serpentbane skrev (7 timer siden):

Hva Russland ønsker er vel ikke relevant for hva Ukraina ønsker? 

Og her ligger kjernen av problemet. Ukraina har i lang tid ligget i skjæringspunktet mellom øst og vest, også med en delt befolkning. Hendelsene for noen år siden helte bensin på dette ulmende bålet. Russland ser med frykt og irritasjon  på at vest-europa øker sin innflytelse i egne randsoner, noe som i russisk kultur oppfattes som en trussel og som fortsettelsen av den store fedrelandskrigen. Brussel gjorde en fatal bommert da de ensidig blandet seg inn i Ukrainakonflikten uten å ta hensyn til motpartens posisjoner.

Konflikten kan sammenlignes Cubakrisen hvor begge parter til slutt tok til fornuft.

Share this post


Link to post
46 minutes ago, Inspector said:

Og her ligger kjernen av problemet. Ukraina har i lang tid ligget i skjæringspunktet mellom øst og vest, også med en delt befolkning. Hendelsene for noen år siden helte bensin på dette ulmende bålet. Russland ser med frykt og irritasjon  på at vest-europa øker sin innflytelse i egne randsoner, noe som i russisk kultur oppfattes som en trussel og som fortsettelsen av den store fedrelandskrigen. Brussel gjorde en fatal bommert da de ensidig blandet seg inn i Ukrainakonflikten uten å ta hensyn til motpartens posisjoner.

Konflikten kan sammenlignes Cubakrisen hvor begge parter til slutt tok til fornuft.

Det er enklere å forstå Cuba-krisen siden det da var to vidt forsellige ideologier som stor mot hverandre (kommunisme/statskapitalisme kontra demokrati/privat kapitalisme). Hva er "motsetningene" nå? 

Edited by lada1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...