Jump to content

debattklovn

Medlemmer
  • Content Count

    6561
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

debattklovn last won the day on July 19

debattklovn had the most liked content!

Community Reputation

6293 :)

Recent Profile Visitors

8179 profile views
  1. Hva er er hvitt navn? Hvor mye får man betalt for såkalte callbacks?
  2. Folk som er dårlige i norsk får hjelp til å skrive jobbsøknaden.
  3. Ja, haha enormt stor likhet for loven i Norge. I Norge er det jo slik at bruker du for eksempel det ufine uttrykket "jævla neger" i en opphetet krangel så unngår du kanskje straff. Men ikke om personen du bruker det mot er mørkhudet. Og ikke hvis du selv er hvit. Er du svart slipper du straff. Og slik lyder konvensjonen Norge har skrevet under på: Jeg ser ingen forskjellsbehandling, jeg! Det er ABSOLUTT IKKE forskjellsbehandling å behandle folk med ulik hudfarge helt ulikt i identiske situasjoner.
  4. Merk at rettsvesenet i dommen frastår å spekulere i om utsagnene dreide seg om pedofili. Dommen finnes her. Ingen steder er det nevnt noe om pedofili, sex med barn eller seksuelle tilnærmelser mot barn, som er i samsvar med mitt standpunkt i saken. Mange rasister velger å ikke ha rasistiske meninger, de bare har et slags iboende hat som ikke er valgt av dem selv. Ikke valgfritt. På samme måte som at du ikke velger hvem du er tiltrukket til velger du heller ikke hvem som frastøter deg. Selvfølgelig støtter jeg å motarbeide vold og urettferdige lidelser som blir påført transmennesker. Men dette er ikke et slikt tilfelle. To voksne menn som gjensidig på en barnslig måte nedvurderer hverandres menneskeverd for et stort publikum på nett. Jeg ser heller ikke hvordan loven kan hjelpe transmennesker, som er hvorfor jeg er imot den. Jeg er ikke for at det skal være myndighetenes oppgave å dissekere krangler og håndheve skjellsordene og fornærmelsene i den. Det blir litt for dumt.
  5. Vikingene plyndret engelskmennene i hundrevis av år. Drepte mennene, stjal kvinnene, plyndret, brant og på andre måter traumatiserte engelskmennene i mange generasjoner. I den sammenhengen kan man jo lure på om briter også bør være en beskyttet gruppe i Norge siden deres kollektive traumer og historiske forfølgelse er forårsaket av norske. At hatkriminalitet mot briter bør straffes ekstra strengt?
  6. Eksotisk er kommet på en stadig lengre liste av ord som noen melaninrike blir krenket av. Pass på når du bruker dette ordet i offentligheten neste gang slik at du ikke mister toget etter å bli stående på mottakersiden av en 35 minutters lang monolog om hvor priviligert du er som hvit mann.
  7. Så personen er ikke bare ansvarlig for slaget sitt, han representerer også tidligere forbrytelser begått for mange titalls år siden av andre personer? Er det slik at hvis en mann og en kvinne etter tur voldtar hverandre, så representerer kvinnen en kvinne som voldtar? Mens mannen representerer 10 000 år med undertrykking av kvinner av menn som har voldtatt og utnyttet kvinners seksualitet slik det passet dem fordi de i gjennomsnitt har mer fysisk makt? Av den logikken kan man jo legge opp til at menn som voldtar kvinner bør få mye strengere straff enn det motsatte - på grunn av at menn som begår voldtekt er mer historisk utbredt?
  8. Det ble gjort kjent at disse hadde vært på rollespill, laiv sammen. De hadde en historie. Vi kjenner ikke denne historien i detalj, kun dømte og fornærmede kjenner denne. Det blir feil derfor umulig for oss å avgjøre hvorvidt det er sant at vedkommende "laiver" småpike og er en "pervers mannegris". Dømte snakket heller ikke om transpersoner generelt, men heller kun om fornærmede såvidt jeg kan se. Merk at vi "er" det vi mener. Man kan ikke tvinges til å endre sin mening. Kanskje endrer Atib Azzad aldri meningen sin. Kanskje endrer han den om ett år. Å angripe rasistiske meninger er ikke det samme som å nedvurdere en rasists (eller påstått rasist) menneskeverd og utestenge ham. Personer som har ekstreme holdninger har gjerne disse livet ut og forandrer seg aldri - at personen har disse meningene er da like permanent og uforanderlig som en persons hudfarge og kjønn for eksempel. Det er relevant med tanke på nedvurdering av disse personenes menneskeverd og ekskludering fra debatt. Synes du for eksempel det er greit å si at transfober har ikke livets rett og grovt nedvurdere deres menneskeverd fordi at de ikke er en del av en "utsatt gruppe" som f.eks transpersoner? Men når noe tilsvarende sies om en utsatt gruppe så blir det automatisk galt? Religion er i likhet med meninger noe man tror på og ikke kan tvinges til å gi fra seg. Hvorfor skal det være "OK" å kritisere det ene men ikke det andre? Jeg er ikke sint og forstår saken ganske godt. Jeg kan godt spørre deg om det samme. Alle gis ikke samme muligheter til å delta om noen grupper settes på en pidestall og er fritatt fra kritikk. Men man kan godt trekke skikkethet i tvil basert på om man er lav, stygg, feit, har stor nese, har dårlig hår, er dement, har bulimi? Det virker så vilkårlig og forskjellsbehandlende at noe av dette er lovlig mens det andre er ulovlig.
  9. Eller bedre: at hun hindres adgang. Norge skal ikke påta seg oppgaven med å redde hele verden og uhildret slippe inn folk. Kongeriket må kunne bestemme at nei, hun der slipper faktisk ikke inn selv om det er krig i hennes hjemland.
  10. Hvordan er å slippe utenlandske mordere inn i landet forenlig med det du skriver? Ingen motargumenter.
  11. Du ignorerer helt Norges hensyn oppe i dette. Vi må ikke ta inn asylanter på en måte som gir uforholdsmessige ulemper til Norge. Visste du at en ukrainsk kvinne knivstakk en 80-årig nordmann? Personer som kom til åstedet forklarte at det lignet et slaktehus. Mannen havnet på sykehus og døde kort tid etterpå av påkjenningene. Han kom seg aldri hjem igjen til huset sitt. Istedenfor at denne ukrainske kvinnen utestenges fra livstid er hun nå tilbake i Norge som asylant og går fritt rundt i Norge, hun ferdes slik at de pårørende må se på henne på butikken blant annet. Når vi importerer mordere, voldsutøvere og andre yrkeskriminelle som påskudd av at de er "flyktninger" så gjør vi landet dårligere. Derfor trenger vi bakgrunnssjekker for hvem vi slipper inn. Å redde uskyldige, hardtarbeidende folk som ikke gjør Norge til et dårligere land for alle er helt flott. Så må man også diskutere antallet selvfølgelig, Norge er et lite land.
  12. Hva med personer på høyresiden som gjentatte ganger blir kalt rasist, transfob, islamofob, homofob, fascist, dumme, klimanektere, er ikke det nedvurdering av menneskeverdet til personene og forsøk på utestengelse av den offentlige debatten? Men det er visst helt greit og bør ikke straffes. Loven må gi folk like rettigheter og ikke diskriminere basert på hudfarge, kjønn o.l. som den gjør i dag.
  13. I denne saken var det ikke trakassering, det var en frivillig diskusjon/krangel mellom disse to personene. Det var faktisk transpersonen som først kommenterte på den andre personens innlegg. Det var heller ikke snakk om at transpersonen ble beskyldt for å være pedofil, det er ditt påfunn. Personlig støtter jeg likhet for loven. Det går klart frem at transpersonen fikk følelsene sine såret. Det går også klart frem at transpersonen forsøkte hardt å nedvurdere menneskeverdet til den dømte på bakgrunn av hans personlige egenskaper. Men det er visst ikke viktig fordi personen ikke var trans. For meg er det ikke viktig hvilken religion, hudfarge eller kjønn personer tror de har, de er like mye verdt uansett. Dette er usaklig og uforholdsmessig forskjellsbehandling etter mitt syn.
×
×
  • Create New...