Vinnerliste

Du bør kanskje vurdere å ikke drikke så mye før du skriver her inne, for jeg håper det er forklaringen på alt sprøytet du kommer med.

Du er fullstendig på russerbot-bærtur. Ukraina er i sin fulle rett til å velge sin egen framtid og både Russland og vesten har gjort seg attraktive som partner, men det er uansett Ukrainas frivillige valg hvilken vei de vil gå. Problemet er når Russland går lei av å gjøre seg lekker, og velger å voldta og bryte all tillit og respekt, for å "få" Ukraina. Da er det fullstendig forutsigbart at Ukraina søker beskyttelse fra den som har sosiale antenner i stedet for, og like forutsigbart at Russland gjør seg selv til en forhatt fiende. Det er ikke NATO eller Ukrainas skyld at Russland valgte brutal vold. Russland har vist sitt sanne jeg - et tyrannisk monster. Ingen vil ha noe med et sånt land å gjøre og det er ene og alene Russlands skyld. Ingen synes synd på en tyrann. Hva mener du vi her i tråden burde gjort da? Nato er ikke i krig med Russland. Russland taper på sjøen - mot et land uten marine. Russland taper i lufta mot et land med en hundredel så mange jagerfly. Russland taper på bakken, mot et land med 1/3 så mange innbyggere og 1/10 så mange tanks. Russland har vist seg som en oppskrytt rusthaug.

Denne tråden følges stort sett av folk som er engasjert på ukrainas side bortsett fra ett og annet innlegg fra raZZland-bot'er, og av folk som har innsikt et godt stykke over gjennomsnittet. Så raZZlandpropagandaen din og eventyrfortellingene deres får du ikke gehør for her...

Veldig bra. Men det skal sies at det har et bakteppe vi har pratet lite om her i tråden. Frankrike har hatt mange koloniland i Afrika som de har utnyttet grovt via korrupte/godt smurte lokale konger og presidenter. Disse landene har forsynt Frankrike med enorme rikdommer som blant annet gull (store reserver i beltet sør for Sahara) og Uran (store reserver i midten av dette beltet). Uranet har bidratt til å holde Frankrikes enorme satsing på kjernekraft i gang. Dette bakteppet var slik det fungerte fram mot ca 2010. Etter det har Putin sendt kokken sin, Prigozhin, for å annektere lederskapet i flere sør-Sahara-land, som blant annet Mali. Et helt belte av land i denne regionen har fått kuppet lederskapet med sin svært anti-Franske propaganda, til fordel for Russland. Putin kjemper altså ikke bare en kamp om ressurser militært i Ukraina, men har også gjort det mer i det stille med destabilisering og maktovertakelser i Afrika, åpenbart for å styrke Russland på bekostning av Frankrike. Derfor er det ekstra gledelig å se at Macron har våknet og tar på seg boksehanskene.

Som skrivebordskrigar er eg like frustrert over den vaklande Ukraina-støtta som det du er. Men innlegget ditt om at store deler av Ukraina støttar Russland etter to år med krig og terrorbombing er like fullt sprøyt.

Du er ikke useriøs, du debatterer i en helt egen liga, hvor det eneste du kommer med er ufine kommentarer eller kritikk av alt du ikke liker, uten å noen gang komme med noe konstruktivt eller interessant. Igjen så er det lange irrelevante tirader om kilder du ikke liker, og innlegg du ikke liker osv. Forsøk å holde deg til trådens emne, og dropp alt våset og persondebatten, så nærmer du deg. Å hevde at andre skriver "mansjit", når det er faktum, har ingenting med at du "peker på den faktiske bullshitten...", men er kun det seneste i en laaaang rekke med ufinheter, i stedet for å diskutere den pågående konflikten.

Jeg er ikke helt sikker, men jeg tror, at dersom du forsøker veldig veldig hardt, så klarer selv du å oppføre deg som alle andre, å delta i debatten på samme nivået som resten her inne. For at FN skal fordømme noe, så kreves det en resolusjon i Generalforsamlingen. For at FNs Sikkerhetsråd skal fordømme noe, så kreves det en resolusjon i Sikkerhetsrådet. FN har ikke satt Hamas på terrorlisten. FN har ikke offisielt fordømt Hamas. FN har ikke offisielt fordømt terrorangrepet 7. oktober. FNs Sikkerhetsråd har ikke offisielt spesifikt fordømt Hamas, eller terrorangrepet. Mange land, og mange ansatte i FN, inkludert ledere, har dog fordømt både Hamas og terrorangrepet, men det har jo ingen betydning, når de organene som vedtar hva FN skal gjøre, ikke har klart å bli enige, ikke en gang om noe så enkelt som å sette Hamas på terrorlisten. Nå ble det forsøkt, nok en gang, å få inn en fordømmelse i den seneste resolusjonen, men dette måtte droppes da det ikke fikk støtte i Sikkerhetsrådet.

Det kan se ut til at Macron har skiftet syn på hvordan man håndterer dagens Russland flg denne artikkelen på NRK.no. Han sier det mange har tenkt siden 2022. Endelig!

Vel, stadige skriverier om apartheid, okkupasjon, tortur, drap osv fra IDF, kunne jammen lurt meg! Nei, det blir helt riktig. At noen av landene ønsker å fordømme Hamas, har jo ingen betydning for Sikkerhetsrådet, hvor det kreves 9 av 15 stemmer for gjennomslag, og hvor USA, England, Russland, Frankrike og Kina har vetorett.

Kverna mel og mel. Nok ein gong er talet på tapte russiske soldatar over 1000, og det går til både tanks, artelleri, armerte- og uarmerte køyrety, 25 droner og eit cruisemissil er nedskotne og eit luftvernsystem øydelagt.

Ukraina kvalifiserte seg for sekunder siden til EM i sommer. Fantastisk prestasjon og stort for alle ukrainere.

Hei! Med fare for at dere himler med øynene så tenkte jeg likevel bare at jeg skulle tipse dere om at det lokale biblioteket trolig har veldig mange kule tjenester, også av de som ikke krever at du må ta bussen ned til sentrum. Her i området så har vi Filmoteket som har en drøss av gode, aktuelle og klassiske, filmer man kan strømme. Her er noe av utvalget: Det er gratis lån av bøker og lydbøker gjennom Allbok (norsk) og Libby (engelsk). Her har dere bøker, tegneserier og lydbøker som er aktuelle og populære. Man får også gratis tilgang til alle slags aviser og tidsskrifter via Pressreader Sist men ikke minst så er bibilioteket ditt en utmerket plass for å sette seg ned, lese en bok, surfe på nettet og drikke en kopp med kaffe. Kafé-opplevelsen til en tilnærmet gratis pris. Biblioteker er ganske imponerende om du tenker over det Sjekk hva ditt lokale bibliotek kan tilby. Det kan hende du blir positivt overrasket. Bruker du biblioteket ditt så støtter du også en institusjon som er ekstremt viktig for å spre kunnskap og kultur, spesielt for de som ikke har god råd.

Vesten har ikke lokket Ukraina inn i NATO. Ukraina var faktisk ikke interessert i å bli med i NATO, helt til 2014. Når Russland invaderte Krim innså Ukraina at de var i en vanskelig posisjon med en imperialistisk nabo med null interesse for å overholde internasjonal lov, og stor interesse for Ukrainske territorier. Dette fikk Ukraina til å søke seg mot NATO og vesten, i et forsøk på å unngå denne krigen. Men Russland klarte kjøre proxy-krigen i Donbass helt frem til invasjonen. NATO var ikke spesielt interessert i å ta Ukraina inn i NATO så lenge Ukraina hadde en pågående konflikt. Ser man på hva man gjorde feil, så var det nok det at man ikke tok Ukraina inn i NATO, til tross for Donbass. Dette er åpenbart ikke det man ønsker. Vesten har sendt svært mye, men realiteten er også at vi har ikke veldig mye igjen av det Ukraina trenger. De trenger ikke kompliserte systemer som tar åresvis å bli opplært på. Det de trenger er enkle ting som artillerigranater, og det er noe vestlige militære til en viss grad har gått bort fra. Vi baserer oss i stedet på et sterkt luftvåpen. Det er åpenbart en del land som kunne gitt mer, men om det vesten har gitt hittil hadde vært nok til å tvinge Russland ut av Ukraina, så hadde vesten vært overlykkelig. Det er ikke slik at støtten justeres for å sørge for stillstand. Vestlige land gir så mye de er komfortable med å gi uten å svekke sin egen sikkerhet for mye, og desverre er det ikke nok til å knekke Russland raskt. Du må innse at dette er et dilemma. Skal man sende folk tilbake til krig, der de står i fare for å dø, eller skal man la de søke tilflukt? Hva er det systemet for asyl finnes for? Det er nøyaktig det å la folk komme seg unna krig og elendighet. Skal man avvikle hele systemet? Slutte å ta inn folk og be de fikse ting i sine egne land? Det er ikke noe som faller naturlig for Norge.

Apartheid -- en politisk ideologi og et system for rasebasert segregering eller adskillelse Det er intet slik system i Israel, hvor 20% er arabere. Det har vært et slikt system i Gaza, men ikke på grunn av Israel, som trakk seg ut i 2006, men på grunn av Hamas. Det er et slikt system på Vestbredden, i sonene A og B, som styres av Palestinske Selvstyremyndigheter. I disse områdene er det kun arabere som får bo, alle andre blir drept. Det samme med homofile og andre minoritetsgrupper. Det bor ca. 2.8 millioner palestinere i sonene A og B. I sone C er det israelsk militærkontroll. Her er det også langt på vei et apartheidsystem, om man kan kalle det det, i og med at lovene sier at palestinere ikke får oppholde seg i disse områdene, da det anses som buffersoner. Dette er dog i henhold til Oslo-avtalen, og har egentlig ingenting med rase-segrering å gjøre. I sone C har også Israel bygget en rekke ulovlige bosetninger, og det bor rundt 300 000 palestinere i dette området. De israelske bosetterne er underlagt israelsk lov, mens palestinerne ikke er underlagt disse lovene, ettersom de ikke er israelske statsborgere. Amnesty har tidligere kommet med fire punkter de mener beviser at Israel bedriver apartheid. Fragmentation into domains of control At the heart of the system is keeping Palestinian separated from each other into distinct territorial, legal and administrative domains Dispossession of land and property Decades of discriminatory land and property seizures, home demolitions and forced evictions Segregation and control A system of laws and policies that keep Palestinians restricted to enclaves, subject to several measures that control their lives, and segregated from Jewish Israelis Deprivation of economic & social rights The deliberate impoverishment of Palestinians keeping them at great disadvantage in comparison to Jewish Israelis Det først punktet antar jeg har med Gaza og Vestbredden å gjøre, men det var palestinerne selv som valgte forskjellige styresmakter, Hamas og PA, og sto for separeringen. Det andre punktet kan man nok være enig i, særlig i område C på Vestbredden, men det er ikke apartheid å ta fra folk hus og hjem, i så fall ville den norske stat bedrevet apartheid hver gang de ekspropierte, selv om det etter min mening alltid er feil å ta fra folk deres eiendom. Det tredje punktet er vanskelig å forstå? Det er mulig det er Øst-Jerusalem man tenker på, men befolkningen der har også i stor grad valgt å dele seg på denne måten, slik man gjerne ser i større byer over hele verden. At palestinere på Vestbredden og Gaza holdes separert fra israelere, og ikke har de samme rettighetene, er helt naturlig, ettersom de ikke er statsborgere i samme nasjon. Det blir som å klage over at det gjelder forskjellige lover for svensker og nordmenn. Det fjerde punktet er bare vås. Ingen i verdenshistorien har fått så mye penger som palestinerne, problemet er at de har brukt de feil, og burde hatt en runde med "Luksusfellen", slik at de ikke fortsetter å kjøpe fine raketter, når det de trenger er mat. Det er egentlig ingen argumenter for apartheid som holder vann. Selv om Israel gjør en rekke kritikkverdige ting på Vestbredden, så er det ikke nødvendigvis apartheid, med mindre alle andre lands grensekontroll også er apartheid. Er det apartheid at USA nå forsøker å stanse strømmen av migranter fra Sør-Amerika, eller at en rekke land har strenge grensekontroller hvor folk nødvendigvis ikke kommer inn i landet?

I tillegg til det åpenbare jeg påpeker så finnes det utallige eksempel på det: – Røde Kors kjenner veldig godt til det regimet som styrte Sør-Afrika under apartheidperioden, og vi svarer til alle dem som anklager Israel for det samme: Nei, det er ikke noe apartheid i Israel. Det er ikke noe regime som tror på en overlegen rase eller som nekter grunnleggende menneskerettigheter til én spesiell gruppe mennesker på grunn av deres påståtte underlegenhet. Det er en blodig nasjonal konflikt, hvor det mest fremtredende og tragiske er en årelang okkupasjon. Men det er ikke noe apartheid, sa sveitiske Jacques De Maio (Røde Kors sjef for Israel/Palestina den gangen) "En slik anklage avvises blankt av den sørafrikanske politikeren Mosiuoa Lekota, som i en årrekke kjempet mot apartheid i Sør-Afrika. – Jeg var i Israel og der fant du ikke de samme skillene mellom jøder og ikke-jøder som vi så under apartheid. Det var ingen segregerte busser for ulike etniske grupper, som jøder og arabere, forteller han i en podkast med South African Friends of Israel, skriver Jerusalem Post." – Vi er ikke enig med denne terminologien, sier en utenrikspolitisk talsperson for Storbritannia. – Vi er ikke enig med rapportens karakteristikk av Israel, sier Marise Payne, utenrikspolitisk talsperson for Australia. – Vi anser ikke uttrykket «apartheid» å være passende i sammenheng med Midtøsten-konflikten. Den alvorlige kriminaliteten apartheid handler om en spesifikk kontekst. Vi avviser bruken av dette uttrykket på staten Israel, skriver Østerrikes utenriksdepartement. – Jeg er forferdet over et slik sterk antisemittisk standpunkt og jeg fordømmer sterkt slike ensidige uttalelser, skriver Tsjekkias president Miloš Zeman. – Vi avviser uttrykk som apartheid og et ensidig fokus på kritikk mot Israel. Det bidrar ikke til å løse konflikten i Midtøsten, sier Tysklands utenrikspolitiske talsperson Christopher Burger. – Amnestys anklager er absurd. Dette er ikke språk som vi har brukt og ikke kommer til å bruke, sier Thomas Nides, USAs ambassadør i Israel. – Vi avviser synspunktet at Israels handlinger utgjør apartheid, sier Ned Price, utenrikspolitisk talsperson for USA. Macron avviste dette også og kalte anklagen "latterlig", så da er alle stormakter i vesten enige i at Israel ikke er en apartheidstat for relativt kort tid siden. Til og med Støre ville ikke bruke begrepet, men avviste ikke like kategorisk. Det er nok forhold som kan minne om Apartheid i midtøsten, men det er utenfor Israel. Dette er du av en eller annen grunn ikke opphengt i. Kun den falske anklagen mot Israel. Dette finner jeg merkelig.

Jeg er prinsipielt imot all krig, og all militærmakt, da det er totalt bortkastet. Tenk om man kunne bruke alle ressursene, råmaterialene, menneskene osv. som går inn alle lands forsvarsmakt, til noe mer nyttig. Vi kunne jo nærmest løse de aller fleste av verdensproblemene, i stedet for å bruke enorme mengder av verdens ressurser på vås, fordi folk ikke klarer å bli enige, og fordi det finnes gærninger man må beskytte seg mot osv. På den andre siden må man være realist. Det nytter ikke å ruste ned, så lenge man har stater og grupper som resten av verden må beskyttes mot. Det betyr også at terrorgrupper som Hamas må fjernes, for sikkerheten til resten av verden, og man skulle således ønske at støtten for å fjerne gærninger var større, ikke bare blant vestlige demokratiske land, men fra alle land, inkludert i midtøsten, Kina, Russland osv. men alle har en agenda, og er sykelig opptatt av sin lille maurtue. Av den grunn så støtter jeg Israels krig mot Hamas. Hadde vi hatt et system hvor slike grupper umiddelbart ble fjernet av verdenssamfunnet, i stedet for å premieres med samtaler, egen stat og hva det ikke måtte være, så hadde vi også hatt færre slike grupper, og vi hadde raskere kommet oss mot et system hvor vi kanskje ikke trang å benytte alle de enorme ressursene på forsvar og krig. Jeg mener det samme bør gjelde for Iran, Nord-Korea, og også Russland. Klarer de ikke å oppføre seg, så bør resten av oss hjelpe de, ved å fjerne gale ledere, og la de demokratisk velge nye ledere, selv om jeg også generelt er for at folk må gjøre som de vil, og at ikke alle ønsker å leve som oss i Norge. Noen ønsker jo faktisk å leve i et islamsk kalifat, hvor homofile kastet ut fra hustak, hvor kvinner er mannens eiendom, og hvor alle som ikke tror det samme som dem skal drepes. Min mening er dog at de gjerne få må bo slik, så lenge de gjør det "hjemme", og ikke involverer folk som ikke vil bo slik. Kardemommeloven gjelder.

Med mindre Israel er som resten av midtøsten, så må han vel først dømmes for noe? Sakene startet i 2016 og 2019, og det ser ikke ut til at de avsluttes med det første, eller at det er særlig trolig at han dømmes for stort, men det gjenstår å se. Ja, en ståmann er noe annet 😵

Du lytter vel til de som bekrefter ditt verdensbilde du ja. Det er en masse eksperter, fagfolk, allierte som sier de ikke ser noe apartheid i Israel også. Det er riktignok mange minoritetsgrupper som blir tråkket på og behandles som annenrangs borgere i midtøsten - utenfor Israel. Flere sier de bare føler seg trygge i Israel. Litt ironisk at apartheidanklagen kommer mot en stat der man som muslim kan være advokat og medlem i Knesset. Mens i Palestina har ikke jøder adgang, hvis de viser seg der så er det med livet som risiko. Det er mer apartheid. Homofile, hvor kan de holde "pride-parader" i midtøsten bortsett fra Israel? Er det apartheid at homofile blir hengt fra kraner eller må skjule sin legning i andre land enn Israel? Er det apartheid at mennesker som ikke kjenner seg som muslimer må skjule det? (Dødsstraff for frafall fra Islam)

Det er trass alt ganske stor skilnad på å vere krigstrøytte etter over 2 år med terrorbombing og utmattingskrig og påstanden din om at store deler av befolkninga støttar Russland. Om mange i- og utanfor Russland er likegyldige og om USA og andre ikkje gjev nok støtte til at Ukraina kan vinne betyr ikkje dette nødvendigvis støtte til Russland. Så ja, det du kom med der er sprøyt.

Du stempler alt som ikke passer inn i ditt pro-palestinske syn som israelsk propaganda. Hva eksakt mener du er propaganda og hvorfor? Rundt 20% av innbyggerne i Israel er arabere, tilsvarende rundt 2 millioner mennesker. Hvor mener du det foregår apartheid og etnisk rensing? Israel trakk seg ut fra Gaza i 2005, så hvor er okkupasjonen?

Dette blir for virkelighetsfjernt for meg til å fortsette å diskutere med deg

Jeg tenker at dette er bullshit som stammer fra unge menn som skammer seg over onanering og tilskriver sin manglende suksess med kvinner til sin største skam. Høyt testosteronnivå har også negative effekter, både sosiale og helsemessige. Jeg tror din forestilling om at kvinner ønsker en hardass lonely wolf mann er et større hinder for deg enn marginale svingninger i testosteronnivået ditt som følge av en normal mengde onanering.

Kilden her var de jeg siterte. Som mange forskjellige medier har gjengitt. Istedet for å angripe budbringeren kan du vel heller debattere sak. Hvert eneste sitat er et reelt sitat, da kan jeg ikke se hva galt jeg skulle ha gjort. Men jeg forstår at disse sitatene er i sterk konflikt med ditt verdensbilde og at du derfor heller vil debattere alt mulig annet. Om du ikke vil diskutere med meg så er det din fulle rett, men vennligst ikke kall meg "sykt menneske". Jeg har aldri sagt noe slik om noen her.

Men dette er jo stråmenn, for Israel gjør ikke disse tingene.

Du kritiserte meg nettopp for å stille spørsmål ved andres kilder? Er det bare kilder du ikke liker det skal diskuteres kvaliteten av? Du hevdet også nettopp at jeg skriver "mansjit" når jeg kommer med faktaopplysninger. Igjen, NRK og VG har kommet med mer feilaktige opplysninger om konflikten, enn Visegrad. Bare det at de nærmest hver dag tar Hamas sine tall for god fisk, gjør at de ligger milevis bak Visegrad. Jeg har ikke sett at du har noen problemer med NRK og VG dog, eller mener at de driver med desinformasjon? Ei heller har du klart å legge frem bevis for at Visegrad bedriver desinformasjon i denne konflikten, så helt hvorfor du fortsetter med den kritikken, vet ikke jeg, men kjør på, du står fritt til å mene hva du vil, men ikke til å fortelle meg hva jeg skal sitere. Det ser mer ut som om det er deg som forsøker å diktere trådens innhold. Folk kan skrive hva de vil for min del, som jeg har påpekt en rekke ganger, men jeg har åpenbart rett til å svare, selv om du ikke liker det, og synes jeg har fått for mye plass.

Når de ikke vil fordømme hamas angrep 7 oktober så kan man faktisk begynne å lure

Det at du stempler noe som "israelsk propaganda" forandrer ikke fakta i virkeligheten. Du kan jo prøve å ta tak i noen problemstillinger og fortsatt være kritiske til kilden. Av og til virker det som at det å stemple noe som propaganda er en avledningsmanøver og unnskyldning til å ikke snakke om temaet. Hva slags "israelsk propaganda" må man sluke for å være enig med lærdomslisten til @KalleKanin?

Her har du litt feil, men også dessverre litt rett. Der jeg mener du tar litt feil: Israel hadde aldri aksept for en "rask og brutal avslutning". Det var noe internasjonalt sjokk etter 7. oktober, men det var aldri noen aksept for noen brutal krig, i praksis aldri noen aksept for noen som helst militær respons. Anklagene om folkemord har fulgt Israel helt siden 1948, og ville kommet uansett hva Israel hadde gjort. Allerede etter få dager var det snakk om folkemord: https://progressive.international/wire/2023-10-13-israel-is-preparing-to-commit-genocide/en https://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/14/this-is-genocide Al Jazeera og andre har helt fra første stund demonisert Israel og deres håndtering. Norge var tidlig ute, sammen med en ganske "spennende" liste over diktaturer og land som forherliger terror: https://www.aljazeera.com/news/2023/10/15/which-countries-have-criticised-israeli-attacks-on-gaza (Algeria, African Union, Belize, Brazil, Colombia, Cuba, Indonesia, Iraq, Iran, Ireland, Kuwait, Morocco, Malaysia, Maldives, Norway, Oman, Pakistan, Qatar, Russia, Syria, South Africa, Venezuela) Historiske anklager: https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_genocide_accusation Der du dessverre kan ha rett er: Når man ser på hvordan verden har reagert, er det nok en mulighet for at Israel burde vært mye mer brutale, og gått mye hardere til verks, selv om dette moralsk sett hadde vært mye verre. Folk bryr seg egentlig ikke om det er 1.000 eller 100.000 sivile som dør. All maktbruk fra Israel er i utgangspunktet feil (Begrunnet i at de er "den sterke part", eller bare "sivile blir drept"). Ref over ville de fått bråk uansett. Så det som er lærdommen for Israel (og alle andre land) er at de burde gitt fullstendig beng, bare kjørt på, og ikke brydd seg om sivile tap. Da hadde konflikten vært over mye raskere, selv om det hadde ført til det mangedoblede av sivile tap. En rask brutal avslutning ville nok vært bedre. Bråket ville kommet uansett. Da er det bedre å korte ned tiden man står i stormen. Som du er inne på: Krig er politikk. (I tillegg har vestens trege håndtering i Ukraina vist at vesten er treig med å bestemme seg, og komme hjelpende til, så en rask og brutal krig kan gjøre at vesten ikke har fått tid til å "snu seg rundt") Lærdommer av måten verdenssamfunnet har håndtert konflikten på er: Terrorisme lønner seg. Doktrinen om ikke å forhandle med terrorister er ikke lenger gyldig. Manipulasjon via sosial medier er ekstremt effektivt Diktaturene har stor makt i FN og hadde det ikke vært for USA sin veto kunne man klart å overstyre vestlige verdier fullstendig. (Det er mange, også i Norge som jobber for at FN skal bli mer "demokratisk", på tross av at det store flertallet land i FN er diktaturer. Denne kampen vil nok bli intensivert.) Skal du gå til krig, vær brutal men rask Det er smart å spille på misnøye mot vesten eller jøder. Folk bryr seg egentlig ikke om hvilke verdier som er bra. (Det er jo drøssevis av andre konflikter de siste årene som er mye verre, som ikke har fått i nærheten av den samme oppmerksomheten) I sum er dette en skummel utvikling for oss som ønsker å verne om vestlige verdier.

https://www.pbs.org/newshour/world/ukraine-says-a-third-of-russian-warships-in-the-black-sea-have-been-destroyed-or-disabled 4 skip satt ut av spill i løpet av et kort tidsrom: Sjoigu var på inspeksjon før disse angrepene: https://kyivindependent.com/russian-defense-ministry-shoigu-calls-for-better-navy-defense-in-visit-to-black-sea-fleet/ Ser vi han også snart mystisk forsvinne? 🙂

Så kort oppsummert, så har Israel gjort alt feil, selv om de har utslettet store deler av Hamas, og i følge enkelte eksperter kan ha ratioer på sivile dødsfall mot stridende Hamas-soldater så lave som under 2:1, og har svært lave tap av israelske soldater, og årsaken til at de har gjort alt feil, er at de har benyttet avansert utstyr, raketter, droner og målrettede angrep osv, samt at de har bombet. Løsningen ville altså vært å sende haugevis med israelske soldater inn, slik de gjorde på syttitallet, med trolig betydelig større tap på begge sider, og massevis av sivile døde, i tillegg til israelske soldater, som tydelivis må dø i hopetall for at en slik krig skal ta seg riktig ut, og alt for å få det overstått litt raskere, kanskje? Nå er jeg til dels enig, desto raskere en slik militæroperasjon utføres, selv om tapene der og da er store, desto bedre er det for sivilbefolkningen, som kan gå videre med sine liv, men det fremstår likevel som en pussig argumentrekke, særlig at Israels allierte skulle mene det var bedre at flere døde, dersom det gikk fortere?

Jeg skrev ingenting som var i nærheten av dette. Vesten, Østen, Bortenfor, Innenfor, spiller ingen rolle for meg. Poenget var at folk må stort sett få gjøre som de vil, tro på hva de vil, og bo som de selv vil ... inntil de plager naboer og/eller resten av verden. Når noen truer resten av verdens sikkerhet, utfører terror, starter kriger mot sine naboer osv. så bør de etter min mening fjernes. Hardt og brutalt. Dette er måten man får slutt på den slags på. At du opplever dette som at jeg forsøker å tre vestlige verdier nedover hodet på folk alle andre steder, må bero på særdeles svekkede lesekunnskaper, da jeg skriver omtrent det motsatte.

Det er en generell tekst, med kilder? La meg hjelpe deg med å kontrollere de, du som er opptatt av kilder ... _________ "The Red Cross was very familiar with the regime that prevailed in South Africa during the apartheid period, and we are responding to all those who raise their claim of apartheid against Israel: No, there is no apartheid here, no regime of superiority of race, of denial of basic human rights to a group of people because of their alleged racial inferiority. There is a bloody national conflict, whose most prominent and tragic characteristic is its continuation over the years, decades-long, and there is a state of occupation. Not apartheid.” - Jacques De Maio | Red Cross https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4953648,00.html __ The United Kingdom on Thursday rejected an Amnesty International report accusing Israel of apartheid. “We do not agree with the use of this terminology,” a spokesperson for the UK’s Foreign and Commonwealth Development Office told The Times of Israel. https://www.timesofisrael.com/we-do-not-agree-uk-rejects-amnesty-report-accusing-israel-of-apartheid/ __ A spokesperson for Foreign Minister Marise Payne has rejected Amnesty International’s claims of apartheid against Israel. “We do not agree with the report’s characterisations of Israel, and we remain a firm supporter of the State of Israel,” the spokesperson said. https://www.australianjewishnews.com/scomo-wong-react-to-amnesty-report/ __ The Austrian Foreign Ministry said, “We do not consider the use of the term ‘apartheid’ in the context of the Middle East conflict to be appropriate. The serious crime of apartheid refers to a specific context. We reject the application of this term to the State of Israel.” https://www.jpost.com/israel-news/article-695546 __ "We reject expressions like apartheid or a one-sided focusing of criticism on Israel. That is not helpful to solving the conflict in the Middle East," Foreign Ministry (Germany) spokesperson Christopher Burger told a regular government news conference. https://www.reuters.com/world/europe/germany-rejects-use-word-apartheid-connection-with-israel-2022-02-02/ __ Og så videre. Du finner en lang rekke flere land som mener det samme her https://isgap.org/post/2022/04/isgap-rejects-amnestys-report-on-israel/

Sør-Afrika har store problemer med rasisme mot hvite, og flere høytstående medlemmer i ANC (det styrende partiet i Sør-Afrika) har oppfordret til folkemord og drap av hvite bønder. Medlemmer av ANC har en rekke ganger uttalt ting som " We should cleanse South Africa of all whites. We must act as Hitler did to the Jews" osv. Sør-Afrika går i feil retning igjen, men nå andre veien, hvor hvite og indiere blir diskrimnert mot. ANC har innført flere diskriminerende lover (90) enn det apartheid-regimet gjorde (59). Iran var et av de første, og viktigste landene, som støttet frigjøringen av Sør-Afrika fra apartheid, og hjalp ANC, og landene har hatt nære forbindelser siden. Iran er i dag en av de viktigste handelspartnerne til Sør-Afrika, og leverer blant annet det meste av olje som brukes i Sør-Afrika. Sør-Afrika har en rekke ganger fordømt sanksjonene vesten har innført mot Iran. Sør-Afrika regnes også som et knutepunkt for terrorfinansiering, blant annet fra Iran. Sør-Afrika har også vært mistenkt for å selge militær teknologi til Iran i årevis. Mye av dette kan trolig spores tilbake til at Irans tidligere ledere, før presteskapet, deriblant Reza Shah, hadde nære bånd til apartheid-regimet, og når presteskapet tok over etter at Shah'en ble avsatt, tok de motsatt standpunkt. Det er en grunn til at Sør-Afrika er i mot Israel, og det har trolig mer med Hamas og Iran å gjøre, enn stakkars palestinere.

Det er også vedrtå merke seg at SA truet med å trekke seg fra ICJ fordi de nektet å arrestere en som var ettersøkt for folkemord, og så kommer med anklager mot Israel etter de selv brøt pliktene sine så det sang etter, da snakker jeg og Omar Bashir, ansvarlig for folkemord i Darfur

Den tanken er en farlig slippery slope, fordi et slags amnesti for de tyrannene som beslutter å starte en brutal krig, vil senke terskelen for framtidige tyranner til å gjøre det samme. Putin må dø snarest mulig. Ikke at jeg har så stor tro på etterfølgeren, men ett sted må man starte. Ghadaffi var også riktig valg i sin tid, selv om det har blitt kaos i ettertid. Framtidige tyrann-spirer bør vite at et fullt utviklet tyranni er en signert dødsattest, ikke et frikort for straffeforfølgelse. PS. Jeg skjønte ikke hva LKAB har å gjøre i denne tråden.

Flertallet (55%) av amerikanerne er imot Israels krig. 36% støtter krigen. Flertallet var det motsatte i november. https://www.washingtonpost.com/world/2024/03/27/us-poll-israel-gaza/

Det er veldig enkelt. De kunne tatt med en generisk tekst som "we condemn Hamas and the terror attacks on october 7th ..". Alle forsøk på å få med en slik tekst i en resolusjon, har blitt avvist, enten av E10 landene, eller med veto fra Russland e.l. E10 landene, altså de som ikke er permanente medlemmer, men er valgt inn, er vel nå Gabon, Ghana, UAE, Albania, Brazil, Mozambique, Japan, Ecuador, Malta, Sveits, Algerie, Sierra Leone, Sør-Korea, Slovenia og Guyana.

FN

Grunnen til at Israel er en teknologisk og innovativ supermakt er at samfunnet er styrt etter vestlige prinsipper. Det er nok hardt å svelge for mange, for det var kanskje behagelig å tenke at grunnen til at så mange andre arabiske og afrikanske land henger igjen i fortiden er sted, historikk, overgrep begått av vesten m.m. Men Israel viser at med vestlige prinsipper så kan man lykkes hvor som helst og til tross for nær sagt hva som helst. Israelsk teknologi er noe vi burde holde oss innen med hvis vi er smarte og vi bør være tydeligere på at vi tar parti med Israel i krigen mot terrorgruppen Hamas.

Jeg tolket det som at han mener at Israel har gjort en god innsats for å utføre en moralsk forsvarlig krig. Denne innsatsen har forsinket målet om å fjerne Hamas, men har spart den sivile befolkningen i stor grad. Denne innsatsen blir nesten bortkastet når de fortsetter å bli kritisert som om de ikke gjør en innsats. Hvis du leser det @KalleKanin skrev, så står det ikke at mener at de skulle gått mer brutalt og harde til verks. Jeg tolker det mer som at det ikke er nøye hva Israel gjør, de blir uansett demonisert: Alle skjønner at sivile kommer til å dø og bli skadet i en så stor krig i et så tettbefolket område. Det at Hamas med vilje har bombe lager under sivile bygg, og så videre, for å gjemme seg bak sivile skjold hjelper heller ikke. Det virker som at amerikansk etterretning kan tyde på at Israel har klart en av historiens beste forholdstall når det kommer til antall drepte militante i forhold til sivile dødsfall. Ingen vet helt sikkert hvor mange av de sivile dødstallene som er direkte eller indirekte Hamas sin skyld. Det at Israel ikke har gått inn i Rafah enda tyder sterkt på at de ønsker en løsning som ikke går utover sivile i Gaza. Israel har også vært villige til, og aktive i forhandlinger helt siden terrorangrepet 7. oktober.

JEG mener ikke de burde gått mer brutalt til verks. Men når man ser argumentasjonen som blir brukt mot Israel, hadde nok de isolert sett vært mer tjent med en kortere krig, selv om den hadde vært mer brutal. Men JEG mener det hadde vært en feil strategi, nettopp pga de økte sivile tapene. (Prøver du med vilje å misforstå/vranglese?...) Ellers er ikke dette en konflikt mellom militære styrker. Hamas er en terror-organisasjon, og ikke regulære militære styrker. De har ingen uniformer eller andre uniforme kjennetegn, som i seg selv er et brudd på krigens regler, gitt at det gjør det vanskelig å skille mellom sivile og krigende parter. For å være definert som militære styrker er det en rekke krav som må være på plass, der uniform nok er et av de viktigste. (Noen bruker Hamas-merker osv, men de har ingen uniform) PS: Nettopp fordi bruken av uniform er så viktig, risikerer man straff hvis man mistet uniformen sin i militæret, og misbruk av uniform er noe som fort kan føre til sivil straffesak.

Trump har fått grobunn på grunn av høyrevridd politikk som i større og større grad har økt skillet mellom fattig og rik, og gjort at arbeidere sliter mer og mer. Dette er da kombinert med en uendelig og nådeløs strøm av propaganda fra høyresiden, som stadig finner nye grupper å hate. Trump sendte amerikanske arbeidsplasser ut av landet, undergravde arbeideres rettigheter, ga enorme gavepakker til de aller rikeste, osv. Og så kjørte han og støttespillerne hans på med propaganda om at det er de brune som har skylden. Eller de homofile. Eller hvem det nå måtte være for øyeblikket. Hva er forresten "globalister"? Er ikke Trump globalist når han sender amerikanske arbeidsplasser til andre steder i verden?

"Action may not always bring happiness; but there is no happiness without action." Benjamin Disraeli Minus 1030 russiske frontsoldater siste døgn. De dør som fluer nå, da det benyttes kinesiske golfbiler med 8 mann til fremrykk på fronten. Et enslig maskingevær tar ut en hel golfbil inkl alle mann på bilen eller en enkelt drone gjør hele jobben. 11 tanks og 9 pansrede personellkjøretøy ble også tatt ut, samt 27 artilleri, 25 droner og 41 russiske kjøretøy. General Staff of the Armed Forces of Ukraine 1 ammunisjons-depot og 1 luftvern i minus.

Nok en luring som har gått på den femifascistiske tiktok skolen om menn ?

Løsningen ville altså vært å sende haugevis med israelske soldater inn, med trolig betydelig større tap på begge sider, og massevis av sivile døde, i tillegg til israelske soldater, som tydelivis må dø i hopetall for at en slik krig skal ta seg riktig ut, og alt for å få det overstått litt raskere, kanskje? Hamas har blitt en eksistenstrussel for Israels overlevelse etter 7. oktober så man kan ikke spare på noe som helst og man dermed fullføre elimineringen av denne trusselen mens det ennå var mulig. På alle diplomatiske kanaler over hele verden fram til desember var det klart at israelerne hadde fått grønt lys for å erobre og gjenokkupere Gazastripen for å utrydde Hamas med alle tenkelige midler; man var villig til å akseptere en rask og brutal avslutning. Over en halv million amerikanske soldater falt, døde og skadet, da man rykket mot Tyskland i 1944-45 - det var halvparten av alle vestallierte fra juni 1944 til mai 1945. Man var allerede fast besluttet på at krigen skulle vinnes, og at intet middel var for hellig å bruke, i det samme tidsrommet mistet tyskerne en halv million sivilister og under en million døde og skadde i møte med vestallierte. Alle tenker på dette da krigen startet, i oktober hadde man sett for seg at israelerne skulle rykke inn med full styrke, og i november skulle det bli en meget blodig kamp a la Vestfronten i 1944-45. Det hendt ikke. Nå sitter man i et meget stort dilemma med en ødelagt stat kastet ut i anarki, en intakt motstanderbase i et overfylt område med så mange som 1,4 mill. sivilister, tap av sympati og forståelse internasjonalt sett, og altfor få soldater på felten uten en strategi om det som vil skje etter Hamas. På toppen har Netanyahu kommet ut i åpen konflikt med Biden, og Trumps melding ser ut til å ha fått en jordskjelvsvirkning i israelske medier som nå retter bitende kritikk mot BN - og indirekte sett Gantz som Gallant. Krig er politikk med andre midler ifølge Clausewitz. Dette var de legendariske generalene i IDF og deres leder Ben-Gurion meget klart over, den sistnevnte mente dessuten at det er "for sent" å renske ut Vestbredden og Gazastripen etter disse var erobret og okkupert i 1967. Det har vært dårlig politikk hele vegen siden Netanyahu returnert til makten i 2009.

Sivil ulydighet